2354/2018-96849(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-16396/2018

город Ростов-на-Дону

22 сентября 2018 года

15АП-14566/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2018 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шапкина П.В., судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  от истца: представитель не явился, извещен;  

от ответчика: представитель не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СУ-3»  на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2018 по делу № А53- 16396/2018 по иску ООО «Ростовские тепловые сети»  

к ООО «СУ-3» о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Украинцевой Ю.В., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «СУ-3» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 5045 от 11.11.2008 за  февраль 2018 в размере 125 309, 16 рублей (с учетом уточнения исковых  требований).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2018 с ответчика  в пользу истца взыскана задолженность в размере 125 309, 16 рублей, расходы по  уплате государственной пошлины 4 789 рублей. Возвращена обществу с  ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» из федерального  бюджета уплаченная государственная пошлина в размере 14 611 рублей.  

Судебный акт мотивирован доказанностью факта оказания объема спорных  услуг (с учетом произведенной истцом корректировки).  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой и просил решение суда отменить.  

В обоснование жалобы заявитель указал, что решение суда вынесено с  нарушением норм материального и процессуального права. Мотивированная  жалоба от ответчика не поступила.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с  главой 34 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не  обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном  законом порядке.  

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в  порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой  инстанции, между истцом и ответчиком 11.11.2008 заключен договор  теплоснабжения № 5045, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая  организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть  тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и  оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления  в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а так же  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением тепловой энергии и теплоносителя.  

Во исполнение условий договора истец в феврале 2018 года поставил  ответчику тепловую энергию и теплоноситель в объемах, указанных в акте приема- передачи и счет-фактуре (л.д.13-14).  

В рамках досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была  направлена претензия, которая оставлена без финансового удовлетворения  последним (л.д.18).  

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом,  оплату за фактически поставленную тепловую энергию в спорный период в полном  объеме не произвел, что и послужило основанием для обращения в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы,  содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК  РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение  суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируются нормами  параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью  и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  

абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая  организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в  количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением  режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).  

Поскольку доказательств полной оплаты возникшей задолженности за  спорный период ответчик не представил, объем и факт потребленных ресурсов не  оспорил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о  взыскании задолженности за февраль 2018 года в размере 125 309,16 руб.  обоснованны, подтверждены первичной документацией и материалами дела.  

В апелляционной жалобе объем и качество услуг теплоснабжения,  оказанных истцом в спорный период, ответчиком также не оспорены.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не конкретизированы,  отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с  чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Вместе с тем, выводы суда основаны на доказательствах, указание на  которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в  соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.  

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с  апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах,  установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2018 по делу №  А53-16396/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий П.В. Шапкин  

Судьи Ю.И. Баранова 

 М.Г. Величко