Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-27996/24-139-202

г. Москва

22 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем Широковой У.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная финансовая компания "РНГС Капитал"  (123458, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Строгино, маршала ФИО1 ул., д. 30, помещ. 1/18Ч, ИНН: 

<

***>)

к Межрегиональному контрольно-ревизионному управлению Федерального Казначейства (109240, 

<

...>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным представления от 08.11.2023 №93-01-09-ДСП/6-ДСП

при участии:

от заявителя  – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, дов. №21-16/13 от 04.07.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная финансовая компания "РНГС Капитал"   (далее — заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному контрольно-ревизионному управлению Федерального Казначейства (далее — ответчик) о признании незаконным представления от 08.11.2023 №93-01-09-ДСП/6-ДСП.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,  письменных возражениях и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  в соответствии с приказом Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства (далее по тексту - Казначейство) от 22.06.2023 № 98-ДСП в отношении ООО ИФК «РНГС Капитал» назначено проведение внеплановой проверки соблюдения условий договоров, заключённых с Федеральным государственным автономным учреждением «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации, источником финансирования которых__являются1 средства федерального бюджета, за 2022-истекший период 2023.

В период с 26.06.2023 по 01.09.2023 Казначейством проведена выездная проверка ООО ИФК «РНГС Капитал» по теме: «проверка соблюдения условий договоров, заключённых с Федеральным государственным автономным учреждением «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - Учреждение).

По окончании проверки Управлением составлен акт выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью инвестиционная финансовая компания «РНГС Капитал» от 01.09.2023 (далее – акт от 01.09.2023).

По результатам рассмотрения акта от 01.09.2023 и других материалов контрольного мероприятия Управлением заявителю направлено представление от 08.11.2023 № 93-01-09-ДСП/6-ДСП (далее – представление), в которое включено нарушение, выявленное в ходе проведения контрольного мероприятия, и требование в срок до 01.02.2024 устранить указанное нарушение, обеспечив возврат Федеральному государственному автономному учреждению «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации излишне полученных средств в сумме 3 300 500,00 рублей в связи с неподтверждением фактического оказания услуг, а также принять меры по устранению причин и условий нарушения.

Заявитель не согласившись с указанным представлением обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Судом установлено, что в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 5.6 договоров от 26.10.2022 № 1124-ДСП, от 07.11.2022 № 1235-ДСП ООО ИФК «РНГС Капитал» в рамках исполнения договоров от 26.10.2022 № 1124-ДСП, от 07.11.2022 № 1235-ДСП предъявлены, а ФГАУ «УИСП» Минобороны России приняты и оплачены работы по вывозке древесины с делянки в объеме 1 886,00 м3 в ночное время, в то время как фактическое оказание данных услуг в ночное время не подтверждено, что привело к завышенной оплате на общую сумму 3 300 500,00 рублей.

В ходе проведения контрольного мероприятия установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) и ФГАУ «УИСП» Минобороны России заключены соглашения (ДСП) о предоставлении из федерального бюджета субсидий на общую 17 908 253 600,00 рубля в целях реализации нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации (закупка товарно-материальных ценностей и их транспортировка), за счет средств которых ФГАУ «УИСП» Минобороны России осуществлялась оплата договоров, заключенных между ФГАУ «УИСП» Минобороны России и Обществом.

Между ФГАУ «УИСП» Минобороны России и Обществом заключены договоры от 26.10.2022 № 1124-ДСП (на оказание комплекса услуг по перевозу древесины транспортными средствами – сортировка, штабелевка, перевозка, погрузка-разгрузка древесины) и от 07.11.2022 № 1235-ДСП (на оказание услуг по сортировке, штабелевке, перевозке древесины транспортными средствами Исполнителя и услуги по погрузочно-разгрузочным работам щитовых конструкций по укреплению окопов. Услуги по перевозке древесины включают в себя: перевозку, погрузку и разгрузку древесины. Штабелевка и сортировка древесины являются отдельными услугами).

Вместе с тем в ходе проверки в ФГАУ «УИСП» Минобороны России установлено, что по решению генерала армии ФИО3 от 21.10.2022 вывоз древесины организуется силами Инженерных и Железнодорожных войск.

По договору № 1124-ДСП: Место загрузки древесины: Московская область, гор. округ Коломна, д. Щурово, городок Луховицы-3. Место выгрузки: Московская область, гор. округ Коломна, дер. Щурово, ж/д станция ФИО4. Выгрузка осуществляется путем загрузки древесины в ж/д вагон Заказчика в месте выгрузки.

По договору № 1235-ДСП: Место загрузки древесины: Московская область, гор. округ Коломна, д. Щурово, городок Луховицы-3. Московская область, год. Коломна, ж/д станция ФИО4. Место выгрузки: Ростовская область, г. Таганрог, станция Марцево (код станции 511404), и г. Таганрог Таганрог-2, код станции 51158. Выгрузка осуществляется путем загрузки древесины в ж/д вагон Заказчика в месте выгрузки.

По условиям договоров № 1124-ДСП и № 1235-ДСП (пункт 2.3) на перевозку оформляется товарно-транспортная накладная (ТТН), транспортная накладная, а также сопроводительный документ.

В форме ТТН предусмотрено к указанию в том числе водитель, автомобиль, осуществляющий перевозку, наименование груза, документация с грузом, объем груза, пункт погрузки и выгрузки с указанием дат и времени погрузки и выгрузки, способ погрузки-разгрузки.

ТТН, оформленные на перевозку древесины в период оказания услуг по ночному тарифу ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» и ООО ИФК «РНГС Капитал» к проверке не предоставлены, к возражениям на акты проверок в ФГАУ «УИСП» Минобороны России и ООО ИФК «РНГС Капитал» не приложены.

Подпунктом 1 пункта 4.1 договора № 1124-ДСП и пунктом 4.2 договора  № 1235-ДСП установлено, что общая цена договора определяется суммированием оказанных услуг по стоимости, указанных в подпункте 2 пункта 4.1; подпункта 3 пункта 4.1 – в договоре № 1124-ДСП, в пунктах 4.3, 4.4, 4.5 – в договоре № 1235-ДСП.

В подпункте 2 пункта 4.1 договора № 1124- ДСП определено – вывозка с делянки до 1,5 км и перевозка по твердому покрытию дороги до 10 км: стоимость за 1 м3 в размере 1 750,00 руб. за оказание услуг по перевозке, погрузке, разгрузке в период времени с 07.00 до 19.00 (ночное время); стоимость за 1 м3 в размере 3 500,00 руб. за оказание услуг по перевозке, погрузке, разгрузке в период времени с 19.00 до 07.00 (дневное время).

В пункте 4.3 договора № 1235- ДСП определено – вывозка с делянки до 1,5 км и перевозка по твердому покрытию дороги до 10 км: стоимость за 1 м3 в размере 1 750,00 руб. за оказание услуг по перевозке в период времени с 07.00 до 19.00 (дневное время); стоимость за 1 м3 в размере 3 500,00 руб. за оказание услуг по перевозке в период времени с 19.00 до 07.00 (ночное время).

Таким образом оплата по ночному тарифу осуществляется за выполненные работы в делянке (место загрузки) до 1,5 км а также за перевозку по твердому покрытию до 10 км.

Как следует из информации в открытых источниках, в соответствии с имеющейся информацией, поисково-информационной картографической службе Яндекса «Яндекс карты» фактическое расстояние между местом загрузки и местом разгрузки составляет не менее 22 км, что более чем в два раза превышает расстояние (10 км), предусмотренное Договором.

Таким образом ж/д станция ФИО4 находится на расстоянии более 10 км от места загрузки.

Акты приема-передачи оказания услуг подписаны со стороны ООО ИФК «РНГС Капитал» и от Заказчика - командиром взвода ФИО5 В данных актах содержится информация о дате и периоде времени оказания услуг (в том числе с 19.00 – 07.00).

Согласно актам приема-передачи оказания услуг в период времени (в том числе с 19.00 – 07.00) оказаны услуги: в рамках договора от 26.10.2022 № 1124-ДСП в объеме 1 728 м3 на общую сумму 6 048 000,00 рублей (погрузка в Луховицы-3 до 1,5 км и перевозка до ж/д станции ФИО4, разгрузка на ж/д станции ФИО4, погрузка (разгруженной) древесины в ж/д вагоны Заказчика на ж/д станции ФИО4): 27.10.2022 – 281 м3; 28.10.2022 – 120 м3; 29.10.2022 – 209 м3; 30.10.2022 - 221 м3; 31.10.2022 – 160 м3;  01.11.2022 – 299 м3;  02.11.2022 – 319 м3; в период с 17.11.2022 по 25.11.2022 – 119 м3.

В рамках договора от 07.11.2022 № 1235-ДСП в объеме 158 на общую сумму 553 000,00 рублей (перевозка от Луховицы-3 до ж/д станции ФИО4).

В период с 30.11.2022 по 04.12.2022 – 105 м3;  в период с 08.12.2022 по 16.12.2022 – 53 м3.

В указанных актах проставлены общие объемы, без конкретизации объемов древесины загруженной, перевезенной, разгруженной и загруженной в ж/д вагоны).

Оказание услуг на ж/д станции ФИО4 не входит в диапазон услуг, оплата за которые может быть произведена по ночному тарифу.

Вместе с тем, согласно условиям договоров при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, путевой лист, доверенность (п. 3.1.6 договора № 1124-ДСП, № 1235-ДСП).

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ установлено, что запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Одним из обязательных реквизитов путевого листа являются сведения о перевозке, которые включают информацию о видах сообщения и видах перевозок.

В ходе проведения контрольного мероприятия в целях подтверждения факта оказания услуг по вывозке древесины с делянки в ночное время у ООО ИФК «РНГС Капитал» запрошены путевые листы и иные документы, подтверждающие факт перевозки в ночное время.

ООО ИФК «РНГС Капитал» в ответ на запрос представлена справочная информация, в соответствии с которой при перевозке в ночное время был задействован транспорт подрядных организаций, в том числе ООО «СИМАРГЛ», ООО «СПС», ООО «Ресурс», и путевые листы находятся в вышеуказанных организациях.

В ходе проведения контрольного мероприятия в целях подтверждения факта оказания услуг в ночное время в ООО «СИМАРГЛ», ООО «СПС», ООО «Ресурс» направлены запросы о предоставлении документов, подтверждающих перевозку древесины в ночное время.

В соответствии с представленными ООО «СПС», ООО «Ресурс» документами перевозка древесины осуществлялась в дневное время.

В соответствии с представленным дополнительным ответом ООО «СИМАРГЛ» со стороны ООО «СИМАРГЛ» услуги оказывались в дневное время.

Оказание услуг в районе станции Марцево (г. Таганрог, Ростовской области) осуществлялось в дневное время.

Дополнительно ООО «СИМАРГЛ» сообщено, что по данным системы ГЛОНАС оказание услуг на станции ФИО4 (г. Коломна Московской области) за пределами дневного времени осуществлялось: 1.а/м КАМАЗ Х190РО750: 25.10.2022 – до 23:05; 26.10.2022 – до 20:45; 28.10.2022 – до 19:29;  29.10.2022 – до 19.19;  30.10.2022 – до 19.02;  31.10.2022 – до 20:17; 01.11.2022 – до 19:20; 19.11.2022 – до 19.25. 2. а/м СКАНИЯ К320МХ750: 25.10.2022 – до 23:06; 26.10.2022 – до 23:35; 27.10.2022 – до 20.46; 28.10.2022 – до 19.29; 29.10.2022 – до 21.27; 30.10.2022 – до 20:41;  31.10.2022 – до 20.40; 01.11.2022 – до 21.26; 18.11.2022 – до 21.10; 19.11.2022 – до 19:28. а/м КАМАЗ М889ОУ777: 18.11.2022 – до 21.13; 19.11.2022 – до 19.38.

В данных ГЛОНАС не содержится информация о целях использования автомобилей, объема и наименования груза, который они перевозили, а лишь фиксация промежуточных временных интервалов, в которые машина находилась в разных местоположениях. Притом конкретные адреса (Луховицы-3 и ФИО4) не указаны.

Путевые листы, предоставленные ООО «СИМАРГЛ», на указанные автомобили: 1. а/м КАМАЗ Х190РО750: один путевой лист на период с 25.10.2022 (выезд с парковки в 7.00) по 31.10.2022 (возвращение на парковку в 19.00) с указанием только 1 водителя и адрес заказчика – ФИО4 (наименование заказчика отсутствует). Время прибытия и адреса погрузки, разгрузки, наименование груза, количество ездок, расстояние, объем груза, не заполнены. Печать предрейсового осмотра одна без указания даты и времени.

При этом данные этого путевого листа расходятся с данными ГЛОНАС на 31.10.2022 (возвращение на парковку раньше, чем время оказания услуг).

Один путевой лист (выезд с парковки 18.11.2022 в 8.00) по 25.11.2022 (возвращение на парковку в 19.00) с указанием только 1 водителя и адрес заказчика– ФИО4 (наименование заказчика отсутствует). Время прибытия и адреса погрузки, разгрузки, наименование груза, количество ездок, расстояние, объем груза, не заполнены. Печать предрейсового осмотра одна без указания даты и времени.

Путевой лист на 01.01.2022 не предоставлен.

Один путевой лист (выезд с парковки 25.11.2022 в 8.00) по 20.12.2022 (возвращение на парковку в 188.00) с указанием только 1 водителя и адрес заказчика – Таганрог (наименование заказчика отсутствует). Время прибытия и адреса погрузки, разгрузки, наименование груза, количество ездок, расстояние, объем груза, не заполнены. Печать предрейсового осмотра одна без указания даты и времени.

Данные указанного путевого листа на период с 25.11.2022 по 20.12.2022 противоречат данным вышеуказанного путевого листа на период с 18.11.2022 по 25.11.2022 в части использования данного автомобиля 25.11.2022.

А/м СКАНИЯ К320МХ750: Один путевой лист на период с 25.10.2022 (выезд с парковки в 7.00) по 31.10.2022 (возвращение на парковку в 18.00) с указанием только 1 водителя и адрес заказчика – ФИО4 (наименование заказчика отсутствует). Время прибытия и адреса погрузки, разгрузки, наименование груза, количество ездок, расстояние, объем груза, не заполнены. Печать предрейсового осмотра одна без указания даты и времени.

При этом данные этого путевого листа расходятся с данными ГЛОНАС на 31.10.2022 (возвращение на парковку раньше, чем время оказания услуг).

Один путевой лист на период с 18.11.2022 (выезд с парковки в 8.00) по 24.11.2022 (возвращение на парковку в 18.00) с указанием только 1 водителя и адрес заказчика – ФИО4 (наименование заказчика отсутствует). Время прибытия и адреса погрузки, разгрузки, наименование груза, количество ездок, расстояние, объем груза, не заполнены. Печать предрейсового осмотра одна без указания даты и времени.

А/м КАМАЗ М889ОУ777: Один путевой лист на период с 18.11.2022 (выезд с парковки в 8.00) по 25.11.2022 (возвращение на парковку в 18.00) с указанием только 1 водителя и адрес заказчика – ФИО4 (наименование заказчика отсутствует). Время прибытия и адреса погрузки, разгрузки, наименование груза, количество ездок, расстояние, объем груза, не заполнены. Печать предрейсового осмотра одна без указания даты и времени.

Таким образом не подтверждено фактическое оказание услуг по погрузке, перевозке, разгрузке древесины ночью (с 19.00 по 07.00) по маршруту Московская область, гор. округ Коломна, деревня Щурова, городок Луховицы-3 - Московская область, гор. округ Коломна, станция ФИО4.

Вместе с тем в Актах оказанных услуг между ООО «СИМАРГЛ» и ООО ИФК «РНГС Капитал» отсутствует информация о времени перевозки, указан только период (даты) оказания услуг, а в договорах отсутствует разделение тарифа на дневной и ночной.

Так, в соответствии с представленными ООО «СИМАРГЛ», ООО «СПС», ООО «Ресурс» документами перевозка древесины осуществлялась в дневное время, что и отражено в Акте проверки.

В соответствии с изложенным вывод Общества о том, что наличие вышеуказанных документов, а также содержащиеся в них сведения не нашли своей оценки и опровержения в акте проверки противоречит фактическим обстоятельствам.

Суд отмечает, что в ходе контрольного мероприятия проверочной группой направлены запросы в части подтверждения оказания услуг в ночное время в адрес ФГАУ «УИСП» Минобороны России (заказчик по контрактам), ООО ИФК «РНГС Капитал» (исполнитель по контрактам), и в три организации, являющихся исполнителями привлеченными ООО ИФК «РНГС Капитал» в части оказания услуг в ночное время по информации, предоставленной ООО ИФК «РНГС Капитал».

Дополнительные документы, подтверждающие позицию заявителя, не предоставлены.

Ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства, принятых на себя по договору, несут и Заказчик и Перевозчик (пункт 5.1 договоров № 1124-ДСП, № 1235-ДСП).

Пунктом 5.4.2 договора № 1124-ДСП установлено, что перевозчик ответственен за отсутствие или несвоевременное предоставление Заказчику полной и достоверной информации по ходу исполнения перевозки и состоянию древесины. В случае предоставления недостоверной информации Перевозчик будет ответственен за дополнительные расходы, понесенные Заказчиком.

Также установлено, что стороны будут нести ответственность за полное или частичное несоблюдение любой из своих обязанностей по договору, если неисполнение будет являться следствием действий или бездействия одной из сторон или их контрагентов, повлекших убытки, подтвержденных документально (пункт 6.1 договоров № 1124-ДСП, № 1235-ДСП).

С учетом изложенного в связи с неподтверждением факта оказания в ночное время услуг по вывозу древесины с делянки до 1,5 км и её перевозке по твердому покрытию дороги до 10 км в ходе контрольного мероприятия проверочной группой произведен перерасчет объема оказанных услуг по дневному тарифу.

Кроме того, ФГАУ «УИСП» Минобороны России в Общество направлена претензия от 07.09.2023 № 1528/2023-ДСП с требованием исключить из объемов выполненных работ по договорам № 1124-ДСП и № 1235-ДСП услуги по вывозке с делянки и перевозке древесины в ночное время в объеме 1 886 м3 на сумму 3 300 500,00 рублей.

Таким образом, основания для удовлетворения требований ООО ИФК «РНГС Капитал» о признании недействительным представления от 08.11.2023  № 93-01-09-ДСП/6-ДСП отсутствуют.

Кроме того, ООО ИФК «РНГС Капитал» письмом от 01.02.2023 № 01-02/2024 (вх. Управления от 01.02.2024 № 1349) представило информацию об исполнении требований представления и устранении нарушения, а именно: платежными поручениями от 09.11.2023 № 225 на сумму 3 150 000,00 рублей и от 16.11.2023 № 146 на сумму 150 500,00 рублей излишне полученные средства в общей сумме 3 300 500,00 рублей возвращены Федеральному государственному автономному учреждению «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «УИСП» Минобороны России).

ООО ИФК «РНГС Капитал» в письме от 01.02.2023 № 01-02/2024 также представлена информация о принятых мерах по устранению причин и условий нарушения.

Управлением указанная информация рассмотрена и принято решение о снятии представления с контроля в связи с его исполнением, о чем заявитель проинформирован письмом от 08.02.2024 № 93-01-13/1.

Таким образом, законные права и интересы заявителя не нарушены.

Учитывая изложенное правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится. 

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Для признания незаконным действия (бездействие) наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемого действия (бездействие) закону и наличие нарушения прав заявителя.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования. 

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится. а потому признание оспариваемого бездействия не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, что свидетельствует о неверном выборе последним способа восстановления нарушенного права путем оспаривания рассматриваемого акта государственного органа. 

Следовательно, в его материальных интересах отсутствует правовая неопределенность, устранение которой было бы возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

СУДЬЯ:                                                                                        Е.А. Ваганова