АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4998/2024

Дело № А55-18638/2022

г. Казань

28 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Королевой Н.Н., Вильданова Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Федерального агентства лесного хозяйства 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024

по заявлению Федерального агентства лесного хозяйства об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2022

по делу № А55-18638/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарская торговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Самара, к  Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Самара, Федеральному агентству лесного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, о признании незаконным бездействия,

при участии заинтересованного лица: Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самарская Торговая Компания» (далее – ООО «СТК», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Федерального агентства лесного хозяйства (далее – Рослесхоз) по не проведению мероприятий по лесоустройству в отношении лесного участка с кадастровым номером 63:01:0204001:676, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Самарское лесничество, квартал № 2, возложении на Рослесхоз обязанности в срок до 01.10.2023 провести мероприятия по лесоустройству в отношении данного лесного участка; признании незаконным бездействия Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – Минлесхоз Самарской области) по непринятию лесохозяйственного регламента в отношении лесного участка с кадастровым номером 63:01:0204001:676, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Самарское лесничество, квартал № 2, возложении на Минлесхоз Самарской области обязанности в срок до 01.10.2023 разработать и утвердить лесохозяйственный регламент в отношении указанного лесного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2022, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие Рослесхоза по не проведению мероприятий по лесоустройству в отношении лесного участка с кадастровым номером 63:01:0204001:676, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Самарское лесничество, квартал № 2; на Рослесхоз возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем проведения в срок до 01.10.2023 мероприятий по лесоустройству в отношении данного лесного участка, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2022 ООО «СТК» выдан исполнительный лист от 05.10.2023 серии ФС № 042705997.

Рослесхоз обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2022 сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024, Рослесхоз отказано в удовлетворении заявления.

Рослесхоз, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2022.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Рослесхозом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта и препятствующих совершению исполнительных действий, учитывая, что испрашиваемая отсрочка не учитывает необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2022.

Как правильно отмечено судами, приказом Рослесхоза от 13.09.2022 № 843 внесены изменения в приложения к приказу Рослесхоза от 22.02.2022 № 76, из приложения 1 которого к данному приказу следует, что неустроенные леса Самарской области, расположенные в границах Волжского лесничества, в том числе лесной участок с кадастровым номером 63:01:0204001:676, включены в план проведения лесоустройства в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда в части таксации лесов.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2022 вступило в законную силу 20.01.2023.

 Вместе с тем Рослесхоз длительный период времени каких-либо действий по исполнению указанного судебного акта не предпринимал. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Рослесхозом не представлено доказательств, что в настоящее время исполнение судебного акта невозможно по объективным причинам, независящим от должника.

Указанные обстоятельства в совокупности с иными доказательствами свидетельствуют о затягивании Рослесхозом исполнения судебного акта, а его обращение с настоящим заявлением не отвечает критериям добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для предоставления Рослесхозу отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2022.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию Рослесхоза с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу № А55-18638/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом. 

 

Председательствующий судья                                         Р.В. Ананьев

Судьи                                                                                Н.Н. Королева

      Р.А. Вильданов