Арбитражный суд Республики Алтай  

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1439/2024

город Горно-Алтайск

06 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года. Полный текст  решения изготовлен 06 ноября 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при  ведении протокола секретарем судебного заседания Малетиной А.Б. рассмотрел в  судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью "Усть-Коксинское дорожное ремонтно-строительное предприятие"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, д. 6, с. Усть-Кокса, р-н. Усть- Коксинский, Республика Алтай) к Казенному учреждению Республики Алтай  "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно- Алтайавтодор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д.  182, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) об обязании списать сумму неустойки по  государственному контракту от 09.06.2018 № ф.2018.249378,  

при участии представителей: от истца – ФИО1 (доверенность и диплом в деле); от ответчика – ФИО2 (доверенность и диплом в деле), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Усть-Коксинское дорожное  ремонтно-строительное предприятие" (далее – ООО «Усть-Коксинское ДРСП»,  общество, истец) обратилось в арбитражный суд к Казенному учреждению Республики  Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования  "Горно-Алтайавтодор" (далее – КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор», ответчик) с  исковым заявлением об обязании списать сумму неустойки по государственному  контракту по выполнению работ по содержанию автомобильной дороги от 09.06.2018  

 № ф.2018.249378 в размере 2308158 руб. 20 коп. в течение пяти рабочих дней со дня  вступления решения суда в законную силу.  

В обоснование требований истец указал, что в связи с нарушением обществом  установленных государственным контрактом 09.06.2018 № ф.2018.249378 обязательств  по выполнению работ с надлежащим качеством, по обеспечению допустимого уровня  содержания автомобильной дороги и по своевременному предоставлению заказчику  линейного календарного графика выполнения основных работ заказчиком на  основании пунктов 9.7 и 9.8 контракта было произведено начисление штрафа  (неустойки) в общем размере 2308158 руб. 20 коп. (претензии от 25.07.2019 № 1609 и  1610, от 30.01.2020 № 192, от 04.06.2020 №№ 1576, 1578 и 1579, от 18.06.2020 № 1742,  от 09.07.2020 № 1991, от 28.07.2020 № 2151 и от 16.06.2023 № 1611).  

Полагая, что сумма начисленного штрафа (неустойки) в силу положений Закона   № 44-ФЗ подлежит списанию заказчиком в соответствии с Правилами списания  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком  сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783),  подрядчик обратился к последнему с соответствующим заявлением. Поскольку  заявление ООО «Усть-Коксинское ДРСП» о списании суммы неустойки было  оставлено без удовлетворения, общество обратилось в суд.  

Суд отложил судебное заседание для получения от сторон дополнительных  пояснений.  

В судебном заседании после отложения представитель истца поддержал исковые  требования с учетом дополнительных пояснений.  

Представитель ответчика исковые требования не признал. 

Выслушав представителей сторон, исследовав по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Из обстоятельств дела следует, что 09.06.2018 между КУ РА РУАД «Горно- Алтайавтодор» (заказчик) и ООО «Усть-Коксинское ДРСП» (подрядчик) был заключен  государственный контракт № ф.2018.249378 (далее – контракт), по условиям которого  подрядчик обязался выполнить работы по содержанию автомобильной дороги Черга- Беш-Озек-Усть-Кан-Талда-Карагай-граница Казахстана с подъездом Талда-Тюнгур  (Природный парк Белуха) (далее - объект) в соответствии с требованиями, указанными  

в Приложении № 3 к контракту (Техническое задание), а заказчик обязался оплатить  вышеуказанные работы, выполненные с надлежащим качеством.  

Сроки выполнения работ: начало – с 01.01.2019, окончание – по 31.12.2023  (пункт 4.3 контракта).  

Контракт действует с момента его заключения и по 31.01.2024 (пункт 4.4  контракта).  

Согласно пункту 3.1 контракта первоначально цена контракта составляла  359673753 руб. 20 коп. с разбивкой на 5 лет (2019 - 2023 годы).  

В последующем цена контракта неоднократно уменьшалась в соответствии с  лимитами бюджетных обязательств, доведенными заказчику главным распорядителем  бюджетных средств.  

 Дополнительным соглашением от 15.05.2023 № 5 стороны уменьшили цену  контракта до 319906560 руб. 20 коп.  

В соответствии с пунктом 5.1.2 подрядчик обязался обеспечивать допустимый  уровень содержания объекта в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 08.06.2012   № 163 «Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания  автомобильных дорог общего пользования федерального значения» для обеспечения  круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания  условий бесперебойного и безопасного дорожного движения.  

Поскольку при приемке работ за май и июнь и 2019 года заказчиком был  установлен факт не выполнения подрядчиком указанных требований контракта (не  обеспечен допустимый уровень содержания объекта), последнему на основании  подпункта «б» пункта 9.7 контракта произведено начисление штрафа в размере 277703  руб. и 339993 руб. (претензии от 25.07.2019 №№ 1609 и 1610).  

Пунктом 5.1.4 контракта установлена обязанность подрядчика ежегодно до 15  января 2020, 2021, 2022, 2023 годы разрабатывать и согласовывать заказчика линейный  календарный график выполнения основных работ.  

Ссылаясь на нарушение подрядчиком указанного условия контракта в связи с  представлением линейного календарного графика выполнения работ за 2020 год 15 мая  2020 года (вход. № 1455), заказчик направил в адрес последнего претензию от  04.06.2020 № 1576 об уплате штрафной неустойки, начисленной на основании  подпункта «г» пункта 9.8 контракта от 30.05.2018 № ф.2018.232884, в размере 100000  руб.  

Кроме того, при проверке оценки уровня содержания спорной автомобильной  дороги заказчиком были выявлены недостатки содержания в связи, с чем выданы  

предписания от 13.01.2020 № УКО-130120/1, от 22.04.2020 № 220420/1, от 07.05.2020   № 070520/1, от 26.05.2020 № 260530/6, от 10.06.2020 № 100620/1, от 29.06.2020 №  290620/1 и от 24.05.2023 № 24052023/1 с указанием выявленных дефектов и установлен  срок их устранения.  

При комиссионных проверках исполнения указанных предписаний с участием  представителя подрядчика было установлено не выполнение некоторых положений  предписаний, частичное их выполнение, о чем составлены акты проверки исполнения  предписания.  

Ссылаясь на обстоятельства не устранения в полном объеме указанных в  предписаниях нарушений, в претензиях от 30.01.2020 № 192, от 04.06.2020 №№ 1578 и  1579, от 18.06.2020 № 1742, от 09.07.2020 № 1991, от 28.07.2020 № 2151 и от 16.06.2023   № 1611 заказчик потребовал от подрядчика уплаты установленного подпунктом «а»  пункта 9.7 контракта штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по спорному  контракту в общем размере 1590462 руб. 20 коп.  

Соглашением от 23.01.2024 государственный контракт от 09.06.2018 №  ф.2018.249378 сторонами расторгнут на сумме фактически исполненных обязательств  311629411 руб.  

Как следует из материалов дела, спорный контракт был исполнен, в ЕИС  размещена информация о его исполнении 2040000006918000047.  

Указывая на наличие оснований для списания суммы начисленных штрафов,  подрядчик обратился к заказчику с заявлением от 08.02.2024 № 23 (повторно от  24.05.2024 № 71) о списании неустойки по спорным претензиям на общую сумму  2308158 руб. 20 коп.  

Поскольку списание указанной штрафа (неустойки) заказчик не произвел,  подрядчик обратился в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим. 

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые параграфами 1, 3,  5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

 В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья  740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для  удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на  

основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -  государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения подрядчиком  обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 09.06.2018 №  ф.2018.249378 (выполнение работ по содержанию автомобильной дороги с нарушением  требований Технического задания, необеспечение допустимого уровня содержания  автомобильной дороги в период май-июнь 2019 года, нарушение срока предоставления  линейного календарного графика выполнения основных работ за 2020 год)  подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения  или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику  (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных  контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если  

законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления  штрафов (части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).  

Согласно пункту 9.7 спорного контракта за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  включая следующие случаи: за неисполнение в указанные сроки распоряжений,  предписаний, требований и извещений заказчика; за нарушение качества выполненных  работ, указанных в контракте и приложениях к нему, при наличии предписания или  двухстороннего акта; др., за исключением просрочки исполнения обязательств,  предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в виде фиксированной суммы,  определяемой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №  1042.  

 В силу подпункта «а» пункта 9.7 контракта размер штрафа устанавливается в  виде сумму 10 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не  превышает 3 млн. руб.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9.7 контракта размер штрафа  устанавливается в виде сумму 5 % цены контракта (этапа) в случае, если цена  контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб.  

 В пункте 9.8 спорного контракта стороны установили, что за каждый факт  неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства,  предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения,  устанавливается штраф в соответствии с Постановлением Правительства РФ от  30.08.2017 № 1042.  

 В силу подпункта «г» пункта 9.8 контракта, если цена контракта превышает 100  млн. руб., размер штрафа устанавливается в сумме 100000 руб.  

Согласно представленным в материалы дела расчетам общий размер  начисленных обществу на основании указанных положений контракта штрафных  санкций по спорными претензиям от 25.07.2019 № 1609 и 1610, от 30.01.2020 № 192, от  04.06.2020 №№ 1576, 1578 и 1579, от 18.06.2020 № 1742, от 09.07.2020 № 1991, от  28.07.2020 № 2151 и от 16.06.2023 № 1611 составил 2308158 руб. 20 коп.  

 Суд проверил произведенные начисления и установил правомерность  начисления заказчиком суммы штрафа в указанном размере в соответствии с порядком,  установленным подпунктами «а» и «б» пункта 9.7, подпунктом «г» пункта 9.8  контракта и пунктом 3 Правил определения размера штрафа, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.  

Подрядчик расчеты заказчика не оспорил, заявил, что начисленные суммы  штрафов (неустойки) подлежат списанию.  

Оценив доводы истца, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности  путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.  

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ установлено, что начисленные  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек  (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015,  2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат  списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской  Федерации.  

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила  списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее –  Правила № 783).  

В указанные Правила 31.12.2021 и 10.03.2022 внесены изменения, позволяющие  констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения,  поскольку в силу пункта 1 указанных Правил № 783 устанавливают порядок и случаи  списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, и такое  списание осуществляется по всем контрактам, обязательства по которым исполнены в  полном объеме, за исключением случаев, установленных пунктом 2 Правил № 783.  

По рассматриваемому делу таких исключений судом не установлено. 

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 , если общая сумма начисленных и  неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик  осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней)  за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 при наличии  документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и  неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о  списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае,  предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783, является исполнение  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением  

гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом  приемки или иным документом.  

Пунктом 4 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных  данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях  списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает  сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и  неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).  

По смыслу вышеприведенных положений, заказчик обязан произвести списание  сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением, в том числе,  государственного контракта, обязательства по которому исполнены в полном объеме в  2023 году, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней)  не превышает 5% цены контракта.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания  начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера  задолженности и урегулирования споров между сторонами.  

В соответствии с пунктом 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017,  списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм  неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного  (муниципального) контракта при определенных условиях является именно  обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные  действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным  (муниципальным) контрактам.  

Таким образом, на основании части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ,  начисленная ответчику, но не списанная заказчиком сумма штрафа в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  контрактом, подлежит списанию в случаях и порядке, которые установлены  Правительством Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской  Федерации в определении от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625, данная норма относится  к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм  

неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая  суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере  начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения  части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, подпункта «а» пункта 3, пункта 11 Правил №  783.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что сумма  начисленных штрафов (неустойки) в общем размере 2308158 руб. 20 коп. не превышает  5 % цены контракта, контракт был исполнен ответчиком в полном объеме в 2023 году,  суд приходит к выводу о наличии оснований для списания заявленной штрафной  неустойки на основании положений Правил № 783.  

Списание неустойки является самостоятельной мерой поддержки подрядчика,  применение которой исключается в случае, если она начислена за нарушение новых  условий контракта, измененных специально для облегчения возможности исполнения  подрядчиком обязательств в условиях экономического кризиса, что в данном случае не  установлено, поэтому неустойка подлежит списанию (постановление от 13.01.2023  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А70-2088/2022).  

Поскольку предусмотренный пунктом 9.1 статьи 34, пунктом 42.1 статьи 112  Закона № 44-ФЗ, пунктом 2 подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 порядок списания  неустоек принят в качестве антикризисной меры, при этом материалами дела  подтверждается наличие совокупности условий, достаточных для применения  указанной меры: исполнение обязательств в полном объеме, сумма начисленной  неустойки не превышает 5% цены контракта; дополнительными соглашениями не были  изменены условия контракта в том понимании, которое заложено положениями Правил   № 783, то есть изменение цены контракта произведено сторонами не в качестве  специальной меры поддержки подрядчика, суд приходит к выводу о наличии  оснований для списания суммы начисленного штрафа (неустойки).  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что списание начисленной  суммы неустойки в рассматриваемом случае для заказчика в соответствии с Правилами   № 783 носит обязательный характер, исковые требования ООО «Усть-Коксинское  ДРСП» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Учитывая, что ответчик имел достаточно времени для решения вопроса о  списании неустойки, принимая во внимание отсутствие у ответчика возражений  относительно заявленного требования, с учетом баланса интересов суд считает, что  пять рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу является  разумным сроком для исполнения ответчиком спорного обязательства.  

По результатам рассмотрения дела в связи с удовлетворением исковых  требований расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб.  подлежат возмещению за счет ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Обязать Казенное учреждение Республики Алтай "Республиканское управление  автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" списать сумму  неустойки по государственному контракту от 09.06.2018 № ф.2018.249378 в размере  2308158 руб. 20 коп. в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в  законную силу.  

Взыскать с Казенного учреждения Республики Алтай "Республиканское  управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск,  Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Усть- Коксинское дорожное ремонтно-строительное предприятие" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, ул. Советская, д. 6, с. Усть-Кокса, р-н. Усть-Коксинский, Республика  Алтай) 6000 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный  апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Республики Алтай.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья О.Л. Новикова