АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-16475/2021 

 

Дата принятия решения –  23 августа 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БизнесПрофТрейдинг», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  самовольной перепланировки нежилого помещения с кадастровым номером №16:50:090405:792, в помещениях 1,2,4,4а,6,6а,6б, общей площадью 63,3 кв.м в доме №2/37 по ул. Можайского, г. Казани – незаконной и  обязании привести нежилое помещение с кадастровым номером №16:50:090405:792, в помещениях 1,2,4,4а,6,6а,6б, общей площадью 63,3кв.м в доме №2/37 по ул.Можайского, г. Казани в первоначальное состояние согласно техническому паспорту БТИ от 28.10.2011 и справки параметров окон из УК «Заречье».

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "БизнесПрофТрейдинг", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о сохранении  нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:090405:792, в части переустройства и перепланировки в помещениях № 2,5,6,6а общей площадью 73,6 кв.м., расположенном на первом этаже дома №2/37 по ул. Можайского, в г. Казани в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от 08.10.2021г.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по РТ, г. Казань; МКУ «Администрация Кировского и Московского района г. Казани», г. Казань, Казанской городской жилищной инспекции, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии», г. Казань, общества с ограниченной ответственностью «УК «Заречье», г. Казань, акционерного общества «Бюро технической инвентаризации РТ», общества с ограниченной ответственностью «Альянс Ритейл», Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани, г. Казань, ИП ФИО2,

 

с участием: 

от истца– ФИО3, доверенность от 28.02.2022, диплом, удостоверение,

от ответчика ООО Управляющая компания «БизнесПрофТрейдинг», г. Казань – ФИО4, доверенность от 18.07.2022,

от третьего лица- ФИО2- ФИО4, доверенность от 07.06.2022, диплом,

от третьего лица- ООО «УК «Заречье», г. Казань- ФИО5, доверенность от 10.01.2022,

от третьего лица- ООО «Альянс Ритейл»- ФИО4, доверенность от 05.07.2022, диплом,

от иных третьих лиц- не явились, извещены, 

 

у с т а н о в и л:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Ритейл», г. Казань, о признании самовольной перепланировки нежилого помещения №1 в доме №2/37 по ул. Можайского г. Казани незаконной, обязании привести помещение в первоначальное состояние согласно правоустанавливающим документам.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Ритейл», г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, об обязании сохранить нежилое помещение, площадью 63.39 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> дом №2/37 в перепланированном состоянии.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по РТ, г. Казань; МКУ «Администрация Кировского и Московского района г. Казани», г. Казань, Казанская городская жилищная инспекция, общество с ограниченной ответственностью  «Ак Барс Торг», г. Казань, общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии»,                          г. Казань, общество с ограниченной ответственностью «УК «Заречье», г. Казань (определение от 30.07.2021), АО «Бюро технической инвентаризации РТ» (определение от 27.09.2021), муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани, г. Казань (определение от 1.04.2022), ИП ФИО2 (определение  от 17.05.2022).

Определением суда от 09.11.2021 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Альянс Ритейл», г. Казань от встречного иска; производство по встречному иску прекращено. Указанным определением по ходатайству истца в порядке ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика общества с ограниченной ответственностью «Альянс Ритейл», г. Казань на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БизнесПрофТрейдинг», г. Казань (далее ответчик); ООО «Альянс Ритейл», г. Казань привлечено в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора.

29.11.2021 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление                           ООО УК "БизнесПрофТрейдинг", г. Казань к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об обязании сохранить нежилое с кадастровым номером 16:50:090405:792, в части переустройства и перепланировки в помещениях № 2,5,6,6а общей площадью 73,6 кв.м., расположенном на первом этаже дома №2/37 по ул. Можайского, в г. Казани в перепланированном состоянии согласно технического паспорта от 08.10.2021г., 

Определением суда от 01.12.2021 встречное исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 24.12.2021  по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, которая поручена экспертам АНО «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза»  ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли произведенная перепланировка (переустройство) в нежилых помещениях в помещениях № 2,5,6,6а общей площадью 73,6 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 16:50:090405:792, находящееся по адресу: РТ, 

<

...> согласно технического паспорта от 08.10.2021 градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологической и противопожарной безопасности, технических регламентов?

2. Создает ли произведенная перепланировка (переустройство) в нежилых помещениях в помещениях № 2,5,6,6а общей площадью 73,6 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 16:50:090405:792, находящееся по адресу: РТ, 

<

...> согласно технического паспорта от 08.10.2021 угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц?

3. Определить, затронуты ли перепланировкой (переустройством) в нежилых помещениях в помещениях № 2,5,6,6а общей площадью 73,6 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 16:50:090405:792, находящееся по адресу: РТ, 

<

...> согласно технического паспорта от 08.10.2021 несущие конструкции, указав в каких местах (помещениях)?

4. Какие помещения затронуты перепланировкой (переустройством) и какова площадь помещений, образованных в результате произведенной перепланировки (переустройства) нежилых помещений № 2,5,6,6а этаж 1, кадастровый номер 16:50:090405:792, находящееся по адресу: РТ, 

<

...> согласно технического паспорта от 08.10.2021?

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09.02.2022 поступило экспертное заключение исх. № 154 от 09.02.2022, в связи с чем  определением от 16.02.2022 производство по дело возобновлено.

В судебном заседании  ответчик уточнил встречные требования, просил сохранить нежилое помещение с кадастровым номером ЧП1 16:50:090405:792, в части переустройства и перепланировки в помещениях № 2,5,6,6а общей площадью 73,6 кв.м., лит.А,  расположенном на первом этаже дома №2/37 по ул. Можайского, в г. Казани в перепланированном состоянии согласно технического паспорта от 08.10.2021г., (ООО «Кадастровое дело»).

Уточнения встречных исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 5.07.2022 истец представил уточнения исковых требований, просит: 

- признать самовольную перепланировку нежилого помещения с кадастровым номером №16:50:090405:792, в помещениях 1,2,4,4а,6,6а,6б, общей площадью 63,3 кв.м в доме №2/37 по ул. Можайского, г. Казани - незаконной;

- обязать ООО УК «БизнесПрофТрейдинг» ДУ.ЗПИФ комбинированный «Вятка» привести нежилое помещение с кадастровым номером №16:50:090405:792, в помещениях 1,2,4,4а,6,6а,6б, общей площадью 63,3кв.м в доме №2/37 по ул.Можайского, г. Казани в первоначальное состояние согласно техническому паспорту БТИ от 28.10.2011 и справки параметров окон из УК «Заречье».

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты судом.

Третьи лица, за исключением ООО «УК «Заречье», ООО «Альянс Ритейл», ИП ФИО9  в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся  третьих лиц  в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель  истца первоначальные исковые требования  поддержал, дал пояснения.

Представитель ответчика   в удовлетворении встречный исковых требований просил отказать, обосновал свои возражения, встречный иск поддержал.

Из материалов дела следует, что правообладателями  на праве общей долевой собственности нежилых помещений 1 этажа  № 1, 2, 4, 4А, 5, 6, 6А, 6Б, 8, 8А, 8Б, 9А, 9, 11, 11А, 11Б, 11В, 10,12, 12А, 12Б, 14, 14А, 14Б, 15, 16, 17, 17А, 17Б, 16А, 18, подвала  №1, 2, 1А, 3, 4, 5, 6, 6А, 6Б, 7, 8, 9, 11-25, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 29, распложенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 16:50:090405:792 с  16.06.2021 являются владельцы инвестиционных паев  фонда закрытый паевой  инвестиционный фонд комбинированный «Вятка», данные о которых  устанавливаются  на основании  данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паев в реестре владельцев инвестиционных паев и счетов депо владельцев инвестиционных паев. Указанные помещения  находятся в доверительном управлении   ООО Управляющая компания «БизнесПрофТрейдинг», что подтверждено выпиской из ЕГРН от 18.10.2021.

При этом, часть помещений: 2, 5, 6,6а находятся в субаренде  у  третьего лица – предпринимателя ФИО2, что подтверждено договором   субаренды нежилого помещения от 6.08.2020, заключенным предпринимателем  с  третьим лицом – ОО «Альянс Ритейл»,   срок действия аренды составляет 11 месяцев;  в случае, если  по истечении  установленного срока ни одна из сторон не выскажет о своем намерении прекратить действие договора, он автоматически  возобновляется на 11 месяцев, но не более  срока действия основного договора  аренды.

ООО «Альянс Ритейл»  указанные помещение  были предоставлены в аренду   ООО «БизнесТехнология», что подтверждено договором  субаренды № 16-БТ/С от 5.06.2020, срок действия договора 5 лет

В октябре  2020  третье лицо – ООО «Альянс Ритейл» обратилось  к ООО «Бизнес Технология»  с просьбой о согласовании  увеличения оконных проемов  с отпуском вниз без изменения их  места расположения. 

ООО  «Студия-АР» 10.12.2020  подготовлен  эскизный проект ремонта входного узла  с увеличением  оконных проемов  по  ул. Можайского, д. 2/37 Кировского района г. Казани, согласно  которому установлена возможность демонтажа конструкций без  несоразмерного ущерба назначению объекта, разбор ниже уровня подоконника не повлияет на несущую способность конструкций, потому что в результате данных работ не происходит изменение его основных технико-экономических показателей или иного назначения.   

Рассмотрев эскизное  предложение капитального ремонта  входной группы  и увеличения оконных проемов  (посредством разборки кладки  ниже уровня подоконника и замены дверного полотна) в нежилом помещении по ул. Можайского, д.2/37 г. Казани,  Управление  архитектуры и  градостроительства Исполнительного комитета г. Казани согласовало  архитектурно-градостроительный облик  объекта для дальнейшего проектирования, что подтверждено  письмом исх. № 36532 от 4.02.2021.

Третьим лицом  - ООО «Альянс Ритейл» были произведены работы по  увеличению оконных проемов  с отпуском вниз без увеличения их количества.

Кроме того, ООО «Альянс Ритейл»  была осуществлена перепланировка  помещений 2, 5, 6,6а в нежилом помещении по ул. Можайского, д.2/37 г. Казани кадастровый номер 16:50:090405:792.

Согласно техническим паспортам  на  помещения кадастровый номер 16:50:090405:792, составленным по состоянию на 26.03.2003 и    28.10.2011 до перепланировки помещение № 1 (тамбур) имело площадь  3,1 кв.м.,  № 2 (бар) имело площадь   29,3 кв.м., помещение № 4 (коридор) имело площадь 9,4 кв.м.,  помещение  № 4а (тамбур) имело площадь  1.3  кв.м., помещение № 5  (склад) имело площадь 18,6 кв.м., помещение № 6 (лестничная клетка)  имело площадь 8,1 кв.м., помещение  № 6а (умывальная) имело площадь  1,3 кв.м., помещение № 6б (туалет) имело площадь 1,8 кв.м., общая площадь указанных помещений 72.9 кв.м.

В соответствии с  техническим паспортом, составленным   по состоянию на 8.10.2021.  после перепланировки   общая площадь 2, 5, 6, 6а  составила 73,6 кв.м., помещение стало включать в себя следующие:  помещение № 2 (зал) площадь 43,8 кв.м., помещение № 5 (кухня)  – 18,6 кв.м.,  помещение № 6 коридор  площадью 6 кв.м., помещение № 6а (санузел) площадью 3.1 кв.м.

Разрешение собственников  помещений многоквартирного жилого дома  по адресу: 

<

...>,  на ремонт входной группы  с увеличением оконных проемов,      было получено,  что подтверждено  протоколом  № б/н от 1.09.2020.

Вместе  с тем решения о согласовании перепланировки и переустройства нежилых помещений № 2, 5, 6, 6а    истцом получено не было, выполненные перепланировка и переустройство считаются самовольными.

Согласно ответу Администрации от 11.03.2021 №03-25/1305  на заявление истца о согласовании перепланировки, указано на то, что работы по перепланировке уже проведены,  перепланировка является самовольной, и что помещения может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Истец,  полагая, что ответчиком проведены самовольные перепланировка и переустройство без согласования проекта перепланировки и переустройства нежилого помещения с уполномоченными  органами местного самоуправления, а также предполагается по проекту перепланировки использование общего имущества без согласия собственников помещений дома, обратилась в арбитражный суд с первоначальным иском.

Ответчик  обратился со встречным иском, о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно  ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Материалами дела подтверждено, что ответчик до обращения в суд предпринимал действия по согласованию произведенной перепланировки.

В рамках рассмотрения заявленного требования подлежат установлению обстоятельства, касающиеся вопроса о нарушении прав и законных интересов граждан и создания угрозы их жизни или здоровью, либо отсутствии таковых.

Кроме того,  по делу  по ходатайству  ответчика  судом была назначена экспертиза.

Производство судебной экспертизы было поручено экспертам АНО «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза» ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли произведенная перепланировка (переустройство) в нежилых помещениях в помещениях № 2,5,6,6а общей площадью 73,6 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 16:50:090405:792, находящееся по адресу: РТ, 

<

...> согласно технического паспорта от 08.10.2021 градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологической и противопожарной безопасности, технических регламентов?

2. Создает ли произведенная перепланировка (переустройство) в нежилых помещениях в помещениях № 2,5,6,6а общей площадью 73,6 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 16:50:090405:792, находящееся по адресу: РТ, 

<

...> согласно технического паспорта от 08.10.2021 угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц?

3. Определить, затронуты ли перепланировкой (переустройством) в нежилых помещениях в помещениях № 2,5,6,6а общей площадью 73,6 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 16:50:090405:792, находящееся по адресу: РТ, 

<

...> согласно технического паспорта от 08.10.2021 несущие конструкции, указав в каких местах (помещениях)?

4. Какие помещения затронуты перепланировкой (переустройством) и какова площадь помещений, образованных в результате произведенной перепланировки (переустройства) нежилых помещений № 2,5,6,6а этаж 1, кадастровый номер 16:50:090405:792, находящееся по адресу: РТ, 

<

...> согласно технического паспорта от 08.10.2021?

Согласно заключению эксперта  № 7-22:

1. Произведенная перепланировка (переустройство) в нежилых помещениях в помещениях № 2,5,6,6а общей площадью 73,6 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 16:50:090405:792, находящееся по адресу: РТ, 

<

...> согласно технического паспорта от 08.10.2021 градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологической и противопожарной безопасности.

Примечание: 

демонтаж перегородок  между помещениями 1,2,4,4а и между помещениями 6а и 6б не затрагивает несущих конструкций (фактически выполненные работы по  демонтажу  перегородок не влияют на несущею способность здания, демонтаж перегородок произведен  в период с 28.10.2011 по 5.9.2016);

работы по  разборке  подоконной  части  выполнены в наружной несущей стене (2 шт.) и в наружной самонесущее стене (1 шт.) (фактически выполненные работы  по разборке подоконной части кладки не влияют на несущую  способность стен, та как  ширина конных проемов не увеличилась, перемычки на оконными проемами  не затронуты, разборка подоконных частей кладки произведена в 2020 году);

все работы по перепланировке (переустройству) (демонтаж перегородок, разборка подоконных частей кладки и заделка дверного проема) не оказывают негативного влияния  на несущие конструкции здания. Несущая способность всех элементов здания, затронутых перепланировкой (переустройством) обеспечена, а следовательно произведенная  перепланировка (переустройство) объекта экспертизы соответствует строительным нормам и правилам;

все работы  по перепланировке (переустройству) выполнены в объекте экспертизы (демонтаж перегородок, разборка подоконных частей кладки и заделка дверного проема)  не привели к изменению границ застройки объекта, не возведены пристройки, отсутствуют дополнительные этажи и тамбуры, не увеличена высота здания, следовательно, при производстве работ по перепланировке  (переустройству)  градостроительные номы не нарушены;

все работы по перепланировке (переустройству) выполнены на объекте экспертизы (устройство предприятие питания на 6 посадочных мест) в нежилых помещеньях, расположенных на первом этаже жилого дома, соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям и СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»;

замена дверных блоков и оконных блоков на новые, к работам по перепланировке (переустройству) не относится, а фактически относится к текущему ремонту.

2. произведенная перепланировка (переустройство) в нежилых помещениях в помещениях № 2,5,6,6а общей площадью 73,6 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 16:50:090405:792, находящееся по адресу: РТ, 

<

...> согласно технического паспорта от 08.10.2021 не  создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Примечание

все работы  по перепланировке (переустройству) (демонтаж перегородок разборка подоконных частей кладки и задел дверного проема) не оказывают негативного влияния на несущие конструкции здания, несущая способность всех элементов здания, затронутых перепланировкой (переустройством) обеспечена, следовательно объект экспертизы не создает   угрозы жизни и здоровью  граждан.

замена дверных блоков и оконных блоков на новые, к работам по перепланировке (переустройству) не относится, а фактически относится к текущему ремонту.

3. Перепланировкой (переустройством) в нежилом № 2  кадастровый номер 16:50:090405:792, находящееся по адресу: РТ, 

<

...> согласно технического паспорта от 08.10.2021 затронуты  несущие конструкции в части разборки подоконной кирпичной кладки (без расширения проемов; перемычки над окнами не затронуты), в остальной части несущие  конструкции не затронуты, то есть в помещениях 5,6,6а несущие конструкции не затронуты.

Примечание:

демонтаж перегородок  между помещениями 1,2,4,4а и между помещениями 6а и 6б не затрагивает несущих конструкций (фактически выполненные работы по  демонтажу  перегородок не влияют на несущую способность здания, демонтаж перегородок произведен  в период с 28.10.2011 по 5.9.2016);

работы по  разборке  подоконной  части  выполнены в наружной несущей стене (2 шт.) и в наружной самонесущее стене (1 шт.) затрагивают несущие конструкции, но не влияют  негативно на несущую способность данных стен, так как ширина оконных проемов не увеличилась, перемычки над оконными проемами не затронуты;

работы по  заделке дверного проема (1 шт.) в самонесущей  кирпичной стене  не затрагивают несущих конструкций;

все работы  по перепланировке (переустройству) (демонтаж перегородок разборка подоконных частей кладки и задел дверного проема) не оказывают негативного влияния на несущие конструкции здания, несущая способность всех элементов здания, затронутых перепланировкой (переустройством) обеспечена, следовательно,  произведенная перепланировка (переустройство) объекта экспертизы не повлияла отрицательно на несущую способность  несущих  конструкций здания;

замена дверных блоков и оконных блоков на новые, к работам по перепланировке (переустройству) не относится, а фактически относится к текущему ремонту.

4. Перепланировкой  (переустройством) затронуты помещения 2 и 6а. Внутри помещения 2 выполнены работы: по демонтажу перегородок, по разборке части кирпичной кладки под тремя оконными проемами и по заделке одного дверного проема. Внутри помещения № 6а выполнены работы по демонтажу перегородки. В других помещениях выполнены работы по текущему ремонту и размещению оборудования, произведен монтаж вентиляции и пожарной сигнализации и т.п.

Фактически площадь помещений объекта экспертизы соответствует площадям указанным в техническом паспорте БТИ, составленному по состоянию на 8.10.2021 и составляет: помещение № 2 – 43,8 кв.м., помещение № 5 – 18.6 кв.м., помещение №6 – 8,1 кв.м., помещение № 6а – 3.1 кв.м., итого 73,6 кв.м.

Примечание: по результатам сравнительного анализа поэтажных планов их технических паспортов БТИ и по результатам изучения исторической  фотофиксации объект определено, что  в период с 28.10.2011 по 5.09.2016 были демонтированы перегородки между  помещениями 1,2,4,4а (в результате чего из четырех помещений образовалось одно помещение № 2) и между помещениями № 6а и 6б (в результате чего из двух помещений образовалось одно помещение 6а).

Вышеназванные  обстоятельства, связанные с вопросом безопасности дальнейшей эксплуатации помещений, а также с отсутствием нарушения прав и законных интересов граждан и созданию угрозы их жизни или здоровью, ответчиком документально не опровергнуты.

Согласно техническому паспорту от 28.03.2003  общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...> составляет 3950 кв. м, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ  решение  об использовании общего имущества дома  должно быть принято   не менее  двумя третьими голосов, что   составляет не менее 2633,33 голосов, соответствующих общей площади 2633,33 кв. м. или 66,67% голосов.

В силу пунктов 1, 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ  решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, решение о реконструкции многоквартирного дома, относится исключительно к компетенции общего собрания собственников помещений в данном здании, которое принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в здании.

При  проведении общего собрания собственником  помещений в многоквартирном доме по адресу: Казань, ул. Можайского, д. 2/37, оформленного протоколом № б/н от 1.09.2020, в соответствии с которым по 3 вопросу  повестки дня: о разрешении собственнику нежилого помещения № 1, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по ул. Можайского г. Казани осуществить капитальный ремонт входной группы увеличением оконных проемов, а также осуществить монтаж стояка системы вентиляции на фасаде многоквартирного дома, участники собрания проголосовали следующим образом: за 2875,9 кв.м.  (100% от числа собственников принявших участие в собрании или 72,80 % от числа собственников  всех  помещений жилого дома). 

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к решениям собраний относятся в числе прочего решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании.

В силу п. 104 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В частности, главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ  решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Поскольку решение общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: Казань, ул. Можайского, д. 2/37, оформленного протоколом № б/н от 1.09.2020, было принято более 2/3 голосов  собственников помещения,   указанное решение является правомочным.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

При этом на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

При этом в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на это должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая  получение предыдущим собственником  спорных помещений разрешения на осуществление  работ по капитальному ремонту входной группы и  увлечение оконных проемов,  согласование увеличения оконных проемов с собственниками помещений в многоквартирном жилом доме,  принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска, при этом встречные исковые требования  подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ч. 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"; далее - постановление N 1).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08.08.2017 N 32-КГ17-17, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления N 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Материалами дела подтверждается обращение ответчика со встречным иском  обусловлено  не совершением им своевременных мероприятий по согласованию с органом местного самоуправления всех мероприятий по  осуществлению перепланировки. 

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на проигравшую сторону по той причине, что именно ее действиями вызвана необходимость в судебном разбирательстве, поскольку целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенного либо оспариваемого права. Иное понимание противоречит понятию судебных расходов, включая судебные издержки, заложенному в статьях 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку удовлетворение встречного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны истца прав ответчика, понесенные ответчиком по встречному истку судебные расходы на оплату государственной пошлины и оплату судебной экспертизы,  судом возложены на ответчика,  что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.    110, 112, 167 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                            Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Сохранить принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью УК "БизнесПрофТрейдинг", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) нежилое помещение, расположенное на первом этаже   дома № 2/37, по ул. Можайского, г. Казани, кадастровый номер 16:50:090405:792 в части увеличения оконных проемов и перепланировки нежилых помещений 2,5,6,6а    в перепланированном и переустроенном состоянии, в результате чего общая площадь нежилых помещений 2,5,6,6а  составила 73,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

                                   Судья                                                                    Панюхина Н.В.