﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-58070/2020

Дело № А55-37039/2018

г. Казань

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

заявителя – Давыдовой Е.А., доверенность от 15.01.2020, Дронова В.А. (директор)

ответчика – Быкова В.С., доверенность от 18.09.2019,

третьего лица – Быкова В.С., доверенность от 29.08.2019 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019

по делу № А55-37039/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФОТ Самара» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары о признании недействительным решения от 27.06.2018 № 24565 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФОТ Самара» (далее – ООО «ФОТ Самара», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Самары (далее – ИФНС по Железнодорожному району г. Самары, налоговый орган) от 27.06.2018 № 24565 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области (далее – УФНС России по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт. Заявление ООО «ФОТ Самара» удовлетворено, решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары от 27.06.2018 № 24565 признано недействительным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС по Железнодорожному району г. Самары, УФНС по Самарской области обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в июне 2017 года ООО «ФОТ САМАРА» осуществило ввоз на территорию Российской Федерации с территории Республики Казахстан фракции газойлевой прямогонной в объеме 576.186 метр тонн и нафты прямогонной в объеме 502.106 метр тонн, производства ТОО «ORAL MUNAI» БИН 160740021712. 

Поставка товара осуществлялась на основании договора поставки от 11.11.2016 №08, заключенного с ТОО «FUEL OIL TRADE» (Республика Казахстан. ЗКО. г. Уральск, ул. Чурина. д. 119Н1. оф.44.45).

ИФНС по Железнодорожному району г. Самары проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по косвенным налогам при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств членов таможенного союза за июнь 2017 года, по результатам которой инспекцией вынесено решение от 27.06.2018 № 24565 о привлечении ООО «ФОТ САМАРА» к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Доначисления сложились из следующих сумм: акциз в сумме 6 577 589 руб.; штраф по акцизам в сумме 1 315 518 руб.; пени по акцизам в сумме 574 506 руб.; НДС в сумме 1 183 966 руб.; штраф по НДС в сумме 236 793 руб.; пени по НДС в сумме 103 411 руб.; штраф по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 8 400 руб. Общая сумма доначислений составила 10 000 183 руб.

Не согласившись с вынесенным решением ИФНС по Железнодорожному району г. Самары, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Самарской области от 13.09.2018 № 03-15/38336@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

В последующем, УФНС России по Самарской области решением от 05.04.2019 № 03-18/11736@, отменило решение инспекции от 27.06.2018 № 24565 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 8400 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии нафты прямогонной, произведенной ТОО «ORAL MUNAI» и отгруженной в адрес ООО «ФОТ Самара» техническим характеристикам прямогонного бензина, согласно подпункта 10 пункта 1 статьи 181 НК РФ, и подлежащей налогообложению при ввозе товаров акцизами.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указав, что при налогообложении акцизом нефтепродуктов, импортируемых через таможенную границу ЕАЭС, следует исходить из того, что физико-химические показатели продукта определяются при сертификации товара таможенными органами, в связи с чем следует руководствоваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС, а не наименованием (описанием) товаров, установленных статьей 181 НК РФ, пришел к выводу что налоговым органом не представлены прямые доказательства того, что реализованный обществом в проверяемом периоде товар по своим физико-химическим характеристикам относится к подакцизному.

Кассационная инстанция признает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизами признаются операции по ввозу подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. 

Согласно статье 177 НК РФ сроки и порядок уплаты налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, устанавливаются главой 21 НК РФ с учетом положений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. 

Статьей 7 НК РФ определено, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем определенные НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Применение косвенных налогов в торговых отношениях государств - членов ЕАЭС производится в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор) и Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее - Протокол), являющимся приложением № 18 к Договору. 

Согласно статье 2 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе от 11.12.2009 суммы косвенных налогов, подлежащие уплате по импортированным товарам, исчисляются налогоплательщиком по налоговым ставкам, установленным законодательством государства, на территорию которого импортированы товары. 

Согласно Приказу Федеральной таможенной службы России от 24.08.2017 № 1358 «О ставках акцизов по подакцизным товарам, ввозимым в Российскую Федерацию, и учете их уплаты в доход федерального бюджета» для целей применения ставок акцизов необходимо руководствоваться наименованием товара и кодом единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Код ТН ВЭД ЕАЭС - это классификационный код по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. Классификация кодов ТН ВЭД проводится по таким критериям как: Материал или сырье, из которого товар производится; Основные функции и предназначение товара; Степень обработки.

Принятие решений по ТН ВЭД осуществляется таможенными органами во время проверки поданной декларации. Независимо от выбранных экспортером, органом по сертификации или декларантом при импорте в России таможенных кодов товара, инспектор может определить код ТН ВЭД по своему усмотрению и, приняв классификационное решение по таможенному коду, поменять код в принудительном порядке.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что при декларировании ввозимого спорного продукта нафта прямогонная присвоен код ТНВЭД 2710121109 (прочее); СТ 160740021712;ТОО-02-2017 Тяжелые дистилляты, газойли, для специфических процессов переработки именуемую в дальнейшем «Товар». 

Судом апелляционной инстанции проанализированы представленные заявителем заключение ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» от 21.11.2017 и аналитический отчет ИЦ филиала АО «СЖС Восток Лимитед» с результатами испытания образцов нафты прямогонной, из содержания которых суд установил, что по своим характеристикам нафта прямогонная-код вэд 2710121109 (прочее) не попадает под действие статьи 181 НК РФ, данный продукт нельзя отнести к прямогонному бензину из-за наличия ароматических, изопановых и нафтеновых углеводородов.

Кроме того, судом были приняты во внимание пояснения общества, из которых следует, что нафта прямогонная по показателям не подходит под прямогонный бензин (по кипению), а по плотности к средним дистиллятам, то есть является прочим. В этой ситуации, прямогонная бензиновая фракция не является подакцизным товаром и товаром вообще, применительно к пункту 3 статьи 38 НК РФ, так как не реализуется и не предназначена для реализации, а служит сырьем.

Производитель нефтепродуктов имеет возможность, используя соответствующие технологии, изготавливать продукт, который не будет соответствовать физико-химическим характеристикам, перечисленным в подпункте 11 пункта 1 статьи 181 НК РФ только в отношении объема нефтепродукта, который перегоняется при температуре 360 градусов цельсия, делая этот показатель менее 90 процентов, при этом данный показатель будет иметь пограничное значение, отличающееся от порогового на несколько значений (например на 88%). 

При реализации заводом-изготовителем такого произведенного товара, который не является средним дистиллятом по параметрам, перечисленным в подпункте 11 пункта 1 статьи 181 НК РФ, не предусмотрена уплата акциза в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ.

Как верно указано судом, фактические физико-химические показатели продукта определяются при сертификации товара при выдаче сертификата, тогда же и присваивается ТН ВЭД ЕАЭС. Принятие решений по ТН ВЭД осуществляется таможенными органами во время проверки поданной декларации. Независимо от выбранных экспортером, органом по сертификации или декларантом при импорте в России таможенных кодов товара, инспектор может определить код ТН ВЭД по своему усмотрению и, приняв классификационное решение по таможенному коду, поменять код в принудительном порядке. 

Судом учтено, что у таможенного органа, осуществляющего в силу статьи 20 ТК ЕЭС проверку правильности классификации товаров, не возникло сомнений в соответствии поставленного продукта по ТН ВЭД ЕАЭС и паспортам завода изготовителя.

Как верно указано судом, в материалах дела отсутствуют какие- либо исследования (экспертизы) показателей спорного товара, доводы налогового органа основаны на косвенных доказательствах.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что налоговым органом не представлены прямые доказательства того, что реализованный обществом в проверяемом периоде товар по своим физико-химическим характеристикам относится к подакцизному. 

При этом суд исходил из того, что выводы налогового органа, сделанные на основе паспорта завода изготовителя, не могут быть положены в основу решения о доначислении налогов, так как паспорт завода изготовителя носит приблизительные физико-химические показатели товара, является стандартом организации, который не пригоден для целей сертификации.

На основании изложенного, кассационная коллегия соглашается с выводами, изложенными в постановлении суда апелляционной инстанции о том, что решение ИФНС по Железнодорожному району г. Самары от 27.06.2018 № 24565 о привлечении ООО «ФОТ Самара» к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует закону и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела и вынесении постановления суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу № А55-37039/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья				Г.А. Кормаков

Судьи								Л.Ф. Хабибуллин

									М.А. Савкина