ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-10576/2022

17 мая 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2023.  Полный текст постановления изготовлен 17.05.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Захаровой Т.А.,  

судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской  области  

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.03.2023  по делу № А11-10576/2022,  

принятое по иску Министерства имущественных и земельных отношений  Владимирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью «Строй-Торг» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании суммы,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате,  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,  

и установил: 

Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской  области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд  Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Строй-Торг» (далее - ООО «Строй-Торг», ответчик) о  взыскании 474870руб.88коп.задолженности по арендной плате за период с  01.01.2022 по 30.06.2022 по договору от 01.09.2014 № 247-О, 87969руб.83коп.  пени за период с 23.03.2022 по 06.09.2022.  

Решением от 01.03.2023 Арбитражный суд Владимирской области  исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу  

истца 474870руб. 88коп. долга, 31341руб.46коп. пени. Кроме того, суд  взыскал с ООО «Строй-Торг» в доход федерального бюджета 13124руб.  государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований  в полном объеме.  

В апелляционной жалобе указано на неполное исследование  обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда,  изложенных в решении обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств,  имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными,  неправильное применение норм материального права.  

Министерство настаивает на том, что постановление Правительства РФ  от 28.03.2022 № 497 не может быть применено в отношении ООО «Строй- Торг», поскольку оно не является несостоятельным (банкротом), не  пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для установления  моратория.  

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил. 

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания,  извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения  информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,  представителей в судебное заседание не направили.  

В соответствии со статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не  явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о  дате, времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам  дела.  

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм  материального и процессуального права проверены Первым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Установлено по делу, что 01.09.2014 Департамент имущественных и  земельных отношений Владимирской области (арендодатель) и общество с  ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания  «Строй-Капитал» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка   № 247-О, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за  плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять  земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с  кадастровым номером 33:22:014031:323 общей площадью 67060кв.м,  местоположение: 

<

...> участок  находится примерно в 355м по направлению на запад от д. 5 (с пункт 1.1  договора).  

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что участок  предоставляется арендатору для осуществления его комплексного освоения в  целях жилищного строительства:  

- обустройства территории в границах участка посредством  строительства (создания) на участке инженерной инфраструктуры в сфере  электро,- тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных  вод, иной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территорий  общего пользования в границах участка, безвозмездная передача таких  объектов в муниципальную собственность;  

- осуществления жилищного и иного строительства на участке в  соответствии с видом разрешенного использования.  

Пунктом 2.1 договора установлено, что срок аренды участка по договору  по 27.07.2021 включительно.  

Согласно пункту 4.3 договора расчет арендной платы за пользование  участком производится на основании Методики расчета арендной платы,  утвержденной постановлением Губернатора Владимирской области от  17.01.2006 № 8 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки,  находящиеся в государственной собственности Владимирской области», по  формуле: Ап-КсхСфхУи/100, где: Ап - арендная плата за земельный участок  (руб./год); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (руб.), Сф - ставка  от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид  разрешенного использования земель; Уи - коэффициент, учитывающий  размер уровня инфляции на очередной финансовый год. На момент  заключения договора размер годовой арендной платы составляет 693720руб.  14коп.  

Размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем  в одностороннем порядке без внесения соответствующих изменений в  договор в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка,  изменения ставок, и коэффициентов и методики расчета арендной платы, а  также в случае изменения порядка исчисления арендной платы и  принимается арендатором в безусловном порядке.  

Согласно пункту 10.1 договора он считается заключенным и вступает в  силу с даты его государственной регистрации в органе, осуществляющем  государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с  ним.  

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном  законом порядке.  

Земельный участок передан ООО ИСК «Строй-Капитал» по  передаточному акту от 01.09.2014.  

Дополнительным соглашением от 17.02.2021 № 1 к договору аренды от  01.09.2014 № 247-О стороны внесли изменения в пункт 2.1 (срок аренды) и в  пункт 4.3 (расчет арендной платы).  

02.09.2021 ООО ИСК «Строй-Капитал» (цедент) и ООО «Строй-Торг»  (цессионарий) заключили договор цессии о замене лица в обязательстве к  

договору от 01.09.2014 № 247-О, по условиям которого цедент в порядке и на  условиях данного договора передает цессионарию, а цессионарий  приобретает все права и обязанности, принадлежащие цеденту в  соответствии с основным договоров от 01.09.2014 № 247-О аренды  земельного участка, находящегося в государственной собственности  Владимирской области, с кадастровым номером 33:22:014031:323 для его  комплексного освоения в целях жилищного строительства и дополнительным  соглашением от 17.02.2021 № 1 к нему (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 2.1 договора стоимость уступаемых прав и  обязанностей по договору аренды земельного участка стороны определил в  размере 10000руб. в том числе НДС 20%. Цессионарий оплачивает стоимость  уступаемых прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в  размере 10000руб. в том числе 20 % НДС, после перехода прав и  обязанностей по договору аренды земельного участка любым не  запрещенным законом способом.  

В уведомлении от 14.02.2022 № ДИЗО-1493/061-11 истец уведомил  ООО ИСК «Строй-Капитал» о том, что арендная плата в 2022 году за  земельный участок с кадастровым номером 33:22:014031:323 по договору  аренды от 01.09.2014 № 247-О составляет 949741руб. 76коп. в год ,  ежеквартальная аренда устанавливается в размере 237435ру. 44коп.  

Арендодатель направил в адрес ООО «Строй-Торг» претензию с  требованиями оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и  удовлетворения.  

Поскольку арендная плата в сумме 474 870 руб. 88 коп. не оплачена  ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела,  оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции  приходит к следующему.  

 В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации,  статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих  требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для принятия государственными органами,  органами местного самоуправления, иными органами, должностными  лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия),  возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  закреплен принцип платности использования земли, согласно которому  любое использование земли осуществляется за плату, за исключением  случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов  Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату).  

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным.  

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок,  находящийся в государственной или муниципальной собственности,  определяется в соответствии с основными принципами определения  арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.  Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными  законами, порядок определения размера арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности  и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством  Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в  федеральной собственности; органом государственной власти субъекта  Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в  собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена; органом  местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в  муниципальной собственности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса  Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на  основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Факт передачи истцом объекта аренды ответчику и принятия его  последним подтверждается материалами дела.  

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения платежей за  период с 01.01.2022 по 30.06.2022, требование истца о взыскании с ответчика  474870руб.88коп.задолженности правомерно удовлетворено судом первой  инстанции.  

Мотивированных доводов и аргументов относительно данной части  судебного акта апелляционная жалоба не содержит.  

Министерство также обратилось в суд с требованием о взыскании с  ответчика неустойки в сумме 87969руб.83коп. за просрочку внесения  платежей, начисленных за период с 23.03.2022 по 06.09.2022.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

В пункте 9.3 договора установлено, что в случае нарушения  арендатором срока, установленного пунктом 4.2 договора, арендодатель  вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,15% от  просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по  оплате арендной платы подтвержден документально, следовательно, истец  правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.  

Между тем, проверив расчет пеней, представленный истцом, суд  первой инстанции установил, что при расчете неустойки истец не учел  положения постановления Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым вводится мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002  

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья  395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога  или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также  иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до  

введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на  которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об  освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ и в  том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления  (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями  заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей и, соответственно, юридические  лица и предприниматели освобождены от уплаты неустоек за  соответствующий период.  

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по  отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением  законодательства и мер по противодействию распространению на территории  Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение  начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных  обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до  введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1  статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).  

Названный мораторий действовал в отношении неустоек (пеней,  штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 по  01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой  допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась  до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной  срок окончания моратория.  

Таким образом, в данном случае взыскание с ответчика неустойки  только возможно до 31.03.2022 (включительно) в отношении задолженности,  возникшей до 31.03.2022 (за 1 квартал 2022 года).  

По расчету суда первой инстанции сумма обоснованной неустойки по  состоянию на 06.09.2022 составляет 31341руб. 46коп., которую суд и взыскал  с ответчика.  

Позиция заявителя апелляционной жалобы о том, что к данным  правоотношениям не подлежит применению постановление Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, основана на неверном  толковании норм материального права.  

Установленные Постановлением № 497 правила о моратории  распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых  

отношений независимо от того, обладают они признаками  неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного  постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).  

ООО «Строй-Торг» имеет право на применение последствий,  предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку  должно находиться в равных экономических условиях с иными субъектами  хозяйственной деятельности.  

Запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость  ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта  нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. При этом  возникновение долга по причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в  связи с которыми введен мораторий, не имеет значения для применения  предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки. Освобождение  от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на  должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными,  непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.  

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2021  

 № 305-ЭС20-23028. 

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно  удовлетворил требования Министерства частично.  

Руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  правильно разрешил вопрос о судебных расходах по делу.  

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда  первой инстанции в данном случае отсутствуют.  

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены  судебного акта.  

Апелляционная жалоба Министерства признается не подлежащей  удовлетворению как основанная на неверном толковании норм  действующего законодательства.  

Иное толкование Министерством норм законодательства, подлежащих  применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в принятом  судебном акте нарушений норм материального права, повлиявших на исход  судебного разбирательства.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение  Арбитражного суда Владимирской области от 01.03.2023 по делу   № А11-10576/2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без  изменения.  

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ Министерство  освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в  арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.03.2023 по  делу № А11-10576/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской  области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья Т.А. Захарова  

Судьи Е.Н. Наумова 

 Н.В. Устинова