АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24859/2023

09 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.П. Киреевым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Севуралбокситруда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Североуральский Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация Североуральского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

при участии в судебном заседании 

от акционерного общества «Севуралбокситруда»: ФИО1,  представитель по доверенности от 08.09.2020 года;

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки лиц, участвующих в деле.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено. 

 

 В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление акционерного общества «Севуралбокситруда» к муниципальному унитарному предприятию «Североуральский Водоканал» о взыскании задолженности по договору № СУБР-Д-2023-028 от 30.01.2023 в размере 6117275 руб. 44 коп. основного долга, 299746 руб. 50 коп. пени за период с 11.03.2023 по 28.04.2023.

Определением суда от 18.05.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.06.2023.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 20368850 руб. 70 коп., основного долга за период январь, март, апрель 2023 года, 2079101 руб. 19 коп. пени за период с 11.02.2023 по 14.06.2023.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что ответчик начал осуществлять деятельность с 30.12.2022, плата за водоснабжение и водоотведение производится в месяце, следующим за отчетным, таким образом, предъявление платежных документов было возможно лишь в феврале 2023 года, в настоящий момент осуществляется погашение текущей задолженности четвертой очереди за май 2022 года, просит освободить от неустойки в связи с наличием действий или бездействий иных лиц, за которые лицо ответственности не несет, размер уставного фонда ответчика составляет 3449548 руб. 43 коп., счет-фактура за февраль 2023 года на 11457764 руб. 89 коп., что является крупной сделкой. Просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Североуральского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Отзыв приобщен к материалам дела.

В ходе судебного заседания судом рассмотрен ходатайство об уточнении исковых требований, ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Североуральского городского округа.

Определением от 16 июня 2023 года назначено судебное разбирательство по делу. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрацию Североуральского городского округа.

18 июля 2023 года от Администрации Североуральского городского округа поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07 августа 2023 года от акционерного общества «Севуралбокситруда» поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 08 августа 2023 года акционерным обществом «Севуралбокситруда» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая отметка. Истец просит взыскать задолженность за период с января 2023 года по апрель 2023 года в размере 26486126,14 руб. основного долга, неустойку за период с 11.02.2023 по 14.06.2023 в размере 2378847,69 руб., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности. 

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо явку не обеспечили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между акционерным обществом «Севуралбокситруда» (далее – Истец, Исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием «Североуральский Водоканал» (далее – Ответчик, Заказчик), заключен договор по подаче (транспортировке) подземной попутно добытой воды СУБР-Д-2023-028 от 30.01.2023 года (далее – Договор).

Согласно пункту 1 Договора Исполнитель обязуется оказать услугу по подаче (транспортировке) (далее по тексту - подаче) подземной попутно добытой воды с коллекторов Северо-Восточного дренажного узла АО «СУБР» (далее по тексту Договора - СВДУ), принадлежащего Исполнителю, по двум трубопроводам Ду-800 Заказчика до насосной станции второго подъема Заказчика.

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу.

Заказчик оплачивает услугу по подаче подземной попутно добытой воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании суточных отчетов по приборам учета, счетов, счетов-фактур и актов о приемке выполненных работ (об оказании услуг) по форме №АВР-001 утвержденного в соответствие со Стандартом «Альбом ПУД» (далее - «акты оказанных услуг»), выставляемых к оплате Исполнителем не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, имеющих ссылки на Договор.

Заказчик подписывает акты оказанных услуг, при наличии разногласий по оформлению документов или по количеству, по стоимости в расчетном периоде переданной подземной попутно добытой воды Заказчик в срок не позднее трех календарных дней направляет Исполнителю мотивированный отказ. 

За фактически оказанную услугу была предъявлена к оплате счет-фактура № 1200000307 от 28.02.2023, а также представлен акт о приемке выполненных работ (об оказании услуг) № 8002527506 от 28.02.2023 на сумму 11457764,89 руб. Акт оказанных услуг, а также счет-фактура подписаны Ответчиком без замечаний.

В соответствии с Пунктом 4 Договора, сторонами согласовано условие при котором, в случае наличия встречного однородного требования, возможно прекращение обязательства по оплате путем зачета встречного однородного требования.

Между истцом и ответчиком проведен зачет взаимных требований на сумму 5340489,45 руб., в соответствии с актом № 60109 от 22 марта 2023 г.,  остаток задолженности за февраль 2023 г. составил 6117275,44 руб.

Истцом в адрес ответчика 20.04.2023 года направлена претензия с требованием в течении семи календарных дней, следующих за днем получения претензии, погасить имеющуюся задолженность, а также оплатить неустойку, предусмотренную условиями Договора. Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за период с января 2023 года по апрель 2023 года в размере 26486126,14 руб. основного долга, неустойку за период с 11.02.2023 по 14.06.2023 в размере 2378847,69 руб., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности. 

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, за фактически оказанную услугу в январе 2023г. истцом была предъявлена к оплате ответчику счет-фактура № 1200000237 от 31.01.2023, а также представлен акт о приемке выполненных работ (об оказании услуг) № 8002525295 от 31.01.2023 на сумму 13590430,38 руб. В адрес АО «СУБР» 28.02.2023 было направлено гарантийное письмо, которым МУП «Североуральский Водоканал» гарантировал произвести оплату по вышеуказанному счету до 31.05.2023.

09.03.2023 актом № 159205 между АО «СУБР» и МУП «Североуральский Водоканал» проведен зачет взаимных требований на сумму 4396406,82 руб., остаток задолженности за январь 2023 г. составил 9194023,56 руб.

За фактически оказанную услугу в феврале 2023г. истцом была предъявлена ответчику к оплате счет-фактура № 1200000307 от 28.02.2023, а также представлен акт о приемке выполненных работ (об оказании услуг) № 8002527506 от 28.02.2023 на сумму 11457764,89 руб. 

22.03.2023 актом № 60109 между АО «СУБР» и МУП «Североуральский Водоканал» проведен зачет взаимных требований на сумму 5340489,45 руб., остаток задолженности за февраль 2023 г. составил 6117275,44 руб.

За фактически оказанную услугу в марте 2023г. истцом была предъявлена к оплате счет-фактура № 1200000507 от 31.03.2023, а также представлен акт о приемке выполненных работ (об оказании услуг) № 8002532984 от 31.03.2023 на сумму 12187045,76 руб.

25.04.2023 в адрес МУП «Североуральский Водоканал» была направлена претензия № СУБР-исх-23-1675 с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также оплатить неустойку, предусмотренную условиями Договора. В ответ на претензию МУП «Североуральский Водоканал» сообщил, что произвести оплату за фактически оказанную услугу по счет-фактуре № 1200000507 от 31.03.2023 г. на сумму 12187045,76 руб. не представляется возможным ввиду отсутствия достаточного количества денежных средств на счете.

28.04.2023 актом № 60476 между АО «СУБР» и МУП «Североуральский Водоканал» проведен зачет взаимных требований на сумму 4985216,39 руб., остаток задолженности за март 2023 г. составил 7201829,37 руб.

За фактически оказанную услугу в апреле 2023г. истцом была предъявлена к оплате счет-фактура № 1200000690 от 30.04.2023, а также представлен акт о приемке выполненных работ (об оказании услуг) № 8002537749 от 30.04.2023 на сумму 12789538,16 руб.

18.05.2023 в адрес МУП «Североуральский Водоканал» была направлена претензия № СУБР-исх-23-1979 с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также оплатить неустойку, предусмотренную условиями Договора. В ответ на претензию МУП «Североуральский Водоканал» сообщил, что произвести оплату за фактически оказанную услугу по счет-фактуре № 1200000690 от 30.04.2023 г. на сумму 12789538,16 руб. не представляется возможным ввиду отсутствия достаточного количества денежных средств на счете.

24.05.2023 актом № 159205 между АО «СУБР» и МУП «Североуральский Водоканал» проведен зачет взаимных требований на сумму 8816540,39 руб., остаток задолженности за апрель 2023 г. составил 3972997,77 руб.

Ответчиком возражений относительно факта оказания, а также объема, качества оказанных услуг, не заявлено. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также документально не подтверждает факт оказания услуг в ином объеме.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 11. Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» имущество унитарного предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников. Также п. 4.9. Устава МУП «Североуральский Водоканал» закреплено то, что Предприятие обязано согласовывать с Собственником - Администрацией Североуральского городского округа осуществление Предприятием крупной сделки. В свою очередь, согласно п.1 ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, цена или балансовая стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда государственного или муниципального предприятия. По мнению ответчика, предъявленная в рамках настоящего дела задолженность, для МУП «Североуральский Водоканал» является крупной сделкой.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, согласно которому согласие на совершение сделки, являющейся крупной, для ответчика – договора на оказание услуги по подаче (транспортировке) подземной попутно добытой воды от 30.01.2023 №СУБР-Д-2023-028, третьим лицом не давалось.

Изучив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Североуральского городского округа от 11.10.2022 № 1019 был создан МУП «Североуральский Водоканал» (зарегистрирован 23.11.2022).

Пунктом 2.1. Устава муниципального унитарного предприятия «Североуральский Водоканал» в качестве цели деятельности предприятия определено, что Предприятие создано в целях обеспечения населения, предприятий и организаций Североуральского городского округа независимо от их формы собственности услугами водоотведения и холодного водоснабжения.

Пунктом 2.2. Устава определено, что для достижения указанных целей Предприятие осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации, Свердловской области и правовыми актами Североуральского городского округа порядке следующие виды деятельности (предмет деятельности предприятия):

1) предоставление услуг населению и прочим потребителям поводоснабжению питьевой водой и водоотведению промышленных и бытовыхстоков;

2) прием и очистка сточных вод и отходов;

3) эксплуатация водопроводных и канализационных систем, очистных сооружений, насосных станций, артезианских скважин;

4) реконструкция, модернизация и капитальный ремонт водопроводов, канализационных систем;

5) монтаж водопроводных и канализационных систем;

6) микробиологическое исследование питьевой воды на 3-4 г. патогенности согласно СанПин 2.1.4.559.96;

7) перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, в том числе для обеспечения собственных нужд;

8) перевозки грузов автомобильным транспортом грузоподъемностьюсвыше 3,5 тонн, в том числе для обеспечения собственных нужд юридическоголица;

9) выдача технических условий по водоснабжению и водоотведению;

10) проведение лабораторного контроля подаваемой потребителям воды и технологический контроль очистки сточных вод;

11) сдача в аренду имущества в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Администрации Североуральского городского округа от 27.12.2022 № 1425 на праве хозяйственного ведения МУП «Североуральский Водоканал» передано имущество, в том числе объекты водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Администрации Североуральского городского округа от 29.12.2022 № 1456 МУП «Североуральский Водоканал» определен гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения Североуральского городского округа.

 

Доводы ответчика о том, что спорный договор не согласован с Администрацией Североуральского городского округа и в связи с чем, несет последствия ничтожности сделки, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, спорный договор соответствует уставным целям, задачам и правам предприятия-ответчика, сделка, совершенная в процессе обычной хозяйственный деятельности, направленная на достижение результатов уставной деятельности.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 161-ФЗ установлено, что собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок.

В силу статьи 23 Закона № 161-ФЗ крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона № 161-ФЗ решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Из устава предприятия (утвержденного постановлением Администрации Североуральского городского округа от 10.11.2022 № 1150 «Об утверждении Устава муниципального унитарного предприятия «Североуральский Водоканал») и Закона № 161-ФЗ следует, что предприятию предоставлено право заключать любые сделки для осуществления деятельности по водоснабжению населения. 

Таким образом, заключая договор с истцом, предприятие совершило сделку, направленную на достижение уставных целей.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности, пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

Таким образом, само по себе отсутствие согласия собственника законодатель не счел достаточным для объявления сделки недействительной, в случае, если предмет, наступившие правовые последствия и экономические результаты спорной сделки свидетельствуют о совершении ее в процессе обычной хозяйственной деятельности (в соответствующих случаях закон предусматривает в качестве последствия нарушения ничтожность сделки).

Оспоримый характер сделки предполагает, что наличие каких-либо нарушений при ее совершении дает заинтересованному лицу основания для заявления требования о признании сделки недействительной. Обязательным условием признания ее таковой является доказанность нарушений прав и законных интересов заинтересованного лица вследствие заключения сделки с нарушениями. Между тем соответствующих исковых требований в рамках настоящего дела заявлено не было.

На основании изложенного доводы ответчика и третьего лица судом отклоняются.

Учитывая, что оказанные услуги в полном объеме ответчиком оплачены не были, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет заявленные требования в размере 26486126,14 руб. основного долга.

Также истец просит взыскать пени за период с 11.02.2023 года по 14.06.2023 года в размере 2378847,69 руб.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. 

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно  п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.   

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). 

Пунктом 11 Договора установлено, что за нарушение срока оплаты услуг Заказчик обязан по требованию Исполнителя уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, и признан верным. 

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судом не установлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Доказательств явной несоразмерности неустойки ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при рассмотрении дела оснований для уменьшения заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки судом не усмотрено. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца в части взыскания неустойки за период с 11.02.2023 года по 14.06.2023 года в размере 2378847,69 руб., подлежат удовлетворению.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Доводы ответчика об отсутствии денежных средств для оплаты оказанных истцом услуг не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнений), расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина. на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Североуральский Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Севуралбокситруда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 26486126 руб. 14 коп. основного долга, 2378847 руб. 69 коп. неустойки за период с 11.02.2023 по 14.06.2023, продолжить начисление неустойки по ставке 0,1 % от суммы задолженности (26486126 руб. 14 коп.), начиная с 15.06.2023 по день фактической уплаты долга, а также 167325 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить акционерному обществу «Севуралбокситруда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15296  руб., уплаченную по платежному поручению №7452 от 09.06.2023 в составе суммы 127536 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                О.И. Ушакова