АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13455/2024

г. Ярославль

22 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  23 января 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шмидько Е.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 231 942,05 руб.,

в отсутствии лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажснаб» о взыскании 231 942,05 руб. неустойки и убытков в связи с неисполнением государственного контракта №73-10/1.

В ходе рассмотрения дела от ответчика письменного отзыва по существу спора не поступило.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного разбирательства явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию истца в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

18.10.2022 в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» УМВД России по Ярославской области (далее - Управление, заказчик, истец) и ООО «Строймонтажснаб» (далее – Общество, ответчик, подрядчик) заключили государственный контракт № 73-10/1 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов УМВД России по Ярославской области по адресу:                        

<

...> (далее - объект) в рамках государственного оборонного заказа ИКЗ: 221760401604576040100100300044399243.

На основании положений контракта ответчик обязался выполнить капитальный ремонт объекта истца в рамках государственного оборонного заказа в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, сметой, проектной документацией, являющимися неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в контракте, согласно календарному графику производства работ (далее - график), а истец - принять выполненные работы и оплатить их (раздел 2 контракта).

В соответствии с подпунктом 3.1 контракта предусмотрено, что работы по контракту осуществляются подрядчиком в соответствии с графиком в следующие сроки:

-  начало работ - в течение одного календарного дня с момента подписания контракта;

-  срок окончания выполнения работ по контракту - не позднее 01.07.2023 включительно.

Согласно подпункту 3.2 контракта при исполнении контракта предусмотрены следующие отдельные этапы исполнения контракта.

Первый этап (этап 1) (подпункт 3.2.1 контракта):

-        начало - в течение одного календарного дня с момента подписания контракта.

-  окончание выполнения работ - не позднее 15.12.2022 включительно.

      Второй этап (этап 2) (подпункт 3.2.2 контракта):

-  начало - с 16.12.2022;

- окончание выполнения работ - не позднее 01.07.2023 включительно.

По состоянию на 15.12.2022 работы по первому этапу Обществом не выполнены, ответчику направлена претензия от 15.12.2022 № 26/1856 с требованием до 20.12.2022 предоставить в адрес Управления информацию о намерениях по дальнейшему исполнению контракта, а также предложения по увеличению производительности работ на объекте. Ответ на претензию не поступил.

Таким образом, ответчиком первый этап работ, предусмотренный подпунктом 3.2.1 Контракта, не исполнен.

В связи с чем, 15.02.2023 УМВД России по Ярославской области принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Истец направил претензию ответчику с требованием об оплате неустойки (штрафа, пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (исх. № 26/250 от 21.02.2023). Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

В последующем, истцом, в целях выполнения работ, неисполненных по спорному контракту, был рассмотрен вопрос о заключении нового государственного контракта на выполнение аналогичных работ.

02.05.2023 между УМВД России по Ярославской области и обществом сограниченной ответственностью «АРСИ ГРУПП» по результатам электронногоаукциона заключен государственный контракт № 25-04/1 на капитальный ремонтобъектов УМВД России по Ярославской области по адресу: г. Ярославль, Тутаевскоешоссе, 33, ИКЗ: 2317604001604576040100100390014399243 на сумму 8 398 690,73(восемь миллионов триста девяносто восемь тысяч шестьсот девяносто рублей 73копейки) рублей.

29.05.2024 государственный контракт № 25-04/1 исполнен на сумму 7 641 716,63(семь миллионов шестьсот сорок одна тысяча семьсот шестнадцать рублей 63 копейки)рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Подпунктом 9.16 контракта, заключенного с ООО «Строймонтажснаб», предусмотрено, что ответчик обязан возместить истцу причиненные убытки в связи с осуществлением последующей закупки работ, являющихся предметом контракта, у иного контрагента в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту.

Согласно расчету, убытки, причиненные УМВД России по Ярославской области в связи с последующей закупкой работ у контрагента ООО «АРСИ ГРУПП», составили 162 076,15 руб.

Ответчик уведомлен о заключении истцом нового контракта с ООО «АРСИ ГРУПП», а также о необходимости возместить вышеназванные убытки, в претензии от 11.06.2024 (исх. № 26/824). 

В соответствии с пунктом 9.5. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (штрафа, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующего на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (подпункт 9.5.2 контракта).

УМВД России по Ярославской области считает, что пени по заключенному государственному контракту за период с 16.12.2022 по 27.02.2023 (общее количество дней - 74) (с учетом ключевой ставки Центрального Банка России в размере 8,50% на 21.07.2023), составляют 46 865,90 (сорок шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять рублей 90 копеек) руб.

Подпунктом 9.5.1 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в виде фиксированной суммы в размере 5 000,00 (пяти тысяч) рублей.

Общая сумма предъявляемых требований к ответчику в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств составила по расчету истца 213 942,05 руб., в том числе:

- штраф за неисполнение условий контракта, предусмотренный подпунктом 9.5.1. контракта, в размере 5 000 руб.;

-    пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта, предусмотренные подпунктом 9.5.2. контракта, в размере 46 865,90 руб.;

-    убытки, в связи с заключением замещающей сделки с новым контрагентом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий контракта, предусмотренные пунктом 9.16. контракта, в размере 162 076,15 руб.

Ввиду того, что добровольно указанные суммы задолженности ответчиком не погашены, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

При разрешении спора суд исходит из следующего. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

Как следует из искового заявления, основанием для предъявления требований о взыскании пени, штрафа и убытков явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту от 18.10.2022 №221760401604576040100100300044399243.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений обязательств по контракту и устанавливает специальную ответственность за каждое из указанных нарушений обязательства.

В данном случае факт нарушения подрядчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

Проверив представленный истцом расчет суммы пени, суд произведя перерасчет заявленных ко взысканию пени, установил, что в расчете истца допущена ошибка при определении размера ставки, поскольку на дату расторжения контракта действовала ставка ЦБ РФ равная 7,5%.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 41 352,26 руб. пени  за период с 16.12.2022 по 27.02.2023.

Поскольку факт неисполнения подрядчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела, суд также полагает обоснованным требование истца о взыскании 5 000 руб. штрафа в порядке подп. 9.5.1 контракта.

В отношении требований о взыскании с ответчика 162 076,15 руб. убытков, образовавшихся в результате заключения замещающей сделки с иным контрагентом, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (пункт 13 Постановления № 7).

По смыслу приведенных норм неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. По общему правилу неустойка является зачетной, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, в любом случае убытки подлежат взысканию после неустойки, независимо от характера последней. Иными словами, сначала подлежит определению и взысканию неустойка, а затем рассматривается вопрос о возможности дополнительного (субсидиарного) взыскания убытков («сверх» или «в части, не покрытой»).

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44- ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 9.16 спорного контракта предусмотрено, что подрядчик обязан возместить заказчику причиненные убытки в связи с осуществлением последующей закупки работ, являющихся предметом настоящего контракта, у иного контрагента, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту.

Из материалов дела следует, основанием для предъявления требований о взыскании неустойки, штрафа и убытков явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному контракту от 18.10.2022 №221760401604576040100100300044399243. В качестве доказательств несения убытков истцом представлен государственный контракт от 02.05.2023 №25-04/1, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Арси Групп». Убытки, образовавшиеся в результате выполнения аналогичных работ иной организацией, по расчету истца составили 162 076,15 руб.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку заключенный между сторонами спорный контракт не содержит условия, предусматривающего взыскание с ответчика убытков в полной сумме сверх неустойки, как и каких-либо условий, изменяющих указанное в пункте 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации положение, суд пришел к выводу о том, что убытки истца, связанные с заключением замещающей сделки, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой (162 076,15 руб. – 41 352,26 руб. – 5000 руб. = 115 723,89 руб.).

Таким образом, взыскание с ответчика в пользу истца неустойки сверх исчисленных убытков в полном объеме необоснованно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание условия спорного контракта, а также положения ст. 394 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 5000 руб. штрафа,                  41 352,26 руб.  пени  за период с 16.12.2022 по 27.02.2023, 115 723,89 руб. убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 5000 руб. штрафа, 41 352,26 руб.  пени  за период с 16.12.2022 по 27.02.2023, 115 723,89 руб. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5514 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Ю. Шмидько