Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1056/2020

город Псков

02 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: Псковская область, город Псков; ОГРНИП 304602730700201, ИНН 

<

***>)

к ФИО3 (адрес: Псковская область, город Псков)   

о взыскании 88413 руб. 98 коп., 

при участии в судебном заседании:

истец: ФИО2 – предъявлен паспорт;

ответчик: не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, индивидуальный предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) о взыскании 88413 руб. 98 коп., в том числе 44413 руб. 98 коп. задолженности по уплате арендных платежей по договору аренды от 11.11.2017 №348, 44000 руб. 00 коп. пеней, а также 2500 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 24.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 18.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в силу части 5 статьи 227 АПК РФ, пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», назначил предварительное судебное заседание на 29.06.2020 и судебное разбирательство на указанную дату.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в предварительное и судебное заседания своих представителей не направил, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений в суд не заявил, отзыва на иск не представил.

Информация о принятых судебных актах, о времени и места судебного разбирательства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Определение суда от 24.03.2020 о принятии заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также определение от 18.05.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о времени и месте судебного заседания, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, и его отзыва на исковое заявление.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав позицию истца, суд приходит к следующему.

11.11.2017 между индивидуальным предпринимателем Андерсоном А.И. (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) заключен договор аренды №348 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование нежилое помещение, расположенное в боксе №4 по адресу: 

<

...>, площадью 30,2 кв.м. (далее – нежилое помещение), а арендатор обязуется использовать передаваемое имущество для осуществления личных и иных целях, не запрещенных законом (пункты 1.1, 1.2 договора).

ФИО3 в силу пункта 3.2.1 договора принял по акту приема-передачи от индивидуального предпринимателя ФИО2 арендованное имущество. 

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора нежилое помещение предоставляется в аренду сроком на одиннадцать месяцев с момента его фактической передачи арендатору (до 10.10.2018). В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то он считается продленным на неопределенный срок.

Арендная плата и порядок расчета оговорены сторонами в разделе 4 договора. Основная арендная плата устанавливается в сумме 10000 руб. 00 коп. за один месяц и вносится арендатором до 05 числа расчетного месяца (пункты 4.1, 4.2 договора).

Согласно пунктам 4.4-4.6 договора дополнительная арендная плата складывается из расходов, понесенных арендодателем на оплату коммунальных услуг (электроэнергия, теплоэнергия, водопотребление и водоотведение, вывоз и уборка ТБО, уборка и вывоз снега) и вноситься ежемесячно до 23 числа расчетного месяца. Дополнительная арендная плата за теплоэнергию, водопотребление и водоотведение, вывоз и уборку ТБО, уборку и вывоз снега рассчитывается пропорционально занимаемой арендатором площади, за электроэнергию – согласно показаниям счетчиков, учитывающих количество потребленной электроэнергии за арендованное помещение. Арендатор может предъявить претензии по расчету дополнительной арендной плате в течение трех дней со дня получения счета.

Основная и дополнительная арендные платы вносятся ФИО3 ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или внесения в кассу индивидуального предпринимателя ФИО2 (пункт 4.7 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае задержки любого из платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор уплачивает пени в размере 5% месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно дополнительным соглашениям от 01.04.2018 №1, от 01.05.2018 №2, от 01.06.2018 №3, от 01.07.2018 №4 пункт 4.1 договора изменен сторонами, так арендодатель устанавливает, а арендатор принимает условие, по которому основная арендная плата за период с 01.04.2018 по 31.10.2018 (включительно) не начисляется.

На основании соглашения, подписанного между индивидуальным предпринимателем Андерсоном А.И. и ФИО3, договор 06.02.2019 расторгнут, указанный документ является одновременно актом приема-передачи нежилого помещения.

Ответчику были выставлены счета на оплату от 18.05.2018 №287 на сумму 1298 руб. 95 коп., от 15.06.2018 №343 на сумму 591 руб. 71 коп., от 17.07.2018 №397 на сумму 595 руб. 30 коп., от 17.08.2018 №454 на сумму 427 руб. 86 коп., от 18.09.2018 №509 на сумму 652 руб. 04 коп., от 19.10.2018 №598 на сумму 486 руб. 35 коп., от 01.11.2018 №680 на сумму 10000 руб. 00 коп., от 16.11.2018 №619 на сумму 858 руб. 61 коп., от 30.11.2018 №681 на сумму 10000 руб. 00 коп., от 17.12.2018 №644 на сумму 2797 руб. 81 коп., от 28.12.2018 №15 на сумму 10000 руб., от 18.01.2019 №46 на сумму 2889 руб. 21 коп., от 01.02.2019 №69 на сумму 1785 руб. 17 коп., от 18.02.2019 №135 на сумму 3032 руб. 36 коп.

ФИО3 частично произведена оплата по счету от 18.05.2018 №287, долг по указанному счету составил 297 руб. 56 коп.

Обязательства по оплате исполнены ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в сумме 44413 руб. 98 коп. (основная арендная плата – 31785 руб. 17 коп. за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года, дополнительная арендная плата – 12628 руб. 81 коп. за период с мая 2018 года по февраль 2019 года).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлялась претензия от 02.08.2019 №29 о погашении имеющейся у него задолженности.

Поскольку претензия ответчиком была оставлена без ответа, истец обратился в суд. Согласно определению мирового судьи судебного участка №42 г.Пскова от 25.12.2019 судебный приказ по делу №2-2047/42/2019 от 04.10.2019, которым постановлено взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 арендную плату по договору аренды от 11.11.2017 №348 в размере 88413 руб. 98 коп., госпошлину в размере 1426 руб. 21 коп., расходы по составлению заявления в размере 2500 руб., был отменен.

Определением судьи Псковского Городского суда Псковской области от 12.02.2020 индивидуальному предпринимателю ФИО2 возвращено исковое заявление о взыскании с ФИО3 задолженности по договору аренды недвижимого имущества.

За защитой своих прав истец обратился в Арбитражный суд Псковской области с настоящим иском о взыскании основного долга, неустойки, а также судебных расходов на оплату услуг представителя.

 Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что индивидуальный  предприниматель ФИО2 предоставил ФИО3 во временное пользование нежилое помещение, расположенное в боксе №4 по адресу: 

<

...>, площадью 30,2 кв.м. Договор в установленном порядке не оспорен сторонами, не признан недействительным.

Истцом заявлено о неисполнении ответчиком обязательств по арендной оплате в рамках договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений и доказательств в опровержение доводов и доказательств истца не представил, сведений о надлежащем исполнении обязательства либо отсутствии обязанности по его исполнению не сообщил.

Таким образом, оценивая совокупность установленных обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате аренды установленным, подтвержденным материалами дела, в том числе счетами на оплату, выставленными истцом ответчику актами, актом сверки, в связи с чем требование о взыскании задолженности по основной и дополнительной арендной плате за период с мая 2018 года по февраль 2019 года в сумме 44413 руб. 98 коп. подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ФИО3 неустойки в размере 44000 руб. 00 коп., начисленной на сумму долга за период с 24.05.2018 по 02.08.2019. 

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 6.3 договора в случае задержки любого из платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор уплачивает пени в размере 5% месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Заключая договор на указанных условиях, ответчик добровольно принял на себя обязательства по оплате соответствующей неустойки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, истец правомерно заявил требования о взыскании с ответчика неустойки.

Расчет и сумма пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено, соответствующих доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено.

Расчет неустойки проверен судом. Истец рассчитал неустойку за период с 24.05.2018 по 02.08.2019, что составило 523189 руб. 32 коп. Истец уменьшил сумму неустойки до 44000 руб. Поскольку истец просит взыскать 44000 руб. 00 коп., то есть меньше, чем то на что мог претендовать, то это не нарушает прав ответчика.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 44000 руб. 00 коп.

Также истцом в рамках настоящего дела предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением  дела  в  арбитражном  суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб. подтвержден договором от 09.09.2019 №27, дополнительным соглашением от 11.03.2020, счетом на оплату от 10.09.2019 №31, актом от 10.09.2019 №33, платежным поручением от 11.09.2019 №170 на сумму 2500 руб., доверенностью на представителя истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах индивидуального предпринимателя ФИО2 на оплату юридических услуг по данному делу. 

Как усматривается из представленного договора с учетом дополнительного соглашения к нему, истец поручает, а общество с ограниченной ответственностью «Правовая защита» (исполнитель) принимает на себя обязательства по подготовке и составлению искового заявления о взыскании задолженности по договору аренды от 11.11.2017  №348 с ФИО3, по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Псковской области.

Согласно пункту 3.2 настоящего договора стоимость услуги за составление искового заявления составляет 2500 руб., за участие в одном предварительном судебном заседании – 2500 руб., участие в каждом последующем судебном заседании -  4000 руб. Общая цена услуг не может превышать 17000 руб. за весь судебный процесс. Оплата за составление искового заявления производится в день составления документы, за участие в судебных заседаниях – накануне каждого судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления № 1).

В пунктах 12 и 13 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела,  объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, принимая во внимание характер спора, составление расчетов пени, количество нормативно правовых актов подлежащих анализу и применению в данном споре, наличие судебной практики по спорным вопросам на уровне Верховного Суда Российской Федерации, учитывая сложившиеся цены по юридическим услугам на рынке Псковской области, связанным со спорами в арбитражном суде первой инстанции, пришел к выводу о том, что сумма в размере 2500 руб. является разумной и отвечает принципу соблюдения баланса сторон и соответствует складывающейся судебной практике. 

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя  (за составление искового заявления). 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3537 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1315 руб. 42 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 88413 руб. 98 коп., в том числе 44413 руб. 98 коп. основного долга, 44000 руб. 00 коп. неустойки, кроме того 2500 руб. 00 коп. судебных издержек и 3537 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

  Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 1315 руб. 42 коп. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.Г. Васильева