ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11970/2023

г. Киров

06 февраля 2024 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.

без вызова участвующих в деле лиц,

рассмотрев апелляционную жалобу истца – публичного акционерного общества «Россети Центр», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2023 (резолютивная часть от 17.09.2023) по делу №А82-11970/2023, принятое судом в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Выбор», общество с ограниченной ответственностью «Северэнерго», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный стандарт»,

о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее - Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (далее - Общество, ответчик) о взыскании 83 128 руб. 76 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 №7-40 (далее – Договор) за май 2022 года (далее – спорный период), соответствующей стоимости разногласий в отношении потребителя ООО «Выбор».

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Выбор», общество с ограниченной ответственностью «Северэнерго», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный стандарт»

Решением Арбитражного суда Ярославкой области от 06.11.2023 (резолютивная часть от 17.09.2023) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись в принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что часть спорного периода (1-27 мая 2022 года) прибор учета учитывал, в том числе объем электроэнергии, подлежащий приобретению ООО «Выбор» как лица, владеющего на праве собственности объектами электросетевого хозяйства. Объем электроэнергии, подлежащий оплате ООО «Выбор» как владельца объектов электросетевого хозяйства, должен оплачиваться с учетом тарифа на услуги по передаче электроэнергии для прочих потребителей, а не населения. Согласно имеющемуся в материалах дела разрешению на ввод в эксплуатацию по 1 этапу застройки многоквартирный жилой дом оборудован нежилыми помещениями. При этом ответчик не обосновал, с учетом вышеуказанного обстоятельства, необходимость определения стоимости переданной электроэнергии с использованием тарифа для населения. 

Ответчик в возражениях отклонил доводы заявителя, считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.12.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.12.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. 

Дело рассматривается без вызова участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

09.12.2011 Общество и Компания заключили Договор, содержание которого определяется протоколом разногласий от 16.12.2011, протоколами согласования разногласий от 17.01.2012, от 06.08.2012, протоколами урегулирования разногласий от 20.01.2012, от 11.07.2012, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу №А82-3225/2012.

В силу пункта 2.1 Договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а заказчик оплачивает услуги исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.2.5 Договора, заказчик обязуется направлять исполнителю письменное уведомление о дате расторжения с потребителем, в интересах которого действует заказчик, договора энергоснабжения (поставки (купли-продажи) электрической энергии), а при необходимости уведомление о заключении нового договора в срок не позднее, чем за три рабочих дня до момента расторжения указанного договора, способом, обеспечивающим подтверждение факта получения уведомления исполнителем. Если заказчик не уведомил или несвоевременно уведомил исполнителя о расторжении договора энергоснабжения (поставки электрической энергии), исполнитель продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до даты получения уведомления заказчика. Услуга по передаче электроэнергии, оказанная за период с момента расторжения договора энергоснабжения (поставки электроэнергии (мощности)), указанной в уведомлении, до даты получения уведомления исполнителем, оплачивается заказчиком в порядке, предусмотренном договором. Объем электрической энергии, переданный такому потребителю после момента получения исполнителем уведомления заказчика, включается в объемы потерь электрической энергии в сетях исполнителя или ТСО.

Пунктами 3.2, 7.4 Договора предусмотрена обязанность заказчика своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 9.1 договора).

Во исполнение условий Договора истец в мае 2022 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

При оформлении акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2022 года у сторон возникли разногласия на сумму 83 128 руб. 76 коп. в отношении ООО «Выбор», которые обусловлены применением разного тарифа на услуги по передаче электроэнергии в отношении МКД со встроенными административными помещениями, с подземной автостоянкой и инженерными коммуникациями по адресу: 

<

...>: истец – СН-2, ответчик – городское население с электроплитами, СН-2.

В силу статей 778, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями). 

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлены разногласия по применению тарифа на услуги по передаче электрической энергии в отношении точки поставки потребителя ООО «Выбор» – многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями, с подземной автостоянкой и инженерными коммуникациями, расположенного по адресу 

<

...> (далее – точка поставки, спорный объект).

Истцом применен тариф для прочих потребителей СН-2, ответчиком – для городского населения с электроплитами СН-2. 

Рассматриваемый многоквартирный дом введен в эксплуатацию 28.01.2022.

Спорный объект присоединен истцом к своим сетям по акту технологического присоединения от 11.02.2022.

11.02.2022 в эксплуатацию допущены приборы учета №№ 44827918, 44827937, которые учитывают весь объем электрической энергии, поступающей на спорный объект.

Указанные обстоятельства заявителем жалобы не оспариваются, при этом истцом не представлено как доказательств раздельного учета электрической энергии для жилой части дома и для административных помещений, так и потребления электроэнергии именно в административных помещениях.

В соответствии с пунктом 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановление Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Согласно одиннадцатому абзацу пункта 15(1) Правил №861 определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), соответствующих энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Таким образом, взыскание с гарантирующего поставщика стоимости услуг по передаче электрической энергии в большем размере, чем гарантирующий поставщик может в соответствии с законом предъявить конечному потребителю, не соответствует требованиям закона, не обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

С учетом изложенного, оснований для определения стоимости оказанных в мае 2022 года услуг по передаче электрической энергии в отношении спорного объекта – многоквартирного дома – по тарифу для прочих потребителей не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2023 (резолютивная часть от 17.09.2023) по делу №А82-11970/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центра» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина