АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1107/2021

г. Архангельск

09 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению акционерного общества "Единство" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164507, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Комсомольская, дом 34)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 12 833 руб. 52 коп. 

установил:

акционерное общество "Единство" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 12 833 руб. 52 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 14 по ул. Лебедева в г. Северодвинске Архангельской области, а также коммунальных платежей на общедомовые нужды за апрель, август и октябрь 2020 года.

Решением от 02.04.2021,  принятым в виде резолютивной части в порядке статьи  229 АПК РФ, с предпринимателя в пользу Общества взыскано 12 833 руб. 52 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

08.04.2021 ответчик обратилась в  суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил.  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о том, что иск  подлежит удовлетворению с учётом следующих обстоятельств.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 05.05.2014 Общество (прежнее наименование - открытое акционерное общества "Жилищно-коммунальный трест+") осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 2.3.2. договора управления от 20.10.2014 Управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию (в том числе вывозу ТБО) и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства, по перечню, объёму работ (услуг) и условиям их выполнения, определяемых договором.

Пунктом 1.3. договора установлено, что управление многоквартирным домом осуществляется Управляющей организацией в интересах заказчиков и пользователей помещений в период срока действия  договора. Для исполнения указанной обязанности Управляющая организация вправе поручить сторонней организации жилищно-коммунального комплекса совершение действий по оказанию услуг и выполнению работ, предусмотренных договором. 

Находящееся в многоквартирном доме встроенное  нежилое помещение площадью 103,3 кв.м. принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2004 серии 29 АВ № 213298.

В апреле,  августе, октябре 2020 года истец, как управляющая организация, оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, а также обеспечил оказание  коммунальных услуг на общедомовые нужды (холодное и горячее водоснабжение, электроэнергия).

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры от  30.04.2020  № 00000344 на сумму 4264 руб. 84  коп., от  31.08.2020 № 00000818 на сумму 4284 руб. 34  коп., от  31.10.2020 № 00001023 на сумму  4284 руб. 34  коп. Итого на общую сумму  12 833 руб. 52  коп.

Истец направил ответчику претензию от  12.11.2020 № 1489 с требованием о погашении  задолженности в  течение 10 рабочих дней. 

Неисполнение требований, изложенных в претензии,  послужило основанием для обращения с иском в арбитражный  суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 7 той же статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 того же Кодекса.

Каждый собственник жилого или нежилого помещения обязан нести бремя содержания общего имущества жилого дома в размере, установленном общим собранием собственников помещений. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010  № 4910/10. 

С учетом изложенного истец обязан вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, приходящиеся на общедомовые нужды. 

Расчет суммы платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные ресурсы за спорный период произведен истцом исходя из расчета стоимости обязательных работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в МКД, установленных тарифов и нормативов расхода коммунальных ресурсов.  

Ответчик наличие долга и его размер не оспорил, доказательств внесения платы за оказанные истцом услуги не представил. 

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 12 833  руб. 52  коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 210, 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации, 155, 156, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "Единство" 12 833 руб. 52 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.Б. Филипьева