﻿Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-46213/2021-104-313

г. Москва

09 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2021 			          

Полный текст решения изготовлен 09.07.2021	

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стовбун К.А. рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЁРСТ ШКУЛЁВ ПАБЛИШИНГ" (115114, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ДЕРБЕНЕВСКАЯ, ДОМ 15Б, ЭТАЖ/ПОМ. 6/VI, ОГРН: 1157746721395, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2015, ИНН: 7725283670)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИА-СЕЛЕКТ" (119180, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК 3-Й ГОЛУТВИНСКИЙ, ДОМ 10СТР6, ПОМЕЩЕНИЕ 4В, ОГРН: 1097746561780, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2009, ИНН: 7701849934)

о взыскании 3 328 349,9 руб.,

при участии: 

от истца: Бергер О.В. (доверенность от 01.12.2020 г., удостоверение адвоката)

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ХЁРСТ ШКУЛЁВ ПАБЛИШИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИА-СЕЛЕКТ" о взыскании задолженности по договору поставки от 02.11.2015 №АТ/СХ/HSP 2016 в размере 3 328 349 руб. 90 коп., судебных расходов.

До принятия решения представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность в размере 1 172 088 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточненное исковое заявление ООО "ХЁРСТ ШКУЛЁВ ПАБЛИШИНГ".

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Ответчик мер по представлению отзыва на исковое заявление не предпринял.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами 02.11.2014 заключен договор поставки №АТ/СХ/HSP 2016. 

Согласно п. 1.1 договора истец обязуется передавать ответчику в собственность часть тиража издаваемых истцом периодических печатных изданий (журналов), а ответчик обязуется принимать и оплачивать их в порядке и на условиях договора.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрен порядок определения стоимости 1 экземпляра и общая покупная стоимость поставленного тиража по договору.

Согласно п. 3.4 договора оплата стоимости полученного тиража предусматривается в Приложении №4 договора. 

Согласно п. 3 Приложения №4 договора еженедельные издания «Антенна-Телесемь» и «СтарХит» оплачиваются в срок не позднее 7 календарных дней со дня поставки; иные издания глянцевого пакета- в срок не позднее 30 календарных дней со дня поставки.

Пунктом 5.3 договора предусматривает порядок поставки изданий путем подписания сторон договора товарной накладной по унифицированной форме ТОРГ12.

Пунктом 1.3 договора предусмотрен момент перехода права собственности на тираж изданий, а именно: с момент подписания товарной накладной по форме ТОРГ 12 в соответствии с п.п. 5.1.-5.3. Договора.

Истец поставил ответчику по договору печатные издания по товарным накладным ТОРГ 12 согласно перечню, предусмотренному в приложении 1 к настоящему иску, всего на общую сумму 3 328 349 руб. 90 коп.

Товарные накладные ТОРГ 12 подписаны сторонами договора в лице уполномоченных лиц с проставлением подписи и оттисков печати компаний.

Стоимость поставленного тиража печатных изданий по вышеуказанным ТОРГ 12 ответчик истцу в срок в соответствии с договором не оплатил.

По состоянию на дату рассмотрения дела у ответчика в пользу истца сложилась задолженность в размере 1 172 088 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.01.2021 об оплате задолженности и неустойки, которые ответчиком не удовлетворены. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ  № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд	

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИА-СЕЛЕКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЁРСТ ШКУЛЁВ ПАБЛИШИНГ" задолженность в размере 1 172 088 (один миллион сто семьдесят две тысячи восемьдесят восемь) руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 24 721 (двадцать четыре тысячи семьсот двадцать один) руб.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЁРСТ ШКУЛЁВ ПАБЛИШИНГ" из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 14 921 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать один) руб., перечисленную по платежному поручению от 16.02.2021 № 845.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Бушмарина