ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-235023/2016

02 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кольцовой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании: 

от ARENA TOUR S.L.: не явился, извещен

от ООО «Свисс-Гарант»: не явилось, извещено

от ООО «Мостур Альянс»: не явилось, извещено

рассмотрев 26 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мостур Альянс»

на определение от 12 декабря 2017 года

Арбитражного суда города Москвы, 

вынесенное судьей Лихачевой О.В.,

на постановление от 21 мая 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А., Румянцевым П.В.,

по делу № А40-190264/2016

по иску ARENA TOUR S.L.

к обществу с ограниченной ответственностью «Свисс-Гарант» 

о признании договора недействительным 

и по объединенному делу № А40-215734/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мостур Альянс»

к ARENA TOUR S.L.

о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 октября 2017 года, удовлетворены исковые требования ARENA TOUR S.L. к ООО «Свисс-Гарант» о признании договора уступки прав (цессии), заключенного между ООО «Свисс-Гарант» и ООО «Мостур Альянс» от 20.05.2016 недействительным; в удовлетворении требований ООО «Мостур Альянс» к ARENA TOUR S.L. о взыскании задолженности и судебных расходов отказано.

Поскольку решение суда было вынесено в пользу ARENA TOUR S.L., он на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО «Свисс-Гарант» и ООО «Мостур Альянс» по 300 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2017 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 года определение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2017 года оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Мостур Альянс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению ООО «Мостур Альянс», судом первой инстанции нарушен порядок проведения судебного заседания, нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, а также нарушен баланс интересов участников судебного процесса.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО «Мостур Альянс» к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства стороны явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление отмене не подлежат в связи со следующим.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 65, 71, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, оценив представленные в материалы дела доказательства и относимость понесенных ARENA TOUR S.L. расходов применительно к рассмотренному делу, пришли к выводу о наличии оснований для отнесения судебных расходов на ООО «Свисс-Гарант» и ООО «Мостур Альянс» по 300 000 рублей с каждого.

При этом судами при рассмотрении настоящего дела по существу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка представленным подтверждающим расходы документам, характеру спора и степени его сложности, объему и характеру затрат, осуществленных при ведении данного дела, исходя из чего сделан вывод о том, что заявленная ARENA TOUR S.L. сумма соответствует разумным пределам судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся чрезмерности предъявленного ко взысканию размера судебных расходов, судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие установленным судами обстоятельствам. Доказательства, опровергающие выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, ответчиками в материалы дела не представлены.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции требований статей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку допущенные нарушения не привели к принятию неправильного акта и не подтверждены документально.

Вопреки доводам жалобы, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, баланса интересов участников судебного процесса, а также нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 года по делу № А40-190264/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Мостур Альянс» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 А.Р. Белова 

 

Судьи:                                                                                             Н.Н. Кольцова

 

                                                                                                                 М.Д. Ядренцева