Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2218/2019

г. Хабаровск

15 апреля 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена  08 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Дельта Про» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождения: 127591,  

<

...>)

к публичному акционерному   обществу «Амурский  судостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождения: 681000, 

<

...>)

о взыскании  531 613 рублей

При участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО2, действующей  по доверенности от 04.02.2019г № 86/102

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта Про»  обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о взыскании, с учетом уточнения  531 613 рублей, составляющих задолженность по оплате  поставленного  товара  в сумме 482 393 рубля и проценты за пользование  чужими денежными средствами в сумме 49 220 рублей, рассчитанные за  период с 17.11.2017г по 08.04.2019года.

    В судебное заседание  истец не явился.

    Ответчик исковые требования не признал, указав,  УПД в отношении  компрессора М6-ЕТ  был получен ответчиком 26.03.2019, в связи с чем начисление   неустойки является  необоснованным. В связи со сложным  финансовым положением   просил освободить его от взыскания  процентов и государственной пошлины либо  уменьшить их размер. Ходатайствовал об отложении судебного заседания  для  ознакомления с материалами дела, для  урегулирования спора  в досудебном порядке. Кроме этого, ответчик представил в суд платежное поручение  № 4129 от 04.04.2019г об оплате компрессора М8-ЕТВ в сумме 249 500 рублей.

     Суд отказал в удовлетворении ходатайства  об отложении судебного заседания. При этом  судом учтено, что ранее  ответчик заявлял возражения  против  перехода  из предварительного судебного заседания, ни на момент предварительного  заседания, ни в настоящее судебное  заседание  проекта  мирового соглашения  представлено не было. Изложенное  расценено судом  как   затягивание  судебного процесса.

     Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

    02.10.2017г ООО «Дельта Про» выставило в адрес ПАО «Амурский судостроительный завод» счет  № 747 на  оплату компрессора Mistral М8-ЕТ 140 на сумму  499 000 рублей.

    09.10.2017г ответчик  частично в сумме  249 500 рублей  оплатил стоимость компрессора, сообщил истцу 10.11.2017г о том, что получение компрессора  по счету № 747 от 02.10.2017г доверяет  транспортной  компании ООО «Артис Логистика».

      09.11.2017г указанный компрессор  был направлен ответчику, что подтверждается   УПД№ 611, и принят ответчиком в 2017году, как следует  и отметки о его получении  кладовщиком.

   10.11.2017г истец выставил ответчику счет № 859 на  оплату  компрессора Mistral М6-ЕТ 103 на сумму 232 893 рубля.

    20.12.2017г указанный компрессор был отправлен ответчику и принят   20.01.2018г согласно  подписи на УПД № 715.

    Таким  образом, в адрес ПАО «Амурский судостроительный завод» поставлено два компрессора на  сумму 731 893рубля,   из них оплачено 249 500 рублей.

     Наличие долга в сумме 482 393 рубля  явилось основанием  для обращения истца с настоящим иском в суд. Предварительно, в феврале и  апреле  2018г в  адрес ответчика были направлены претензии о необходимости  оплатить долг,  которые были оставлены  без ответа.

     Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 30 ГК РФ. 

В соответствии  с п.1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со  статьей 395  настоящего Кодекса (п.3 статьи  486 ГК РФ).

     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. 

     В судебном заседании  установлено, что договор поставки сторонами не заключен, что не  исключает  обязанности покупателя   оплатить принятый товар.

     Факт  поставки  товара  поставщиком, его принятия  ответчиком подтверждены  представленными в  дело универсальными передаточными  документами, сообщением ООО «Деловые линии»  о передаче груза  по накладной от 09.11.2017г  грузополучателю 01.12.2017г.

     Оплата товара   (компрессора Mistral М8-ЕТ)  в  общей сумме  499 000 рублей подтверждена    платежным поручением  № 10760 от 09.10.2017г  на сумму 249 500 рублей № 4129 от 04.04.2019г в сумме  249 500 рублей.

      Между тем, компрессор  Mistral М6-ЕТ 103 на сумму 232 893 рубля ответчиком не  оплачен, в связи с чем  в указанной  части требование о  взыскании основного долга  подлежит удовлетворению.

    Истцом заявлено о взыскании   процентов в сумме  49 220 рублей, в том числе за просрочку  оплаты 249 500 рублей за период с  17.11.2017г по 08.04.2019 за  508 дней просрочки на сумму  26 182 рубля, за просрочку  оплаты 232  893 рублей за период с 14.12.2017г по 08.04.2019г за  481 день на  сумму 23 028 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

        Материалами дела подтвержден факт просрочки  оплаты товара, в связи с чем требование о взыскании  процентов признано судом  правомерным. 

Вместе с тем, суд находит требования  истца в данной  части подлежащими удовлетворению частично, в сумме 46 278 рублей 58 коп.

 При этом суд учитывает, что товар  на сумму  249 500 рублей был передан  перевозчику  01.12.2017г, что  подтверждается информацией  ООО «Деловые линии», отметкой о получении товара  ответчиком в 2017г.  Следовательно, период просрочки  оплаты товара  следует исчислять с  02.12.2017г по 04.04.2019г (день оплаты  долга). Размер подлежащих взысканию процентов составит 25 134  рубля 57 коп.  Ссылка  ответчика  на универсальный передаточный документ № 715 от 20.12.2017,содержащий отметку о принятии товара  26.02.2019  не может  быть учтена судом при  определении периода  просрочки, поскольку подтверждает  получение универсального передаточного документа (как следует из возражений ответчика на иск), а не товара. 

При определении  периода просрочки по  оплате товара на сумму 232 983 рубля, суд принимает во внимание, что товар согласно универсальному передаточному документу №   715  от 20.12.2017  был получен  ответчиком 20.01.2018г. Следовательно, с учетом  отсутствия   факта  заключения  договора  поставки сторонами,  период просрочки следует  определить с 21.01.208г по 08.04.2019г, что составит 21 144, 01 рублей.

Таким  образом, требование  о взыскании процентов  подлежит удовлетворению частично, в сумме  46 278 рублей 58 коп.

 При этом, ходатайство  ответчика об освобождении от уплаты процентов,  о снижении их размера, о снижении  суммы государственной пошлины суд находит  несостоятельными и не подлежащими  удовлетворению.  

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7  отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401  ГК РФ). 

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ, п.48 Постановления № 7.

      Расходы  по оплате  государственной пошлины  относятся на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного   общества «Амурский  судостроительный завод»  в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Дельта Про» основной  долг в сумме  232 893 рубля, проценты  за пользование  чужими денежными средствами в сумме 46 278 рублей 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины  в сумме  13 632  рубля.

В удовлетворении иска  в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                             Ж.А. Усенко