АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16704/2025

г. Владивосток

24 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Мамаевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновым И.И.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Чугуевского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственная регистрация 11.11.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Форест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственная регистрация 19.11.2007)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца - ФИО1, паспорт, диплом, по доверенности от 12.01.2026

от ответчика -ФИО2, удостоверение адвоката, по доверенности от 06.10.2025

установил:

Администрация Чугуевского муниципального округа (далее истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Форест» (далее ответчик, ООО «ДВ Форест») о взыскании денежных средств в размере 1 200 000 рублей по договору пожертвования.

Ответчик поддерживает исковые требования, в обоснование иска администрация ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по передаче в качестве безвозмездной финансовой помощи денежных средств в размере 1 500 000.00 по заключённому договору пожертвования № 3.

Ответчик требования не признал, в материалах дела имеется отзыв, в котором общество указывает, что в связи с тяжелым финансовым положением ООО «ДВ Форест» не имеет реальной и объективной возможности исполнить взятые на себя в рамках договора обязательства спорному договору. При этом понуждение к его исполнению в судебном порядке недопустимо. Кроме того, реализация государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий» на 2024 – 2025 годах завершена, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для перечисления в местный бюджет по договору пожертвований в качестве софинансирования уже реализованных мероприятий.

Судом исследованы материалы дела, заслушаны пояснения представителей сторон и установлено, что 26 декабря 2023 года между Администрацией и ООО «ДВ Форест» заключен договор, в силу п.п. 1.1, 1.2 которого последним взяты на себя обязательства по оказанию безвозмездной финансовой помощи в размере 1 500 000 руб. в целях решения вопросов местного значения, социального и экономического развития Чугуевского муниципального округа.

В силу п. 1.3 договора добровольные пожертвования передаются (в собственность) в бюджет Чугуевского муниципального округа в качестве софинансирования мероприятий проекта «Комплексное развитие с. Чугуевка, с. Соколовка Чугуевского муниципального округа Приморского края» государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий» на 2024 – 2025 года.

В соответствии с пунктом 2.1. договора передающая сторона обязуется передать безвозмездные пожертвования в бюджет Чугуевского муниципального округа, указанные в п. 1.2. договора: до 20 февраля 2024 года в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, до 20 мая 2024 года в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

От ООО «ДВ Форест» 01.08.2024 года в бюджет Чугуевского муниципального округа поступило 300 000.00 (триста тысяч) рублей.

В остальной части 1 200 000.00 (один миллион двести тысяч) рублей, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил.

Администрацией в адрес ООО «ДВ Форест» направлено письмо № 2665/10 о необходимости выполнения обязательств по Договору путем перечисления в бюджет Чугуевского муниципального округа пожертвований в размере 1 200 000 рублепй.

Из содержания ответа ООО «ДВ Форест» от 22.10.2025 № 100/07 следует, что в связи с тяжелым финансовым положением ООО «ДВ Форест» не имеет реальной и объективной возможности исполнить взятые на себя в рамках Договора обязательства.

Неисполнение ответчиком обязанности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителя истца и оценив доводы отзыва ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Настоящие исковые требования заявлены о понуждении ответчика исполнить обязательство, основанное на договоре пожертвования денежных средств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 Кодекса.

Пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества (п. 3 ст. 582 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574 ГК РФ) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 577 ГК РФ основанием для отказа от дарения является изменение имущественного положение дарителя после заключения договора в таком объеме, которое в случае исполнения договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

К основным характеристикам пожертвования относятся добровольный характер и безвозмездность Согласно статье 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях.

Из содержания пункта 1 статьи 582 ГК РФ следует, что признаком пожертвования является его добровольность, следовательно, пожертвование предполагает наличие волеизъявления жертвователя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу с намерением облагодетельствовать, а не по иному основанию.

Таким образом, исходя из правовой природы пожертвования, к основным его характеристикам относится добровольный характер.

При таких обстоятельствах, в силу специфики принятых ответчиком на себя обязательств по спорному договору понуждение Общества к его исполнению в судебном порядке недопустимо.

Бремя доказывания тех или иных обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих доводов, возражений и требований.

Доказательств того, что договор имеет иную правовую природу, нежели чем пожертвование, имеющего характер добровольности, не представлено и в судебном заседании не опровергнуто.

Более того, в настоящее время реализация вышеназванного проекта в рамках государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий» на 2024 – 2025 года завершена.

На официальном сайте Правительства Приморского края - https://primorsky.ru размещен отчет об итогах реализации на территории Приморского края государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий», в том числе проекта «Комплексное развитие с. Чугуевка, с. Соколовка Чугуевского муниципального округа Приморского края», в рамках которого:

- завершено строительство сельского дома культуры в с. Соколовка Чугуевского муниципального округа;

- произведено строительство очистных сооружений в с. Чугуевка;

- проведены ремонты 2 школ в 

<

...> школы с приобретением оборудования, мебели, техники в с. Соколовка (Чугуевский МО);

- проведен ремонт, приобретены автобус, оборудование, мебель для сельского клуба с. Соколовка (Чугуевский МО);

- осуществлены расчистка, спрямление, дноуглубление р. Чугуевка и руч. Горелый в Чугуевском муниципальном округе (протяженность - 6,764 км);

- созданы условия для обеспечения услугами связи малочисленных и труднодоступных населенных пунктов Приморского края, в том числе Чугуевский МО (с. Полыниха, с. Берёзовка).

Таким образом, в настоящее время использование истцом денежных средств общества в соответствии с предусмотренным договором пожертвования целевым назначением является невозможным.

На основании п. 4 ст. 582 ГК РФ в случае, когда использование пожертвования в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска.

Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на истца, как по необоснованному требованию, между тем государственная пошлина в доход бюджета не взыскивается, поскольку истец освобождён от ее уплаты в силу Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.