АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

04 марта 2024 года

Дело №

А55-33774/2023

Резолютивная часть решения объявлена: 20 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен: 04 марта 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании  20 февраля 2024 года  дело по иску, заявлению

РОВИО ЭНТЕРТЭЙМЕНТ КОРПОРЭЙШН

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2

к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района Самарской области ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3,

к ОСП Ставропольского района Самарской области ГУ ФССП России по Самарской области

к ГУ ФССП России по Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО4

о признании незаконным бездействие

при участии в заседании

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,;

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

РОВИО ЭНТЕРТЭЙМЕНТ КОРПОРЭЙШН  обратился  в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ФИО2 в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству № 5103/21/63026-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Ровио Энтертеймент Корпорейшн по доверенности ООО «Интелгард».

2.Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ФИО3 в части не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления по исполнительному производству № 5103/21/63026-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Ровио Энтертеймент Корпорейшн по доверенности ООО «Интелгард».

3.Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ФИО3 в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 5103/21/63026-ИП денежных средств на счет представителя взыскателя Ровио Энтертеймент Корпорейшн по доверенности ООО «Интелгард».

4.Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при ведении судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ФИО2 исполнительного производства № 5103/21/63026-ИП.

5.Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ФИО2 вынести постановление по исполнительному производству № 5103/21/63026-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Ровио Энтертеймент Корпорейшн по доверенности ООО «Интелгард».

6.Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ФИО3 утвердить постановление по исполнительному производству № 5103/21/63026-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Ровио Энтертеймент Корпорейшн по доверенности ООО «Интелгард».

7.Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ФИО3 перечислить взысканные по исполнительному производству № 5103/21/63026-ИП денежные средства на счет представителя взыскателя Ровио Энтертеймент Корпорейшн по доверенности ООО «Интелгард».

8.Признать незаконным бездействие УФССП России по Самарской области в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства № 5103/21/63026-ИП в отношении ФИО4 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшн.

9.Обязать УФССП России по Самарской области организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного производства № 5103/21/63026-ИП в отношении ФИО4 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшн.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района Самарской области ГУ ФССП России по Самарской области Шакина МарияАлексеевна; начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Ставропольского района Самарской области ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3; ОСП Ставропольского района Самарской области ГУ ФССП России по Самарской области и ГУ ФССП России по Самарской области отзыв на заявление не представили.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Индивидуальный предприниматель ФИО4.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из заявления, в ОСП Ставропольского района возбуждено исполнительное производство 5103/21/63026-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № 031823887, выданного судом по делу А55-37318/2019, в отношении должника ИП ФИО4 в пользу Ровно Энтертеймент Корпорейшн, по взысканию задолженности в размере 62 170 (Шестьдесят две тысячи сто семьдесят рублей 00 копеек) рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ФИО2 с должника взысканы денежные средства в общем размере 62 170,00 руб.

Ровно Энтертеймент Корпорейшн участвует в исполнительном производстве посредством своего представителя ООО «Интелгард», действующего на основании доверенности, выданной Ровно Энтертеймент Корпорейшн, уполномочивающей представителя на ведение всех дел и исполнительных производств от имени доверителя, с правом совершения всех действий, в том числе с правом получения денежных средств, взысканных в пользу Ровно Энтертеймент Корпорейшн.

ООО «Интелгард» от имени и в интересах Ровно Энтертеймент Корпорейшн направило в ОСП Ставропольского района ходатайства о перечислении взысканных денежных средств на счет представителя совместно с копией действующей доверенности на представителя, с указанными выше полномочиями. В ходатайстве указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя, уполномоченного на получение взысканных денежных средств. Счет представителя открыт на территории РФ, в российской банковской организации.

Однако денежные средства в размере 62 170,00 руб. взыскателю не перечислены до настоящего времени, несмотря на наличие в исполнительном производстве актуальных банковских реквизитов и истечение, установленного ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», пятидневного срока для перечисления денежных средств.

Заявитель считает незаконными бездействие должностных лиц ОСП Ставропольского района в части неперечисления взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя по доверенности, отказ в совершении данных действий.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований представитель взыскателя указывает, что Ровно Энтертеймент Корпорейшн по исполнительному производству № 5103/21/63026-ИП, реализует свои права через представителей по доверенности, полномочия которых определены доверенностью, включая специальные полномочия: представлять интересы в исполнительном производстве, в том числе предъявлять исполнительный документ, получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности).

Доверенность на представителя, уполномоченного на получение денежных средств, имеется в материалах исполнительного производства № 5103/21/63026-ИП. Банковские реквизиты представителя взыскателя указаны в заявлении о возбуждении и известны судебному приставу.

При этом расчетный счет представителя взыскателя открыт в российском банке, что соответствует требованиям законодательства.

Таким образом, в соответствие с п. 1 ст. 187 ГК РФ представитель, которому выдана доверенность, лично совершает те действия, на которые он уполномочен, в том числе по получению взысканных денежных средств в пользу Ровно Энтертеймент Корпорейшн.

Исходя из наличия в исполнительном производстве банковских реквизитов, надлежащей доверенности на представителя взыскателя, взысканные денежные средства должны быть перечислены по указанным реквизитам на счет представителя взыскателя по доверенности в установленный Законом срок.

По мнению представителя взыскателя, внесённые Федеральным законом от 29.12.2022 Ля 624-ФЗ в ФЗ «Об исполнительном производстве» изменения не коснулись норм, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, не изменили и не ограничили перечень полномочий представителя.

Отказывая в удовлетворении обращения представителя взыскателя судебный пристав-исполнитель исходил из недопустимости перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства, на расчетный счет представителя взыскателя, открытый в российском банке. По результатам анализа положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в том числе п. 2.2 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель считает, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российском банке.

Арбитражный суд учитывал следующие обстоятельства.

Однако судебным приставом-исполнителем не учтено следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее - Закон N 118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Требование об указании в заявлении взыскателя, направляемом одновременно с исполнительным документом для исполнения, реквизитов банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ.

Положениями статьи 5 Закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Частью 2 статьи 53 Закона N 229-ФЗ предусмотрено участие организации в исполнительном производстве через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 54 Закона N 229-ФЗ полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (часть 2 статьи 54 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона N 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 3 статьи 57 Закона N 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, однако исключением из общего правила является случай, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания.

Следовательно, судебный пристав в каждом конкретном случае (с учетом задач и принципов исполнительного производства) решает вопрос об обоснованности перечисления денежных средств на тот или иной расчетный (банковский) счет.

Согласно части 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Частью 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ (в редакции Закона N 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) установлено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ (в редакции Закона N 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) предусмотрена обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Законом N 624-ФЗ также внесены изменения в статью 30 Закона N 229-ФЗ, которая дополнена пунктом 2.2, согласно которому в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Таким образом, из приведенных положений Закона N 229-ФЗ следует, что при направлении исполнительного листа в службу судебных приставов на принудительное исполнение взыскателю (его представителю) необходимо указать реквизиты банковского счета взыскателя.

В случае отсутствия в материалах исполнительного производства верных реквизитов банковского счета взыскателя, взысканные в рамках такого исполнительного производства денежные средства сохраняются на депозитном счете службы судебных приставов.

Вместе с тем, нормы Закона N 229-ФЗ допускают перечисление с депозитного счета подразделения судебных приставов взысканных с должника денежных средств на расчетный счет взыскателя (его представителя).

Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона N 229-ФЗ), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2017 N 305-КГ17-5508, перечисление денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя возможно в случае, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

В настоящем случае взыскатель по исполнительному производству осуществляет свои права через представителя, полномочия которого определены доверенностью. В соответствии с данными полномочиями взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал реквизиты банковского счета своего представителя на территории РФ, открытого в российской кредитной организации.

Ответчики в рамках настоящего дела, фактически не оспаривают надлежащую форму выданной представителю доверенности, а также наличие у него прав на подписание и подачу от имени компании заявления о возбуждении исполнительного производства.

Доводы ответчиков со ссылкой на часть 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве подлежат отклонению.

Использование в части 2.2, внесенной в статью 30 Закона об исполнительном производстве Федеральным законом от 29.12.2022 N 624-ФЗ, формулировки "счет взыскателя" в отсутствие иных изменений, в том числе в отсутствие в статье 30 Закона об исполнительном производстве требования о предоставлении представителем взыскателя предусмотренных статьей сведений как о взыскателе, так и о себе, как это предусмотрено статьей 8 Закона об исполнительном производстве, не может трактоваться как запрет на перечисление денежных средств на счета представителей взыскателя, поскольку подобная формулировка обусловлена, в том числе тем, что стороной исполнительного производства является именно взыскатель, а не его представитель.

Как следует из пояснительной записки и правового заключения к Федеральному закону от 29.12.2022 N 624-ФЗ, главными целями внесения изменений являлись противодействие незаконному выводу за рубеж денежных средств, легализации доходов, полученных преступным путем, которые осуществляются, в том числе посредством вовлечения судебных приставов-исполнителей, а также минимизация случаев перечисления денежных средств в пользу взыскателей, ставящих целью легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, уход от налогов и дальнейший вывод денежных средств за пределы Российской Федерации. На достижение данных целей и направлено требование о перечислении денежных средств приставами и кредитными организациями исключительно на счета, открытые в российских банках.

Возможность участия взыскателя-организации в исполнительном производстве через ее представителя Федеральным законом от 29.12.2022 N 624-ФЗ не ограничена, какие-либо изменения в статью 57 Закона об исполнительном производстве, в том числе в части исключения возможности получения представителем присужденных денежных средств, внесены не были.

В силу части 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Запрет на перечисление поступивших в пользу взыскателя денежных средств на счета его представителей при наличии в выданной на их имя доверенности полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств) действующим законодательством не установлен.

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 N 301-ЭС21-13861, от 26.04.2021 N 309-ЭС21-4425, от 09.07.2018 N 304-КГ18-8488, от 29.11.2017 N 306-КГ17-17503.

Изложенный правовой подход также соответствует позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2023 по делу N А49-6481/2023 и Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 N 11АП-14137/2023 по делу N А65-18269/2023.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Доказательств осуществления судебным приставом-исполнителем предусмотренных частью 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действий по распределению поступивших в рамках исполнительного производства N 5103/21/63026-ИП, денежных средств заинтересованным лицом не представлено. В связи с чем, суд находит обоснованным довод заявителя о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в указанной части, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП по Самарской области ФИО2 в части не вынесения постановления по исполнительному производству № 5103/21/63026-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Ровио Энтертеймент Корпорейшн по доверенности ООО «Интелгард», нарушает права взыскателя.

Суд в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ обязывает заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В отношении оспариваемого бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ФИО3 в части не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления по исполнительному производству № 5103/21/63026-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Ровио Энтертеймент Корпорейшн по доверенности ООО «Интелгард»; в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 5103/21/63026-ИП денежных средств на счет представителя взыскателя Ровио Энтертеймент Корпорейшн по доверенности ООО «Интелгард» суд учитывает, что действия по утверждению постановления о распределении взысканных денежных средств, перечислению взысканных по исполнительному производству № 5103/21/63026-ИП денежных средств на счет представителя взыскателя являются производными от бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поэтому в отсутствие вынесенного постановления в рамках исполнительного производства № 5103/21/63026-ИП по вопросу о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя отсутствует реальная возможность его утвердить и перечислить взысканные денежные средства.

При таких обстоятельствах требования представителя взыскателя являются преждевременными.

В отношении оспариваемого бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при ведении судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ФИО2 исполнительного производства № 5103/21/63026-ИП; незаконного бездействия УФССП России по Самарской области в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства № 5103/21/63026-ИП в отношении ФИО4 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшн, суд учитывает, что доказательства отсутствия контроля в материалах дела отсутствуют, а доводы представителя взыскателя основаны на предположениях.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП по Самарской области ФИО2 в части не вынесения постановления по исполнительному производству № 5103/21/63026-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Ровио Энтертеймент Корпорейшн по доверенности ООО «Интелгард».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ФИО2 вынести постановление в рамках исполнительного производства № 5103/21/63026-ИП по вопросу о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Ровио Энтертеймент Корпорейшн по доверенности ООО «Интелгард».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1