Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-787/2023

г. Благовещенск

10 апреля 2023 года

изготовление решения в полном объеме

 

06 апреля 2023 года

резолютивная часть

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Космос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

Государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным предписания,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Космос» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Космос») с заявлением о признании предписания Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее – ответчик, Инспекция) № 2 от 19 января 2023 года недействительным.

Лица, участвующие  в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

От заявителя в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также дополнение к исковому заявлению, согласно которому, общество считате, что вынесенное предписание является неисполнимым ввиду того, что сырость в подвалах обусловлена поступлением влаги из-за периодических засоров внешних сетей канализации и засоров канализационных колодцев, которые находятся не в ведении Управляющей компании. Данные доводы подтверждаются актами о засорах и перепиской с Администрацией Белогорского района, жалобами и письмами.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО УК «Космос» осуществляет управление (оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества) многоквартирных домов (МКД), по адресу: Амурская область, Белогорский муниципальный округ, с. Возжаевка, ДОС №№ 48, 49, 50, 53, 58, 61, 62, 63, 65, 66, 67, 68, 69 на основании договоров б/н от 01.08.2020, 06.05.2022 и 01.09.2022, заключенных с собственниками (нанимателями), указанных жилых помещений, в соответствии с лицензией № 028 000249 от 26.09.2019.

На основании решения о проведении выездной проверки от 16.02.2023 №2 Инспекцией, в отношении ООО УК «Космос» с 19.01.2023 по 25.01.2023 была проведена выездная проверка по адресам: Амурская область, Белогорский муниципальный округ, с. Возжаевка, ДОС №№ 48, 49, 50, 53, 58, 61, 62, 63, 65, 66, 67, 68, 69, с целью проверки исполнения предписания от 11.11.2022 № 261, выданного обществу.

Инспекцией был проведен визуальный осмотр подвальных помещений, расположенных в многоквартирных домах мкр. Гарнизон с. Возжаевки Белогорского муниципального округа, составлен акт от 19.01.2023.

В ходе осмотра 19.01.2023 общего имущества собственников помещений в МКД, расположенных по адресу Амурская область, Белогорский муниципальный округ, с. Возжаевка, было установлено следующее:

по адресу: Амурская область, с. Возжаевка ДОС № 58 выявлено:

- частичное затопление подвального помещения, протечек инженерного оборудования не установлено;

по адресу: Амурская область, с. Возжаевка ДОС № 62 выявлено:

- частичное затопление подвального помещения, протечек инженерного оборудования не установлено;

по адресу: Амурская область, с. Возжаевка ДОС № 61 выявлено:

- частичное затопление подвального помещения, протечек инженерного оборудования не установлено;

по адресу: Амурская область, с. Возжаевка ДОС № 66 выявлено:

- частичное затопление подвального помещения, протечек инженерного оборудования не установлено;

по адресу: Амурская область, с. Возжаевка ДОС № 63 выявлено:

- частичное переувлажнение грунтового пола в подвальном помещении;

по адресу: Амурская область, с. Возжаевка ДОС № 65 выявлено:

- частичное затопление подвального помещения, негерметичность системы канализации в подвальном помещении, протечек в системах отопления и теплоснабжения не установлено;

по адресу: Амурская область, с. Возжаевка ДОС № 53 выявлено:

- частичное затопление подвального помещения, негерметичность системы канализации в подвальном помещении, протечек в системах отопления и теплоснабжения не установлено;

по адресу: Амурская область, с. Возжаевка ДОС № 48 выявлено:

- частичное переувлажнение грунтового пола в подвальном помещении;

- подвальное помещение очищено от мусора,

по адресу: Амурская область, с. Возжаевка ДОС № 49 выявлено:

- частичное переувлажнение грунтового пола в подвальном помещении;

по адресу: Амурская область, с. Возжаевка ДОС № 50 выявлено:

- частичное затопление подвального помещения, протечек инженерного оборудования не установлено;

по адресу: Амурская область, с. Возжаевка ДОС № 68 выявлено:

- выполнена герметизация в месте ввода трубопровода отопления через стену дома

- частичное переувлажнение грунтового пола в подвальном помещении;

по адресу: Амурская область, с. Возжаевка ДОС № 69 выявлено:

- частичное переувлажнение грунтового пола в подвальном помещении;

по адресу: Амурская область, с. Возжаевка ДОС № 67 выявлено:

- частичное затопление подвального помещения, протечек инженерного оборудования не установлено.

Таким образом, ООО УК «Космос» допущены нарушения обязательных требований, установленных следующими правовыми актами:

- пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными, домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110;

- частями 1, 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- подпунктов «а», «б» пункта 10, подпунктов «а», «в», «з» пункта 11, пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491;

- пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290;

-  пунктов 4.1.11, 4.1.9, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170.

- пункта 133 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 г. № 3.

ООО УК «Космос» не исполнено предписание от 11.11.2022 № 261: по адресам ДОС №№ 48, 49, 50, 53, 58, 61, 62, 63, 65, 66, 67, 68, 69.

Данные обстоятельства отражены в акте выездной проверки от 19.01.2023 №2.

По результатам проведения внеплановой выездной проверки обществу было выдано предписание от 19.01.2023 № 2, согласно которому, ООО УК «Космос» в срок до 20.03.2023 необходимо осуществить следующие мероприятия (работы), в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений:

- по ДОС №№ 48, 49, 50, 58, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69 - провести мероприятия по осушению и проветриванию подвального помещения;

- по ДОС № 53, 65 - провести мероприятия по устранению причин затопления, по осушению и проветриванию подвального помещения.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество с настоящим заявлением обратилось в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, изложенные обстоятельства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, актом, действием (бездействием) прав и законных интересов, с учетом положений статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД, утвержденного Постановлением Правительства РФ «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» от 28.10.2014 № 1110, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) является обязательным лицензионным требованием к лицензиату.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией, в ходе проведения выездной проверки по адресам: Амурская область, Белогорский муниципальный округ, с. Возжаевка, ДОС №№ 48, 49, 50, 53, 58, 61, 62, 63, 65, 66, 67, 68, 69, с целью проверки исполнения обществом предписания от 11.11.2022 № 261, выданного ранее, было установлено, что предписание от 11.11.2022 № 261 не исполнено.

Выявлены, в частности: негерметичность системы канализации в подвальных помещениях ДОС №№ 53, 65, частичное затопление подвальных помещений ДОС №№ 58, 62, 61, 66, 65, 53, 50, 67, частичное переувлажнение грунтового пола в подвальных помещениях ДОС №№ 63, 48, 49, 68, 69.

Установлено, что ООО УК «Космос» допущены нарушения обязательных требований, установленных пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными, домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110; частями 1, 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; подпунктов «а», «б» пункта 10, подпунктов «а», «в», «з» пункта 11, пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290; пунктов 4.1.11, 4.1.9, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170; пункта 133 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 г. № 3.

В целях устранения причин и последствий допущенных нарушений, выдано предписание от 19.01.2023 № 2 о необходимости по ДОС №№ 48, 49, 50, 58, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69 - провести мероприятия по осушению и проветриванию подвального помещения; по ДОС № 53, 65 - провести мероприятия по устранению причин затопления, по осушению и проветриванию подвального помещения, в срок до 20.03.2023.

Заявитель, считает, что предписанием нарушаются его права и законные интересы, незаконно возлагаются обязанности, которые заведомо неисполнимы.

В обоснование заявленных требований, общество указывает, что во исполнение предписания ООО «Космос» предпринимались меры по осушению подвальных помещений, МКД ДОС 48, 50, 53, 58, 61, 62, 63, 65, 66, 67, 68, 69., а именно откачка вод и проветривание естественным способом, в частности был заключен договор на вывоз сточных вод из подвальных помещений многоквартирных домов Военного гарнизона с. Возжаевка с ИП ФИО2 Согласно акту выполненных работ №11 от 01 октября 2022 года, откачка и вывоз сточных вод в подвальных помещениях была произведена специальным оборудованием (иллососом). Так же ООО УК «Космос» предпринимало меры по откачке сточных вод собственными силами, в частности в многоквартирном доме ДОС 62. Вместе с тем, после завершения, вода в подвальных помещениях появилась вновь. Управляющей компанией в МКД ДОС 58 было проведено осушение подвального помещения тепловой пушкой, которое также не дало результатов.

Также общество указывает, что в течение всего срока оказания услуг по содержанию и текущему ремонту предпринимало и предпринимает все необходимые меры для надлежащего содержания общедомового имущества МКД, несмотря на его неудовлетворительное состояние, однако данный жилой фонд является существенно изношенным и требует ремонтных работ капитального характера.

Заявитель считает, что вынесенное предписание является неисполнимым ввиду того, что сырость в подвалах обусловлена поступлением влаги из-за периодических засоров внешних сетей канализации и засоров канализационных колодцев, которые находятся не в ведении Управляющей компании.

Наряду с этим, общество указывает, что инспекцией не указано, какой конкретный пункт пункта 18 Постановления Правительства № 290 от 03.04.2013 был нарушен Управляющей компанией, все работы, указанные в данном пункте были соблюдены, нарушения относительно не выполнения какого либо пункта, жилищной инспекцией не установлены.

Кроме того, по мнению заявителя, Управляющей компанией не был нарушен пункт 4.1.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170, так как согласно акта выездной внеплановой проверки № 2 от 19.01.2023 года установлено, что протечек инженерного оборудования и инженерных систем не установлено, протечек в системе канализации нет.

Также в предписании указано в качестве нарушений - это захламление подвального помещения бытовым мусором, однако при проверке данный факт не был установлен.

Рассматривая доводы общества, суд пришел к выводу об их необоснованности, по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Правила № 491).

Согласно подпунктам  «а», «б» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

Подпунктами «а», «в», «з» пункта 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами (при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества

Из подпункта «а» пункта 2 Правил № 491 следует, что подвалы включаются в состав общего имущества

Согласно абзацу 133 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3, в числе прочего, не допускается  захламление, загрязнение и затопление подвалов.

Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

В силу пункта 18 указанного перечня к работам, необходимым для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, включенным в минимальный перечень услуг отнесены следующие работы: постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" (далее – Правила № 170)

В силу пункта 4.1.9. Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации.

В силу пунктов 4.1.11., 4.1.15. Правил № 170 вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования, не допускается.

Согласно пункту 42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

С учетом, приведенных норм и правил, обеспечение предотвращения замачивания грунтового пола, затопления, сырости подвалов, а также обеспечение исправного  состояния системы канализации в подвальных помещениях, в том числе, в части герметичности, входит в обязанности управляющей организации.

Следовательно, именно, управляющая компания, в данном случае, заявитель должен следить за состоянием подвальных помещений, не допускать затопления, сырости, негерметичности системы канализации, выявлять установление возможных причин возникновения дефектов, а также вырабатывать и осуществлять меры по их устранению.

Между тем, материалами дела подтверждается, что управляющей компанией, не соблюдены требования и правила, предусмотренные действующим законодательством по  обеспечению надлежащего состояния подвальных помещений, предписание, выданное ранее, обществом не исполнено, что послужило основанием для выдачи оспариваемого предписания.

Вопреки доводам заявителя, изложенные им обстоятельства, в том числе, что  спорные МКД находятся в неудовлетворительном состоянии, не освобождают управляющую организацию от исполнения своих законных обязательств, в том числе по осуществлению мероприятий, направленных на осушение и проветривание указанных помещений, выяснению и устранению причин затоплений и содержанию подвальных помещений в надлежащем состоянии, а следовательно, не может быть основанием для признания предписания незаконным.

Управляющие организации в этих отношениях выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Заключив соответствующие договоры с собственниками (нанимателями) МКД ДОС №№ 48, 49, 50, 53, 58, 61, 62, 63, 65, 66, 67, 68, 69, общество приняло на себя обязательства по оказанию всех услуг и (или) выполнению работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержание общего имущества в данных домах и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, правил и норм действующего законодательства, в частности по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, независимо от изначального состояния, принятых в управление МКД

То обстоятельство, что Инспекцией не указан конкретный пункт пункта 18 Постановления Правительства № 290 от 03.04.2013 не может свидетельствовать о незаконности предписания в целом, поскольку, из акта проверки от 19.01.2023 № 2 следует, что в ДОС 53, 65 выявлены негерметичность системы канализации, что и является нарушением положений, предусмотренных данным пунктом.

В данной связи, подлежат отклонению доводы заявителя, относительно отсутствия нарушений пункт 4.1.9 Правил № 170, поскольку, негерметичность системы канализации, все же была установлена Инспекцией, что отражено в акте, а данный пункт, устанавливает, в числе прочего необходимость устранения негерметичности в системах канализации.

Кроме того, вопреки доводам заявителя, то обстоятельство, что в предписании указано в качестве нарушений - захламление подвального помещения бытовым мусором, а при проверке данный факт не был установлен, не может служить основанием для признания предписания незаконным, поскольку оспариваемое предписание не содержит мероприятий, по устранению такого нарушения, и фактически на общество не возложена какая-либо обязанность, в данной части.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

- выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий, в том числе,  по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами;

- принять меры, в числе прочего, по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Таким образом, выдача предписания, об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении соответствующих мероприятий, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, а также принятие мер по контролю за устранением выявленных нарушений, является обязанностью контрольного (надзорного) органа.

Суд не находит оснований для признания оспариваемого предписания недействительным, ввиду его неисполнимости, поскольку указанное предписание содержит мероприятия по устранению причин и последствий нарушений, в результате которых, произошло затопление/переувлажнение подвальных помещений, обеспечение надлежащего содержания которых, законодательством отнесено на управляющие организации.

По сути, на общество возложена обязанность по выполнению мероприятий, целью которых является обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, данная обязанность предусмотрена законом, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств отсутствия выявленных нарушений, устранения в полном объеме указанных нарушений, заявителем представлено не было, как и не было представлено надлежащих доказательств того, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия, а также противоречит закону.

При этом, судом принято во внимание, что обществом принимались меры по осушению подвальных помещений, состояние спорных МКД, однако данные обстоятельства не свидетельствует о незаконности вынесенного Инспекцией предписания, так как обязанность по обеспечению надлежащего состояния подвальных помещений не исполнена, предписание также исполнено не было.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд, признает доводы заявителя необоснованными, а оспариваемое предписание № 2 от 19.01.2023, законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, суд, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей (платежное поручение от 28.02.2023 № 41), с учетом предписаний ст. 110 АПК РФ, в связи с отказом в иске подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Космос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Амурской области  от 19 января 2023 года № 2, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                                Н.А. Чертыков