﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57572/2020

Дело № А06-5368/2019

г. Казань

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Бакланская основная общеобразовательная Школа им. Мурзагалиева А.М.»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019

по делу № А06-5368/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» (ОГРН 10250003747614, ИНН 5030040730), г. Наро-Фоминск к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Бакланская основная общеобразовательная Школа им. Мурзагалиева А.М.» (ОГРН1023001538680, ИНН 3006003349), с. Бакланье, Астраханской области, третье лицо – публичное акционерное общество «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561), г. Астрахань о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии в сумме 1 776 046,06 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» (далее – ООО «Лукойл-Энергосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Бакланская основная общеобразовательная Школа им.Мурзагалиева А.М.» (далее – МБОУ «Бакланская ООШ», ответчик) о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии в сумме 1 776 046,06 рублей по акту от 18.07.2016 № 002982.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга»- «Астраханьэнерго» (далее – ПАО «МРСК-Юга», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец и третье лицо отзывы на кассационную жалобу суду не представили.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «АЭСК») (Гарантирующий поставщик) и МБОУ «Бакланская ООШ» (Потребитель) был заключен государственный контракт на поставку электроэнергии от 30.12.2015 № 26-83001 (далее – контракт), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных настоящим договором, по действующим на момент расчета ценам.

В Приложениях №№ 1, 2 указаны объекты потребления электроэнергии. В данных приложениях значится, в том числе объект – школа, Красный Яр, прибор учета ЦЭ6803В № 011075070005999.

18.07.2016 была проведена проверка сетевой организацией по объекту ответчика, по результатам которой составлен акт от 18.07.2016 № 002982 о неучтенном потреблении электрической энергии, где в качестве безучетного потребления указано: «нарушены целостности пломб на электросчетчике, на проволке пломб госповерителя следы механических воздействий».

На основании акта сетевой компанией произведен расчет объема неучтенной электрической энергии, согласно которому общий объем неучтенного потребления электрической энергии определен в 303 016 кВт*ч. за 297 дней (7128 час.) и начислена к оплате сумма в размере 1 776 946,06 рублей? которая включена в счет № 002982 от 18.07.2016 для оплаты ответчику.

Далее… 27.12.2016 между ПАО «АЭСК» (Цедент) и ООО «Лукойл-Энергосервис» (Цессионарием) было заключено соглашение об уступке требования № ЭС/С-1048/16, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к потребителям (должникам) Цедента задолженность за потребленную электроэнергию и (или) мощность, по отношению к которым последний имеет статус энергоснабжающей организации. Конкретные объемы передаваемых прав по настоящему соглашению указываются в составленных сторонами Актах приема-передачи прав требования.

Актом приема-передачи прав требования от 24.03.2017 к соглашению № ЭС/С-1048/16 от 27.12.2016 ПАО «АЭСК» передало истцу право требования с ответчика задолженности в сумме 1 790 635,11 рублей, в том числе по акту от 18.07.2016 № 002982 согласно расчету.

ПАО «АЭСК» уведомлением от 27.03.2017 уведомило потребителя о состоявшейся уступке прав требования по потребленной электроэнергии в размере 1 790 635,11 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.01.2019 № 20/2-1-08/26 с требованием об оплате указанной суммы, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 8, 307, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила № 442), и обоснованно удовлетворили заявленные требования, исходя из следующего.

Согласно пункту 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Правил № 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Следовательно, порядок составления и обязательные требования к акту о безучетном потреблении электрической энергии регламентированы вышеназванными Правилами № 442.

Из анализа акта о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя от 18.07.2016 № 002982 установлено, что при проведении проверки и составлении акта присутствовал представитель сетевой организации, проводивший проверку, представитель потребителя – и.о. руководитель школы Нургалиева Г.С. Представитель потребителя акт от 18.07.2016 № 002982 подписал и указал – претензий к акту не имею.

Между тем при ранее проведенной проверке согласно акту от 24.09.2015 № 030457 указано том, что счетчик ЦЭ6803В № 011075070005999 признан годным.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что счетчик был сдан на поверку в ФБУ «Астраханский ЦСМ» и в протоколе поверки было указано, что произошло термическое повреждение корпуса прибора учета (9 выход клеммного блока), термическое повреждение нижней крышки прибора учета.

Проанализировав представленный акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 002982 от 18.07.2016, установлено, что он соответствует установленным требованиям и содержит все необходимые данные, достаточные для установления факта безучетного потребления электроэнергии, и поэтому принимается судом как надлежащее доказательство.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункты 4.2, 2.11.4).

В силу пункта 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, ответчик, являющийся потребителем, как в силу вышеизложенных норм права, так и в силу условий договора должен знать и исполнять возложенные на него обязанности по надлежащей эксплуатации прибора учёта.

В данном случае при проведении проверки установлен факт неисправности прибора учета в виде следов механического воздействия в местах крепления проволоки. В акте также указано о том, что производилась фотофиксация - 9 кадров.

Кроме того, следы оплавления клеммной крышки на приборе учета также видны на фотоснимках и данное повреждение прибора учета возможно было увидеть потребителю простым визуальным контролем за состоянием прибора учета.

Доказательства того, что потребитель сообщил о термическом повреждении корпуса прибора с заводским номером № 011075070005999 в адрес Гарантирующего поставщика электроэнергии, в материалы дела представлены не были.

Также из материалов дела следует, что согласно протоколу поверки от 26.07.2016 № 01-257-16/а, проведенной в ФБУ «Астраханский ЦСМ» в отношении спорного прибора учета с заводским номером № 011075070005999, указано, что сорвана пломба предыдущей проверки, отсутствует пломба завода изготовителя. Также указан результат внешнего осмотра: термическое повреждение корпуса прибора учета (9 выход клеммного блока), термическое повреждение нижней крышки прибора учета, и сделано заключение - Не годен.

Потребителю было выдано извещение от 26.07.2016 о непригодности к применению спорного прибора учета.

Следовательно, расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен сетевой компанией правомерно за период с 25.09.2015 (даты предыдущей проверки по акту от 24.09.2015) по 18.07.2016 (297 дней), за вычетом объема электроэнергии оплаченной по срочным донесениям. Максимальная мощность, примененная при расчете, указана по спорному объекту в Приложении № 1 к контракту энергоснабжения.

Представленный истцом расчёт проверен судами и признан верным. Контррасчет ответчиком представлен не был.

Таким образом, нижестоящие суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца стоимость безучетного потребления в размере 1 776 046,06 рублей.

Доводу ответчика об отсутствии вмешательства в работу прибора учета судами была дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Бакланская основная общеобразовательная Школа им. Мурзагалиева А.М.» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Фёдорова

 

Судьи                                                                          С.А. Филимонов

 

                                                                                     Г.Н. Махмутова