ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-160832/2021

20 марта 2023 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по дов. от 30.11.2022;

от ответчика: извещен, не явился;

рассмотрев 13 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «НОРВИКС-ТЕХНОЛОДЖИ»

на определение от 07 октября 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 декабря 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО «НОРВИКС-ТЕХНОЛОДЖИ»

к ООО «ЕРЕМИАС РУС» 

о взыскании задолженности и процентов 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОРВИКС-ТЕХНОЛОДЖИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года взыскана с ООО «ЕРЕМИАС РУС» в пользу ООО «НОРВИКС-ТЕХНОЛОДЖИ» задолженность в размере 471 254,90 руб. (четыреста семьдесят одна тысяча двести пятьдесят четыре рубля девяносто копеек), из которой: - 443 100 руб. - основной долг; - 28 154,90 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2020 по 20.07.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 425 руб. (двенадцать тысяч четыреста двадцать пять рублей ноль копеек). 

Взысканы с ООО «ЕРЕМИАС РУС» в пользу ООО «НОРВИКС-ТЕХНОЛОДЖИ» проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму невыплаченного основного долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начиная с 21.07.2021 по день фактической оплаты долга.

Заявление о взыскании с ответчика в порядке индексации присуждённых денежных средств в размере 8 542,41 руб. определением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года, оставлено без удовлетворения.

При этом суды исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявления.

Не согласившись с принятыми по заявлению судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления, ООО «НОРВИКС-ТЕХНОЛОДЖИ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определение и  постановление отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании следующего.

Как установлено судами, обращение взыскателя с заявлением об индексации в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканных сумм мотивировано неисполнением ответчиком вступившего в законную силу судебного приказа.

При этом, отклоняя заявление об индексации, суды указали на вину взыскателя, что заключается в позднем получении исполнительного листа, оплату должником долга непосредственно после получения взыскателем исполнительного листа.

При этом судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Достижение указанных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задач судопроизводства зависит как от надлежащего исполнения как участвующими в деле лицами своих процессуальных прав и обязанностей, так и соблюдения рассматривающим дело судом предусмотренных статьями 6-11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципов.

Реализация указанного в статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа законности из смысла правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 23.04.2020 № 921-О и от 31.03.2022 № 632-О, исключает для целей исполнения установленных частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписаний возможность произвольного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с буквальным изложением части 2 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 14.07.2005 N 8-П, определениях Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 N 2583-О, от 20.03.2008 N 244-О-П, постановлении Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 N 40-П, а также принимая во внимание Федеральный закон от 11.06.2022 N 177-ФЗ "О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147 индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, и представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации принят Федеральный закон от 11.06.2022 N 177-ФЗ "О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", которым часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции.

В соответствии с новой редакцией нормы по общему правилу присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. При этом в качестве общего правила для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.06.2022 № 305-ЭС21-24614, согласно которой присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

С учетом изложенного, выводы судов со ссылкой на вину взыскателя, которая по мнению судов заключается в позднем получении исполнительного листа, оплату должником долга непосредственно после получения взыскателем исполнительного листа являются неправомерными.

Учитывая, что для рассмотрения заявления имеется необходимость проверки правильности расчета заявленной к взысканию суммы в порядке индексации, а также проиндексированной суммы задолженности заявление на основании положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все входящие в предмет доказывания по заявлению обстоятельства, проверить правильность представленных заявителем расчетов и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года по делу № А40-160832/2021 отменить. 

Заявление об индексации направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

 

 

Председательствующий-судья

 

О.В. Каменская

Судьи            

Ю.Л. Матюшенкова 

 

А.Н. Нагорная