АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6121/2024

г. Тюмень

26 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Полякова В.В. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югспецтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – «Югспецтранс», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансНВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «СибТрансНВ», ответчик) о взыскании убытков,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «ГПН-Развитие»), общества с ограниченной ответственностью «Меретояханефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Меретояханефтегаз»),

при ведении протокола секретарем Гришаниной О.Э.,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 (по доверенности)

от ответчика – ФИО4 (по доверенности),

установил:

ООО «Югспецтранс» 21.03.2024 обратилось в суд с иском к ООО «СибТрансНВ» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, обусловленных невозможностью исполнения своих договорных обязательств в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства в ходе дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик с приведенными в заявлении доводами не согласился, указав на недоказанность убытков на стороне истца, поскольку утрата возможности получения дохода в определенный временной промежуток не свидетельствует о его не восполнении в последующие временные отрезки, а равно на возможность заменить поврежденный автомобиль иным с учетом количественного состава автопарка ООО «Югспецтранс».

ООО «Меретояханефтегаз», выступая заказчиком услуг по отношению к истцу, правовую позицию последнего поддержало, согласившись с представленными им цифровыми показателями.

Непосредственно в судебном заседании представители спорящих сторон на ранее приведенных доводах настаивали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 23.03.2021 на 52 км+450 м автомобильной дороги п. Коротчаево – п. Тазовский Пуровского района ЯНАО около 23 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участим автомобиля «Урал 44202-3511-82», регистрационный знак 

<

***>, в составе с полуприцепом «УЗСТ 9175», регистрационный знак ВХ0027 74, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «VOLVO FM TRUCK 6x4», регистрационный знак 

<

***>, в составе с полуприцепом цистерна марки «964872», регистрационный знак АЕ8411 82, под управлением ФИО2

Названное ДТП произошло по вине водителя ООО «СибТрансНВ» ФИО1, что установлено приговором Николаевского районного суда Волгоградской области от 20.02.2023 по уголовному делу № 1-2/2023.

В результате ДТП транспортному средству VOLVO FM TRUCK 6x4, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему на праве собственности ООО «Югспецтранс» (свидетельство о регистрации ТС 73 47 №177508), были причинены значительные повреждения, что подтверждено протоколом осмотра транспортного средства от 26.03.2021.

По мнению истца, в связи с вышеуказанными обстоятельствами в результате простоя поврежденного транспортного средства за период с марта по июнь 2021 года у ООО «Югспецтранс» возникли убытки в виде неполученного дохода в размере 3 642 173,60 рублей, исходя из возможных рейсов поврежденного автомобиля, по договору возмездного оказания услуг от 20.01.2021 № ГНП-21/11103/00062/Р15, заключенному между ООО «ГПН-Развитие» и истцом.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Югспецтранс» в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Возникшие правоотношения сторон, регулируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По делам о возмещении убытков истец должен доказать совокупность следующих элементов: факт нарушения обязательства со стороны ответчика, наличие причинной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, размер понесенных истцом убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков (ущерба).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным названной главой ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Материалами дела подтверждается, что третье лицо ФИО1 является работником ответчика ООО «СибТрансНВ».

Обращаясь в суд с исковым заявлением по настоящему делу, истец указывает, что причинение повреждений автомобилю истца обусловлено виновным противоправным поведением водителя автомобиля ответчика. 

Нахождение водителя ФИО1 в момент аварии в трудовых отношениях с ООО «СибТрансНВ», а также виновность данного лица в причинении вреда автомобилю истца, ответчиком не оспариваются (статьи 65, 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 названного постановления, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237).

Истец основывает свои требования на договоре возмездного оказания услуг 11103 «Обслуживание грузоперевозящей техникой» для нужд Тазовского НГКМ на 2021 год от 20.01.2021 № ГНР-21/11103/00062/Р/15, заключенном между ООО «ГПН-Развитие» (заказчик) и ООО «Югспецтранс» (исполнитель) с учетом соглашения о перемене лиц в обязательстве от 10.03.2021, согласно которому исполнитель на постоянной основе осуществлял работы (рейсы) по перевозке нефтесодержащей жидкости на объектах Тазовский НГКМ по маршруту Тазовское НГКМ – ДНС-6 Муравленковское м/р.

В связи с противоправным поведением ответчика, в результате простоя поврежденного транспортного средства за период с марта по июнь 2021 года у ООО «Югспецтранс» возникли убытки в виде неполученного дохода в размере 3 642 173,60 рублей, исходя из возможных рейсов VOLVO, регистрационный знак 

<

***> (в марте – 4 рейса, в апреле – 13 рейсов, в мае – 13 рейсов, в июне – 10 рейсов).

В рассматриваемом случае, противоправность поведения ответчика, его вина и причинная связь между противоправным бездействием ответчика и причинением ущерба имуществу истца установлена.

Суд также считает, что транспортное средство марки VOLVO FM TRUCK 6x4, регистрационный знак 

<

***>, утраченное истцом в результате названного выше ДТП, действительно использовалось истцом для ведения коммерческой деятельности – для осуществления перевозок нефтесодержащей жидкости, но после совершения ДТП возможность его использовать и получить доход, утрачена.

Недополученный доход по договору от 20.01.2021 № ГНР-21/11103/00062/Р/15 за период с 23.03.2021 по 20.06.2021 составил 3 642 173,60 рублей, исходя из протяженности всего пути по маршрутам Тазовское НГКМ- ДНС-6 Муравленковское м/р (протяженность маршрута, умноженная на количество рейсов) и тарифа.

Сумма расходов истцом подтверждена надлежащими доказательствами.

Отклоняя контрдоводы ответчика, суд исходит из следующего.

По данным, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Югспецтранс» поименована деятельность автомобильного грузового транспорта.

По утверждению данной организации, ее автопарк составляет 136 единиц автомобильной и специальной техники, из которых 53 грузовых тягачей. По не оспоренному указанию истца, все эти транспортные средства были вовлечены в гражданский оборот – были задействованы в исполнении договорных обязательств с иными контрагентами, что препятствовало заместить поврежденный автомобиль иным, сопоставимым по своим характеристикам. В целом подобная ссылка не является нестандартной для профессиональных перевозчиков, соответствует обычной практике отношений участников перевозочного процесса, в связи с чем в условиях отсутствия доказательств обратного признается судом допустимой.

Далее, третье лицо ООО «Меретояханефтегаз» (правопреемник ООО «ГПН-Развитие») в своем отзыве констатировало, что в спорный временной промежуток, с 23.03.2021 по 20.06.2021, в рамках исполнения договорных обязательств готово было предоставить ООО «Югспецтранс» для перевозки ранее согласованные объемы: март-апрель 2021 года – 9 500 т, апрель-май 2021 года – 9 500 т, май-июнь 2021 года – 2 000 т, притом что в связи с невозможностью охвата этих объемов истцом было вынуждено их перераспределить в пользу альтернативного исполнителя – общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецТранс».

Тот факт, что в последующем ООО «Югспецтранс» выполнило согласованный объем работ в контексте пояснений третьего лица ранее изложенные выводы суда не изменяет, поскольку при исправности спорного транспортного средства могло извлечь доход еще в большем объеме (с учетом утраченного), нежели получило фактически.

Возможность отказа ООО «Югспецтранс» от принятия на себя большего объема перевозки груза путем занижения показателей в дополнительном соглашении с учетом утраты транспортного средства не может указывать на непричинение убытков истцу.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме в соответствии со статями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибТрансНВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югспецтранс» убытки в размере 3 642 173,60 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 41 211 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Поляков В.В.