АРБИТРАЖНЫЙ СУД

СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4433/2014

г. Краснодар

30 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Илюшникова С.М., Калашниковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минкиным А.И.,

при участии в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, представителя ФНС России – ФИО1, доверенность от 27.01.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего сельскохозяйственного кооператива «Колхоз имени Ибрагима Карабудагова» ФИО2, Федеральной налоговой службы и ФИО3

на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А15-4433/2014

по заявлению ФИО4 о признании недействительными результатов торгов по продаже прав требования должника к ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного кооператива «Колхоз имени Ибрагима Карабудагова».

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Ибрагима Карабудагова» (далее – СПК «Колхоз им. И.Карабудагова») арбитражный управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным результата торгов по продаже прав требования к ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.01.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.01.2022 отменено, результаты торгов от 17.08.2021 по продаже прав требования к ФИО4 и договор уступки прав (требований) от 18.08.2021, заключенный между должником и ФИО5, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требований должника к ФИО4, с должника в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 48 242 рублей 39 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3, конкурсный управляющий ФИО2 и Федеральная налоговая служба обратились в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование кассационных жалоб податели указывают на то, что цена предложения ФИО3 соответствовала начальной цене аукциона, снижение стоимости прав произошло пропорционально снижению размера задолженности ФИО4 в результате частичного погашения, при этом отмечают, что на такую возможность было указано в сообщении о проведении торгов.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2022 в составе председательствующего судьи Конопатова В.В., судей Денека И.М., Мацко Ю.В. судебное разбирательство отложено в порядке абзаца первого части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2022 председателем пятого судебного состава судебное разбирательство отложено в порядке абзаца второго части 5 статьи 158 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2022 судьи Денека И.М. и Мацко Ю.В. заменены на судей Илюшникова С.М. и Калашникову М.Г.

До начала судебного заседания от ФИО3, конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО4 поступили ходатайства о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал кассационные жалобы, просил постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации на официальных сайтах Арбитражного суда Северо-Кавказского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.11.2014 заявление о признании СПК «Колхоз им. И.Карабудагова» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.10.2015 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.03.2017 арбитражный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.05.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.11.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.05.2019 действия арбитражного управляющего ФИО4 признаны незаконными, с арбитражного управляющего ФИО4 в пользу должника взысканы 1 165 000 рублей.

Сообщением в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 10.07.2021 № 6967062 объявлено о проведении торгов в виде открытого аукциона, лот № 1 – право требования к ФИО4 в размере 332 013 рублей 03 копеек, начальная цена – 50 000 рублей.

Протоколом от 17.08.2021 № 17194-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 торги признаны несостоявшимися, так как к участию в торгах допущен только один заявитель.

 С единственным участником торгов ФИО3 заключен договор уступки прав (требований) от 18.08.2021, цена реализации составила 48 242 рубля 39 копеек.

Полагая, что торги по продаже имущества должника проведены с нарушением, поскольку цена договора ниже начальной цены аукциона, ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании протокола о результатах торгов недействительным.

Отказывая в признании торгов недействительными, суд первой инстанции счел необоснованными доводы ФИО4 об ограничении числа потенциальных участников, а также отметил отсутствие доказательств нарушения его прав и законных интересов в результате проведения торгов.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление ФИО4, указал на то, что заключение договора по цене ниже начальной цены аукциона противоречит статье 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия. 

Как следует из материалов дела, согласно пункту 3.1 положения о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов по реализации права требования должника предметом торгов являлось право требования к ФИО4 в размере 332 013 рублей 03 копейки. 

Начальная цена продажи права требования закреплена в размере 50 000 рублей.

О проведении 17.08.2021 открытых электронных торгов по реализации дебиторской задолженности опубликовано сообщение от 10.07.2021 № 6967062 в ЕФРСБ, сообщение от 10.07.2021 № 78030325165 в газете «Коммерсантъ». Прием заявок осуществлялся с 12.07.2021 по 13.08.2021. В сообщении о торгах указано лицо взыскания, размер и основания возникновения права требования, а также о возможности ознакомиться предметом торгов и телефон конкурсного управляющего для связи.

ФИО3 подана заявка об участии в торгах, заявка принята организатором торгов, и ФИО3 был допущен к участию.

Признавая торги и договор уступки от 18.08.2021 недействительными, суд апелляционной инстанции указал на то, что ФИО3 сделал предложение менее 50 000 рублей.

При этом довод лиц, участвующих в деле, о том, что цена договора была уменьшена в связи с частичным погашением задолженности ФИО4, суд апелляционной инстанции во внимание не принял.

Между тем, вопреки выводам апелляционного суда, из протокола о результатах торгов следует, что ФИО3 предложена цена приобретения права требования в размере 50 000 рублей.

При этом при заключении договора от 18.08.2021 размер передаваемых прав требования к ФИО4 составил 320 342 рубля 06 копеек, цена прав составила 48 242 рубля 39 копеек.

В связи с чем, учитывая наличие в материалах дела доказательств об уменьшении размера передаваемых прав требования к ФИО4, судебная коллегия принимает во внимание пояснения кассаторов о пропорциональном (на 3,51521445%) уменьшении цены договора в связи с частичным погашением задолженности ФИО4 перед должником.

Доказательств об ограничении лицами, участвующими в деле, числа потенциальных покупателей, нарушения прав и законных интересов возможных участников торгов и лишении их возможности принять участие в торгах материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, учитывая, что цена, предложенная единственным участником торгов ФИО3, соответствовала начальной цене аукциона, принимая во внимание, что иными лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, либо потенциальными участниками торгов доводы о несогласии с результатами торгов не заявлены, а также отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО4, судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о проведении торгов в нарушение статьи 110 Закона о банкротстве, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания торгов недействительными – верными.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

При таких обстоятельствах, постановление апелляционного суда подлежит отмене, а определение суда первой инстанции – оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А15-4433/2014 отменить, определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.01.2022 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяВ.В. Конопатов

 

Судьи С.М. Илюшников 

 

М.Г. Калашникова