АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-16298/2015

г. Краснодар

28 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Денека И.М. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании представителей арбитражного управляющего ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Юрист Компании», общества с ограниченной ответственностью «Транс-Абсолют Экспорт-Импорт», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А53-16298/2015, установил следующее.

ООО «ТТ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО «Транс-Абсолют Экспорт-Импорт» несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 16.07.2015 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу. В целях финансирования процедуры конкурсного производства заявитель по делу (ООО «ТТ») внес на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области 100 тыс. рублей по платежному поручению от 14.08.2015 № 255. 

Решением суда от 27.08.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 

Соответствующая информация опубликована в газете «КоммерсантЪ» от 05.09.2015 № 162 (5672). 

Определением суда от 13.10.2020 арбитражный управляющий ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. 

Определением суда от 15.02.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о перечислении с депозитного счета суда 100 тыс. рублей, внесенных конкурсным кредитором (ООО «ТТ») в качестве погашения задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника. 

ООО «Юрист Компании» обратилось Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о возврате с депозита суда на его счет 100 тыс. рублей, внесенных ООО «ТТ» на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области по платежному поручению от 14.08.2015 № 255 в целях финансирования процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 17.05.2021 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.09.2021 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 о перечислении 100 тыс. рублей с депозитного счета суда отказано. Заявление ООО «Юрист Компании» удовлетворено, с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области возвращено 100 тыс. рублей, перечисленных платежным поручением от 14.08.2015 № 255. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.11.2021 определение суда от 06.09.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве должника. При разрешении вопроса о погашении расходов по делу о банкротстве суд должен исходить из достаточности или недостаточности имущества на момент рассмотрения дела о банкротстве, а не на момент рассмотрения заявления арбитражного управляющего, поскольку производство по делу о банкротстве должника на тот момент прекращено в связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего (пункт 9 статьи 45 Закона о банкротстве). Юридический факт недостаточности имущества должника является установленным. Заявление ООО «Юрист Компании» не подлежало удовлетворению. Подача ООО «Юрист Компании» заявления о возврате денежных средств с депозита суда является попыткой завладения должником через аффилированных лиц денежными средствами кредитора, внесенными на депозит суда для обеспечения финансирования процедуры банкротства должника.  

В дополнение к кассационной жалобе арбитражный управляющий приводит новые доводы о том, что дебиторская задолженность нереальна ко взысканию, которые не были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций.

В отзыве на жалобу  ООО «Юрист компании» просит отказать в удовлетворении  жалобы арбитражного управляющего, указывает, что аналогичные обособленные споры рассмотрены в делах № А53-15579/2015, А53-15254/2015, А53-15578/2015.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в целях финансирования процедуры конкурсного производства заявитель по делу (ООО «ТТ») внес на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области 100 тыс. рублей по платежному поручению от 14.08.2015 № 255. 

30 апреля 2019 года ООО «ТТ» (цедент) и ООО «Юрист Компании» (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по получению с депозита Арбитражного суда Ростовской области в деле № А53-16298/2015 денежных средств размере 100 тыс. рублей, внесенных для финансирования процедуры банкротства ООО «Транс-Абсолют Экспорт-Импорт». 

Определением суда от 15.02.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в связи с непредставлением кандидатуры конкурсного управляющего в течение трех месяцев с даты, когда соответствующий арбитражный управляющий должен быть утвержден в деле о банкротстве. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Юрист Компании» в арбитражный суд с заявлением о возврате с депозитного счета суда 100 тыс. рублей, перечисленных для финансирования процедур банкротства ООО «Транс-Абсолют Экспорт-Импорт».

Эти же обстоятельства являлись основанием для обращения арбитражного управляющего в суд с заявлением о перечислении с депозитного счета суда денежных средств, внесенных конкурсным кредитором в качестве погашения задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника. 

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 20.6, 45, 59 Закона о банкротстве, статьями 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», пунктах 12, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление № 91), главе 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении регламента арбитражных судов».

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего, судебные инстанции исходили из того, что определением суда от 07.12.2016 признаны недействительными сделки по перечислению на 27 923 408 рублей 18 копеек с расчетного счета должника в пользу ООО «Национальный шинный Альянс», применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Национальный шинный Альянс» в пользу должника денежных средств в названной сумме. 

Из отчета конкурсного управляющего следует, что на дату прекращения производства по делу о банкротстве у должника осталась нереализованная дебиторская задолженность – право требования к ООО «Национальный шинный Альянс» на 27 923 408 рублей 18 копеек.

Как указали суды, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем только при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника. 

Суды отметили, что производство по делу прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве в связи с тем, что трехмесячный срок для представления кандидатуры арбитражного управляющего истек, кандидатура нового конкурсного управляющего суду не представлена.

В суде первой и апелляционной инстанции бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов, арбитражным управляющим ФИО1 не представлено.

При этом на дату обращения арбитражного управляющего в суд с заявлениями о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда в качестве возмещения вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных им в связи с исполнением возложенных на него обязанностей, ООО «Транс-Абсолют Экспорт-Импорт» является действующим юридическим лицом. Арбитражный управляющий ФИО1 с требованиями к ООО «ТрансАбсолют Экспорт-Импорт» о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве не обращался, судебный акт об этом не вынесен. 

Поскольку производство по делу о банкротстве ООО «Транс-Абсолют Экспорт-Импорт» прекращено в связи с непредставлением в установленный Законом о банкротстве срок кандидатуры нового конкурсного управляющего, должник имеет дебиторскую задолженность в размере 27 923 408 рублей 18 копеек, установленную судебным актом, при этом доказательства невозможности ее взыскания в материалах дела отсутствуют, судебные инстанции пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 

Арбитражный управляющий ФИО2 не обращалась с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием имущества должника, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

Суды также отметили, что договор уступки прав (цессии) от 30.04.2019 соответствует требованиям действующего законодательства, недействительным в установленном порядке не признан. Поскольку право требования возврата 100 тыс. рублей с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области перешло к ООО «Юрист Компании» при подписании договора уступки прав (цессии) от 30.04.2019, выводы судов об удовлетворении его требований  правомерны. 

Довод арбитражного управляющего с указанием на то, что спорные денежные средства зарезервированы для оплаты вознаграждения и возмещения расходов при проведении процедуры банкротства, следовательно, подлежат выплате ФИО1, был предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно отклонен со ссылками на положения статьи 59 Закона о банкротстве, пунктов 12 и 15 постановления № 91, денежные средства не составляют конкурсную массу должника.

Арбитражным управляющим заявлен довод о мнимости договора уступки прав (цессии) от 30.04.2019, заключенного ООО «ТТ» и ООО «Юрист Компании», однако, обоснование ему не приведено; документально этот довод не подтвержден. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А53-16298/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий      А.Н. Герасименко

Судьи      И.М. Денека 

      Е.Г. Соловьев