410/2023-75622(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2945/2023

г. Архангельск

07 июля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)  

к ответчику - территориальному органу министерства природных ресурсов и  лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск,  Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3, офис 10)  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора,  

- общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК"  (ОГРН 

<

***>; адрес: 

<

...>)  

- общества с ограниченной ответственностью "УстьяЛес" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>)  

о взыскании 3 307 053 руб., 

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО3 по  доверенности от 26.12.2022 и представителей ООО "Группа компаний "УЛК"  ФИО4 по доверенности от 17.04.2023,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,  предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым  заявлением к территориальному органу министерства природных ресурсов и  лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами  (далее – ответчик, Управление) о взыскании 3 307 053 руб. задатка, перечисленного по  платежному поручению от 22.02.2022 № 11 за участие в аукционе на право заключения  договора купли-продажи лесных насаждений.  

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию,  изложенную в отзыве, пояснил, что даже при условии повторной неявки представителя  истца в судебное заседание ответчик будет настаивать на рассмотрении спора по  существу.  

Истец и ООО "УстьяЛес", извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом  о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей для  участия в нем не направили.  

Дело рассмотрено в порядке частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителей указанных лиц.  

Заслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные  доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.  

11.02.2022 Управлением на основании распоряжения от 09.02.2022 № 2 об  организации аукциона размещено извещение № 090222/2657602/03 о проведении в  электронной форме открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи  лесных насаждений.  

Из извещения следует, что по лоту № 1 предметом аукциона являлись лесные  насаждения объемом 7085 куб.м. на площади 42,9/30,2 в квартале 55, выделы 7,8,15  (5,7,8,16,17) делянка 8 Устьянского лесничества, Бестужевское участковое лесничество,  участок Бестужевское.  

Для участия в указанном аукционе по лоту № 1 предпринимателем по платежному  поручению от 22.02.2022 № 11 внесен задаток в размере 3 307 053 руб.  

Согласно протоколу от 09.03.2022 № 81572-и о результатах открытого аукциона по  извещению № 090222/2657602/03 предприниматель признан победителем открытого  аукциона по лоту № 1.  

Протоколом также определено заключить договор купли-продажи лесных  насаждений не ранее чем через 10 дней со дня размещения информации о результатах  аукциона на официальном сайте торгов и не позднее, чем через 20 дней с даты проведения  аукциона с повелителем - предпринимателем ФИО2 при предоставлении  документов, подтверждающих оплату купонной аукционной единицы, которая составляет  за вычетом оплаченного задатка 18 023 438 руб. 85 коп.  

28.03.2022 предприниматель подал в Управление заявление от 28.03.2022 об отказе  от заключения договора купли-продажи лесных насаждений, право на заключение  которого получено предпринимателем по итогам аукциона.  

В обоснование причины отказа от заключения договора указано на то, что участок  лесных насаждений расположен внутри участка, находящегося в аренде ООО «Группа  компаний «УЛК», проезд техники и вывозка леса на участке возможна только через  расчетную лесосеку ООО «Группа компаний «УЛК», однако последнее ограничивает  проезд через лесосеку к лесным насаждениям, в отношении которых был проведен  открытый аукцион.  

В связи с указанным предприниматель просила Управление возвратить  уплаченный задаток.  

Управление письмом от 30.03.2022 направило заявление предпринимателя от  28.03.2022 в адрес министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса  Архангельской области.  

В связи с указанным решением Рослесхоза от 06.04.2022 предприниматель внесена  в реестр недобросовестных арендаторов лесных участков, покупателей лесных  насаждений.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также не то, что в  аукционной документации, в том числе в договоре купли-продажи лесных насаждений, не  установлен порядок проезда техники к лесным насаждениям, проезд к которым возможен  только через расчетную лесосеки ООО «Группа компаний «УЛК», которое ограничивает  проезд, также в аукционной документации отсутствуют документы, которые определяют  пути вывоза древесины, согласованные с лесопользователем, через чью расчетную  лесосеку будет осуществлен проезд техники, предприниматель обратилась в  арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика уплаченного для участия в аукционе  задатка.  

Оценив заявленные требования, представленные в материалы дела доказательств и  доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит в  связи со следующим.  

В силу пункта 1 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации за исключением  случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 того же Кодекса, договор купли-продажи  лесных насаждений заключается по результатам торгов на право заключения такого  договора, которые проводятся в форме открытого аукциона.  

Положениями статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации, регулирующей  подготовку и организацию аукциона на право заключения договора аренды лесного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на  право заключения договора купли-продажи лесных насаждений, предусмотрена  необходимость внесения участниками аукциона задатка для участия в нем.  

Согласно пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации  участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в  извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату.  Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При  заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка  засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.  

Пунктом 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и  организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о  результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при  уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток.  

Аналогичная норма о том, что в случае уклонения победителя аукциона,  единственного заявителя или единственного участника аукциона от заключения договора  внесенный ими задаток не возвращается, предусмотрена и частью 8 статьи 79 Лесного  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в  арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания  возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и  обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения,  предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо,  чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение  произошло при отсутствии к тому законных оснований.  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 указанного кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли.  

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49  "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят  следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества,  принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер  переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения  размера неосновательного обогащения. Бремя доказывания факта неосновательного  обогащения приобретателя лежит на потерпевшем.  

Истец, обращаясь в арбитражный суд с требованием о возврате задатка,  уплаченного для участия в лесном аукционе, каких-либо доказательств невозможности  использования в целях заготовки древесины лесного участка, расположенного в квартале  55, выделы 7,8,15 (5,7,8,16,17) делянка 8 Устьянского лесничества, Бестужевское  участковое лесничество, участок Бестужевское, не представил.  

Документального подтверждения доводов истца об отсутствии доступа к указанной  выше лесному участку, а также о наличии препятствий со стороны ООО "Группа компаний  "УЛК" либо иных лиц к доступу на лесной участок в материалах дела не имеется.  

Вопреки доводам истца в извещении о проведении аукциона в отношении лоту № 1  имеется указание о наличии путей транспорта - 25 км по лесной дороге по п.Глубокий.  

Схема проезда к делянке 8 в квартале 55, выделы 7,8,15 (5,7,8,16,17) Устьянского  лесничества, Бестужевское участковое лесничество, участок Бестужевское предоставлена  Управлением в материалы дела.  

Документов, подтверждающих невозможность использования данного пути, истцом  не представлено.  

Аукцион, по итогам которого предприниматель признана победителем по лоту № 1,  недействительным не признан. Кроме того, предпринимателем не оспорено решение  Рослесхоза от 06.04.2022 о внесении предпринимателя в реестр недобросовестных  арендаторов лесных участков, покупателей лесных насаждений.  

Из протокола от 09.03.2022 № 81572-и о результатах открытого аукциона по  извещению № 090222/2657602/03 следует, что результате активного участия участников  торгов в проводимом аукционе цена договора была поднята с начальной цены 3 307 053  руб. до 21 330 491 руб. 85 коп. Указанное последнее предложение о цене было сделано  предпринимателем, предложенная предпринимателем цена стала окончательной ценой  аукциона и закрыла торги по указанному лоту. В результате предприниматель признана  победителем по результатам аукциона по лоту № 1.  

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий истцу заключить  договор по результатам аукциона не представлено.  

С учетом вышеизложенного, оснований для вывода о том, что действия ответчика  привели к нарушению прав предпринимателя как добросовестного участника аукциона не  имеется. Принимая решение об участии в аукционе, действуя разумно, предпринимателю  следовало предпринять необходимые действия, чтобы заранее убедиться в возможности  исполнения условий договора на предложенных условиях. Информация о наличии путей  транспорта к лесному участку размещена в аукционной документации. Подав заявку на  участие в аукционе, истец знал и понимал условия, на которых продается право на  заключение договора, с ними согласился.  

С учетом изложенного оснований для взыскании суммы неосновательного  обогащения не имеется.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины по иску относятся на истца. Поскольку истцу при подаче  искового заявления в порядке статьей 333.22 и 333.41 Налогового кодекса Российской  Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины,  государственная пошлина по иску подлежит взысканию с истца в доход федерального  бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 39 535 руб. государственной  пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья А.Б. Филипьева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 9:15:00

Кому выдана Филипьева Анастасия Борисовна