АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8711/2022

г. Киров

03 октября 2022 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 16 сентября 2022 года

Мотивированное решение составлено 03 октября 2022 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 125284, Россия, Москва, 

<

...>)

к  Удмуртскому отделению №8618 публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 426000, Россия, 

<

...>; юридический адрес: 117312, Россия, Москва, 

<

...>)

о взыскании 26 834 рублей 07 копеек и обязании произвести страхование арендуемого недвижимого имущества,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГКУ «Центральное ТУИО») обратилось в арбитражный суд с иском к Удмуртскому отделению №8618 публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ответчик, ПАО «Сбербанк» №8618) о взыскании пени по договору аренды от 01.05.2005 №5742 за период с 01.01.2012 по 31.12.2021 в размере 26 834 рубля 07 копеек и обязании произвести страхование арендуемого недвижимого имущества.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы несвоевременным внесением ответчиком арендной платы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды, в связи с чем на основании статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, а также ссылаясь на дополнительное соглашение от 16.07.2015 к договору аренды от 01.05.2005 №5742 считает, что ответчиком не исполнена обязанность по страхованию арендуемого недвижимого имущества. Подробно доводы ФГКУ «Центральное ТУИО» указаны в исковом заявлении и дополнении к нему. 

В представленном письменном отзыве на заявление ответчик исковые требования не признает, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, а также представил копию платежного поручения об оплате части пени.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2022 получено истцом и ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.     В установленный судом срок возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не поступило.

16.09.2022 объявлена резолютивная часть решения.

26.09.2022 в суд поступило ходатайство Администрации о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

01.05.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кировской области, войсковой частью 29266 (КЭЧ) и ПАО «Сбербанк России» №5742 и ответчику переданы нежилые помещения площадью 40,1 кв.м, расположенные в здании КПП-1 по адресу: Удмуртская Республика, п. Балезино-3.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 №1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации», арендуемое недвижимое имущество передано на баланс ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России заключено дополнительно соглашение от 16.07.2015 №141/3/1/АИД-171 о смене сторон и реквизитов.

Согласно пункту 4.2 Договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора в случае просрочки уплаты или неуплаты «Арендатором» платежей в сроки, установленные пунктом 4.2, начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются на счет, указанный в приложении №1.

Пунктом 6.6 Договора предусмотрено, что если любая из сторон до истечения срока договора не отказалась от перезаключения на новый срок, а Арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.12.2021 № 141/1/14228нс  о необходимости погасить задолженность в соответствии с представленным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 31.12.2021 №18. В добровольном порядке требование не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей взятых на себя заключенным договором аренды  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 1 статьи 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, протокол разногласий к Дополнительному соглашению от 16.07.2015 №141/3/1/АИД-171 до настоящего времени истцом не подписан, дополнительное соглашение не вступило в силу, соответственно обязательство по страхованию переданного имущества у ответчика не наступило. Довод истца о фактическом признании его как стороны договора арендатором и последующим внесением арендной платы на счет именно ФГКУ «Центральное ТУИО» является и принятием обязанностей, обусловленных дополнительным соглашение, отклоняется судом в связи с тем, что основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку не свидетельствует о согласовании сторонами договора данного условия в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца об обязании ответчика произвести страхование арендуемого недвижимого имущества.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Условиями договора предусмотрено, что если любая из сторон до истечения срока договора не отказалась от перезаключения на новый срок, а Арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор аренды не содержит условий о прекращении договора по истечении срока его действия, доказательств, свидетельствующих о возврате спорного земельного участка истцу, не представлено, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обязательства по внесению арендной платы по договору аренды ответчик исполнял с нарушением установленных сроков, в связи с чем истцом начислена пеня за период с 10.01.2012 по 18.01.2021 в размере 26 834 рубля 07 копеек. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и представлено платежное поручение от 03.08.2022 №549740 об оплате пени, начисленной за период с 10.01.2021 по 18.01.2021 в размере 42 рубля 75 копеек, что оценивается судом в качестве добровольного частичного погашения задолженности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 и 25 Постановления № 43).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), обращение которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Следовательно, срок исковой давности продлевается на промежуток времени, прошедший с момента направления ответчику претензии до дня получения истцом ответа на нее либо в отсутствие такого ответа на срок, установленный законом (частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен 30-дневный срок рассмотрения претензии).

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензией от 23.12.2021 с просьбой оплатить задолженность по арендной плате и пени Претензия оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая дату обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд (15.07.2022) и приостановление срока исковой давности на период рассмотрения претензии, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.01.2012 по 08.07.2019 истек, в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в указанный период следует отказать.

Проверив расчет пени за период с 10.01.2021 по 18.01.2021, суд находит его правильным, с учетом добровольной оплаты задолженности в размере 42 рубля 75 копеек 03.08.2022, после предъявления иска в суд, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Госпошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3 рублей 00 копеек.

руководствуясь статьями 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 125284, Россия, Москва, 

<

...>)  о взыскании с Удмуртского отделения № 8618 публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 426000, Россия, 

<

...>; юридический адрес: 117312, Россия, Москва, 

<

...>) пени, начисленной за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды от 01.05.2005 №5742 в размере 26 834 рублей 07 копеек за период с 10.01.2012 по 18.01.2021, и обязании произвести страхование арендуемого недвижимого имущества отказать. 

Взыскать с Удмуртского отделения №8618 публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 426000, Россия, 

<

...>; юридический адрес: 117312, Россия, Москва, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 рубля 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья   А.А. Андриянов