Арбитражный суд Пермского края 

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25249/2019

24 декабря 2020 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 17 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308591928100010, ИНН 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.06.2020 № 929, решения от 04.09.2020 № 18-17/41, соответственно, 

в заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 09.11.2020, предъявлены паспорт, диплом юриста;

от налогового органа (Инспекции) – ФИО4, по доверенности от 19.05.2020 № 08/05, предъявлены паспорт, диплом юриста; ФИО5, по доверенности от 27.12.2019 № 08/39, предъявлены служебное удостоверение, диплом юриста; ФИО6, по доверенности от 27.12.2019 № 08/30, предъявлены служебное удостоверение, диплом юриста;

от Управления – ФИО5, по доверенности от 14.01.2020 №09-19/14, предъявлены служебное удостоверение, диплом юриста;

 лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО2, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее – Управление) о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.06.2020 № 929, решения от 04.09.2020 №18-17/41, соответственно.

По мнению заявителя, Инспекцией необоснованно доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее также - УСН), за 2018 год, с дохода, полученного при выполнении порядных работ организациям, осуществляющим функции по управлению общим имуществом многоквартирных домов, начислены пени и применена налоговая санкция по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Как полагает предприниматель, договоры подряда заключены на ремонт общего имущества многоквартирных домов организациями, которые действовали в интересах собственников помещений многоквартирных домов - физических лиц и за их счет. По доводам заявителя, фактическими потребителями результатов выполняемых работ являлись собственники жилых помещений указанных многоквартирных домов - физические лица, что предполагает учет таких доходов в деятельности, облагаемой единым налогом на вменный доход. Также заявитель указывает на наличие смягчающих налоговую ответственность обстоятельств.

Инспекция с требованиями заявителя не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, и полагает, что полученные заявителем в рамках осуществления хозяйственной деятельности от заказчиков подрядных работ - организаций, осуществляющих функции по управлению общим имуществом многоквартирных домов, денежные средства подлежат обложению налогом, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку выполнение работ по договорам подряда этим организациям по содержанию обязательств и субъективному составу участников сделок, не подпадает под категорию бытовых услуг и такие доходы не могут быть отнесены к деятельности, предусматривающей уплату единого налога на вменный доход (далее также - ЕНВД).

Управление по доводам отзыва на заявление с требованиями предпринимателя не согласно, поддерживает позицию Инспекции, наряду с этим, отмечает, что решение Управления, вынесенное по итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика на ненормативный акт Инспекции, само по себе права заявителя не нарушает.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

В судебном заседании 17.12.2020 от заявителя поступило и приобщено судом к делу ходатайство от 16.12.2020 об утонении требований, исходя из которого предприниматель отказывается от требований к Управлению об оспаривании его решения от 04.09.2020 №18-17/41.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как определено частью 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Отказ предпринимателя от заявленных требований о признании недействительным решения Управления от 04.09.2020 № 18-17/41, с учетом мнения представителей Инспекции и Управления, принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя, Инспекции, Управления, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Инспекции проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 02.04.2019 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2018 год, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 17.02.2020 № 351, фиксирующий выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах. 

Уполномоченным должностным лицом (заместителем начальника) Инспекции, при уведомлении заявителя, рассмотрены материалы налоговой проверки, с учетом проведенных мероприятий налогового контроля, и вынесено решение от 11.06.2020 № 929 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю доначислен и предъявлен к уплате налог по УСН за 2018 год в сумме 200 293 руб., начислены и предъявлены к уплате пени в сумме 25 154,87 руб., применена и предъявлена к уплате налоговая санкция по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в размере 16 463,80 рубля.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением от 11.06.2020 № 929, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 04.09.2020 № 18-17/41 жалоба заявителя на ненормативный акт Инспекции частично удовлетворена, решение Инспекции отменено в части предъявления штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 8 231,90 руб., в остальной части жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции от 11.06.2020 № 929 и решение Управления от 04.09.2020 № 18-17/41 не соответствуют НК РФ, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных ненормативных актов недействительными.

Установленный пунктом 2 статьи 138 Кодекса досудебный порядок урегулирования налогового спора заявителем соблюден (статья 138 НК РФ, часть 5 статьи 4, пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ), как и установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов Инспекции, в связи с чем, заявление предпринимателя подлежит рассмотрению судом по существу.

С учетом частичной отмены решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 04.09.2020 № 18-17/41 решения Инспекции от 11.06.2020 № 929, которое в отмененной части соответствующих последствий для заявителя не влечет (положения пункта 9 статьи 101, пункта 1 статьи 101.2, пункта 1 статьи 101.3 НК РФ), правовой позиции, отраженной в пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», исходя из которого при изменения решения налогового органа вышестоящим в порядке подчиненности налоговым органом, при рассмотрении спора на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений, предметом рассмотрения и оценки арбитражного суда в пределах заявленных налогоплательщиком требований, является оспаривание решения Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.06.2020 № 929, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 04.09.2020 № 18-17/41.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, полагает, что подлежащие рассмотрению по существу требования заявителя к Инспекции подлежат частичному удовлетворению.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки, оформления ее результатов, процедура вынесения решения по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки нормативно регламентируется статьями 88, 100, 101 НК РФ. 

Из анализа представленных в материалы дела документов следует и заявителем не оспаривается, что акт проверки направлен заказным почтовым отправлением заявителю, предприниматель уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в том числе после отложения рассмотрения материалов проверки, налоговым органом обеспечены предусмотренные НК РФ права налогоплательщика на представление возражений на акт налоговой проверки и участие к рассмотрении материалов налоговой проверки. При этом направленные Инспекцией в адрес налогоплательщика заказными почтовыми отправлениями опосредующие производство по делу о налоговом правонарушении документы, по адресу местожительства заявителя, сведения о котором содержатся в Едином государственной реестре индивидуальных предпринимателей и Едином государственной реестре налогоплательщиков, с учетом предусмотренной абзацем третьим пункта 4 статьи 31 НК РФ презумпции считались полученными на шестой день со дня отправки заказного письма.

Исходя из правовых подходов, изложенных в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом порядка проведения налоговой проверки, оформления ее результатов, процедуры вынесения решения. Основания для признания решения Инспекции недействительным, в связи с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки либо наличием иных нарушений (пункт 14 статьи 101 НК РФ), заявителем не доказано (часть 1 статьи 65 АПК РФ) и судом не установлены. Также суд учитывает правовую позицию, отраженную в пункте 68 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также – ВАС РФ) от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что при обжаловании решения Инспекции в вышестоящий по отношению к Инспекции налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, предпринимателем не приводились доводы о нарушении Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги. 

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. 

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Как предусмотрено подпунктами 1, 2, 3, 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 23 НК РФ).

Исходя из подпунктов 2, 8 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе: - проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом; - требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

Пунктом 4 статьи 31 НК РФ нормативно закреплено, что документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен Кодексом. При этом в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В силу пункта 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений статьи 38 НК РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 39 НК РФ определено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Пунктом 1 статьи 41 НК РФ определено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

Обязанность по уплате налога или сбора, согласно статье 44 НК РФ, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

На основании пункта 1 статьи 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. 

Пунктом 2 статьи 54 Кодекса установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден 13.08.2002 приказами Министерства финансов Российской Федерации № 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № БГ-3-04/430.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 этого Порядка он не распространяется на доходы индивидуальных предпринимателей, по которым применяется упрощенная система налогообложения учета и отчетности, предусмотренная для субъектов малого предпринимательства, а также на доходы, по которым уплачиваются единый налог на вмененный доход и единый сельскохозяйственный налог.

Согласно пункту 2 статьи 57 Кодекса при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Кодекса уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах.

Подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком в установленные сроки (пункт 2 статьи 58 НК РФ).

Как закреплено пунктом 5 статьи 58 НК РФ, конкретный порядок уплаты налога устанавливается в соответствии с настоящей статьей применительно к каждому налогу. При этом порядок уплаты федеральных налогов устанавливается Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 75 НК РФ, правила которой применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пункт 7 статьи 75 НК РФ), пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 Кодекса). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ). 

Объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов (пункт 1 статьи 346.14 НК РФ). Согласно пункту 2 статьи 346.14 НК РФ выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 этой статьи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики, уплачивающие налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 этого Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 этого Кодекса.

Исходя из положений статьи 249 НК РФ, доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных в расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

При определении объекта налогообложения при применении УСН не учитываются доходы, указанные в статье 251 Кодекса (подпункт 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 346.17 Кодекса предусмотрено, что в целях применения главы 26.2 Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

На основании пункта 1 статьи 346.18 НК РФ, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя

Как предусмотрено статьей 346.19 Кодекса, налоговым периодом при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признается календарный год (пункт 1 статьи 346.19 НК РФ); отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (пункт 2 статьи 346.19 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 346.20 Кодекса, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов. 

На основании пункта 3 статьи 346.11 Кодекса применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении определенных видов предпринимательской деятельности, в числе которых: - оказание бытовых услуг. Коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и коды услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, определяются Правительством Российской Федерации; - 6) розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. При этом розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого ЕНВД не применяется; - 7) розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (подпункты 1, 6, 7 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса).

Как закреплено пунктом 3 статьи 346.26 НК РФ, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя устанавливаются: - виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, в пределах перечня, установленного пунктом 2 настоящей статьи; - значения коэффициента К2, указанного в статье 346.27 настоящего Кодекса, или значения данного коэффициента, учитывающие особенности ведения предпринимательской деятельности.

Пунктом 4 статьи 346.26 Кодекса определено, что уплата индивидуальными предпринимателями ЕНВД предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса). Индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 Кодекса.

Исчисление и уплата иных налогов, сборов и страховых взносов осуществляются налогоплательщиками в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению ЕНВД, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными Кодексом.

Исходя из статьи 346.27 Кодекса для целей главы 26.3 Кодекса используются следующие основные понятия: бытовые услуги - платные услуги, которые оказываются физическим лицам и коды которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации; розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. 

Как закреплено пунктом 2 статьи 346.28 НК РФ, организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на уплату единого налога, обязаны встать на учет в качестве налогоплательщиков единого налога в налоговом органе по месту осуществления предпринимательской деятельности (за исключением видов предпринимательской деятельности, указанных в абзаце третьем это пункта).

Согласно пункту 1 статьи 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном главой 26.3 Кодекса.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

В силу пункта 1 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 статьи 346.29 НК РФ).

Для исчисления суммы ЕНВД в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются установленные физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц; базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2 (пункты 3, 4 статьи 346.29 Кодекса).

При определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 статьи 346.29 Кодекса, на корректирующий коэффициент К2 (пункт 6 статьи 346.29 НК РФ). Корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 Кодекса.

Исходя из пункту 7 статьи 346.29 НК РФ значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя на период не менее чем календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно. Если нормативный правовой акт представительного органа муниципального района, городского округа, законы городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя о внесении изменений в действующие значения корректирующего коэффициента К2 не приняты до начала следующего календарного года и (или) не вступили в силу в установленном настоящим Кодексом порядке с начала следующего календарного года, то в следующем календарном году продолжают действовать значения корректирующего коэффициента К2, действовавшие в предыдущем календарном году.

Исходя из статьи 346.31 НК РФ, ставка ЕНВД устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода.

Статьей 346.32 НК РФ нормативно регламентируются порядок и сроки уплаты ЕНВД.

Пунктом 1 статьи 346.30 НК РФ установлено, что налоговым периодом по ЕНВД признается квартал.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 346.32 Кодекса, налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Согласно пункту 1 статьи 346.32 НК РФ уплата единого налога на вмененный доход производится налогоплательщиком в бюджетную систему по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Исходя из статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ закреплено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (пункт 6 статьи 108 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта нарушения законодательства о налогах и сборах, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ИП ФИО2 с 02.10.2009 состоит в Инспекции на учете в качестве плательщика ЕНВД по виду деятельности «Оказание бытовых услуг» (пункт 2 статьи 346.28 НК РФ), а также в качестве плательщика налога, взимаемого в связи с применением УСН, применявшего в период с 01.01.2010 по 31.12.2018 этот специальный налоговый режим с объектом налогообложения - «доходы» (пункт 1 статьи 346.14, пункт 1 статьи 346.18 НК РФ).

Налоговым органом установлено, что при государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, в качестве основного вида экономической деятельности заявлена деятельность рекламных агентств, а в числе дополнительных видов деятельности: - производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ, - работы строительные отделочные», «работы по монтажу стальных строительных конструкций.

Налогоплательщиком в инспекцию 02.04.2019 представлена налоговая декларация по УСН за 2018 год с нулевыми показателями.

Основанием для доначисления заявителю по итогам камеральной налоговой проверки налога по УСН за 2018 год, явились выводы налогового органа о необоснованном невключении ИП ФИО2 в налоговую базу при исчислении этого налога за 2018 год дохода в сумме 4 013 044 руб., полученного за выполненные работы по договорам подряда, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью (далее также - ООО) «Жилищный участок «Нагорный», ООО «Управляющая компания «Нагорный», ООО «Третий микрорайон», Товарищество собственников недвижимости (далее - ТСН) «Товарищество собственников жилья «Проспект». По выводам Инспекции, заявитель в отсутствие правовых оснований относил эти доходы к системе налогообложения, предусматривающей уплату ЕНВД, ввиду того, что по опосредующим хозяйственные операции документам и экономико-правовому содержанию выполненные предпринимателем для ООО Жилищный участок «Нагорный», ООО «Управляющая компания «Нагорный», ООО «Третий микрорайон», ТСН «Товарищество собственников жилья «Проспект» работы по договорам подряда не являются бытовыми услугами, реализация которых предполагает исчисление и уплату ЕНВД.

Мероприятиями налогового контроля установлено, что заявителем получены доходы в сумме 4 013 044 руб. в связи с осуществлением деятельности по выполнению работ по ремонту кровли (конструкция), лестничных клеток, цоколей, арок, монтажу (демонтажу) окон, спиливанию и вывозу деревьев по договорам подряда, заключенным с заказчиками - ООО «Жилищный участок «Нагорный», ООО «Управляющая копания «Нагорный», ООО «Третий микрорайон», ТСН «Товарищество собственников жилья «Проспект». При этом полученные заявителем доходы неправомерно отнесены к ЕНВД, поскольку произведенные налогоплательщиком работы не относятся к деятельности по оказанию бытовых услуг физическим лицам.

Заявитель полагает, что по заключенным им договорам подряда выполнялись работы именно бытового подряда, связанные с удовлетворением бытовых, личных, семейных и иных нужд собственников помещений многоквартирных домов, в связи с чем заявитель имел право на применение системы налогообложения в виде ЕНВД по указанным договорам. 

Исходя из пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении определенных видов предпринимательской деятельности, в числе которых: - оказание бытовых услуг. Коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и коды услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как определено статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем для целей этого Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Таким образом, существенным признаком именно бытовых услуг является их оказание физическим лицам для удовлетворения их личных потребностей, не связных с ведением предпринимательской деятельности.

Между тем из содержания заключенных договоров на ремонт кровель многоквартирных домов, не усматривается, что указанные договоры заключены в пользу третьих лиц, рано как и то, что предприниматель обязан произвести исполнение не кредитору (ООО «Жилищный участок «Нагорный», ООО «Управляющая копания «Нагорный», ООО «Третий микрорайон», ТСН «Товарищество собственников жилья «Проспект»), а жильцам, имеющим право требовать исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как определено пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По смыслу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 786-О). 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в нем могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ (Определения от 19.05.2009 № 489-О-О, от 25.09.2014 № 2110-О, от 26.04.2016 № 786-О и др.). 

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491). Указанными Правилами № 491 определен состав общего имущества многоквартирного дома (пункты 2, 5, 6, 7), а разделом II предусмотрены требования к содержанию общего имущества. Исходя из пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. Как установлено пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 491 крыши многоквартирных домов включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

Общее имущество, исходя нормативных требований, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (пункт 10 Правил № 491).

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170). 

Согласно пункту 1.1. Правил № 170 эти Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом: организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание. 

Правилами № 170 установлено, что работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

В пункте 42 Правил № 491 определено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В данном случае деятельность по надлежащему содержанию общего имущества собственников жилья является обязанностью управляющей организации (ООО «Жилищный участок «Нагорный», ООО «Управляющая копания «Нагорный», ООО «Третий микрорайон», ТСН «Товарищество собственников жилья «Проспект»), в том числе путем заключения договоров с иными лицами.

Спорные договоры направлены на исполнение ООО «Жилищный участок «Нагорный», ООО «Управляющая копания «Нагорный», ООО «Третий микрорайон», ТСН «Товарищество собственников жилья «Проспект» своих обязательств в качестве организаций, осуществляющих функции по содержанию общего имущества многоквартирных домов, перед собственниками помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, работы выполнял и услуги оказывал предприниматель непосредственно ООО «Жилищный участок «Нагорный», ООО «Управляющая копания «Нагорный», ООО «Третий микрорайон», ТСН «Товарищество собственников жилья «Проспект», и в возникших правоотношениях по строительному подряду предприниматель выступал в качестве подрядчика, удовлетворяя потребности заказчиков (ООО "Сервис", ИП ФИО7), направленные на надлежащее исполнение ими договоров управления многоквартирными домами.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору бытового подряда, применяются правила, установленные статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае спорные договоры по своему характеру не являются публичными договорами, поскольку налогоплательщик в силу норм действующего законодательства не обязан был заключать договоры с управляющими организациями на осуществление ремонта кровли.

Пунктом 1 раздела I Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1025, определено, что под потребителем бытовых услуг понимается гражданин, заказывающий или использующий эти услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае, как указали Инспекция и Управление, названный признак оказания бытовых услуг отсутствует, поскольку ремонт имущества многоквартирного дома, которая является общей долевой собственностью жильцов, и работы по благоустройству не направлены на удовлетворение личных интересов потребителей.

Материалами дела установлено, что ООО «Жилищный участок «Нагорный», ООО «Управляющая копания «Нагорный», ООО «Третий микрорайон», ТСН «Товарищество собственников жилья «Проспект» в момент заключения и исполнения договоров подряда осуществляли деятельность по управлению многоквартирнымии домами, в которых предпринимателем проводились работы по ремонту кровли (конструкция), лестничных клеток, цоколей, арок, монтажу (демонтажу) окон, спиливанию и  вывозу деревьев.

Коды услуг, относящихся к бытовым услугам, утверждены Распоряжением Правительства Российской Федерациц от 24.11.2016 Ж,2496-р «Об утверждении кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, и кодов услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам».

Учитывая изложенное, законодательством о налогах и сборах установлено, что специальный режим налогообложения в виде ЕНВД может применяться в тех случаях, когда оказываемые услуги относятся к категории бытовых услуг, поименованных в Общероссийском классификаторе бытовых услуг, и осуществляются в интересах физических лиц.

На основании правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации» от 05.03.2013 № 157 оказание бытовых услуг непосредственно физическому лицу в целях удовлетворения его бытовых или других личных потребностей подпадает под действие ЕНВД независимо от того, с кем был заключен договор на оказание соответствующих услуг. 

Суд, оценив в порядке статей 71, 162 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, находит выводы Инспекции о наличии оснований для увеличения, при избранном налогоплательщиком объекте налогообложения («доходы»), налоговых обязательств предпринимателя по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2018 год, законными и обоснованными. 

Выводы Инспекции подтверждены представленными доказательствами и заявителем документально не оспорены.

Доводы заявителя, основанные на интерпретационном изложении отдельных обстоятельств спора, судом рассмотрены и не принимаются, поскольку налоговым органом надлежащими и допустимыми доказательствами в их совокупности и взаимной связи доказаны факты получения заявителем в связи с осуществлением предпринимательской деятельности дохода, подлежащего налогообложению налогом, уплачиваемым ввиду применения УСН.

Обоснованность выводов Инспекции и Управления, подтверждается существующей судебной практикой, поддерживаемой Верховным Судом Российской Федерации (в частности, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-КГ17-21260). 

Ссылка заявителя на выводы, приведенные в судебных актах по делу № А57-7993/2014 Арбитражного суда Саратовской области, судом не принимается, поскольку по отмеченному делу установлены иные фактические обстоятельства, не тождественные обстоятельствам настоящего судебного дела.

Исходя из представленных в дело документов, налоговым органом доказаны факты занижения заявителем базы для исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, что предопределило корректировку в сторону увеличения обязательств предпринимателя за спорный налоговый период, начисление пени в порядке статьи 75 НК РФ за неуплату в установленный срок налога (пункт 2 статьи 57, пункт 1 статьи 72, статья 75 НК РФ).

Наличие события и состава налогового правонарушения (подпункт 1 пункта 3.4, пункт 5 статьи 23, статьи 106, 108, 110 НК РФ) в связи неполной уплатой налога, взимаемого в связи с применением УСН, за налоговый период - 2018 год при установленной форме вины предпринимателя (вина в форме неосторожности) предопределило привлечение заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ. 

Соответственно, по факту выявления недоимки (пункт 2 статьи 11 НК РФ) ввиду увеличения налоговых обязательств заявителя за 2018 год, налоговым органом обоснованно в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени в связи с неуплатой в установленный срок налога и предприниматель правомерно при наличии доказанных события и состава налогового правонарушения привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ. 

Неверная, ошибочная трактовка и необоснованное расширительное толкование заявителем нормативных положений главы 26.3 НК РФ не свидетельствует об отсутствии невиновного поведения. 

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию с предпринимателя налоговой санкции, с учетом требований заявителя, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьями 112, 114 НК РФ при применении налоговых санкций суду или налоговому органу, рассматривающему дело, следует учитывать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

При этом обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 НК РФ).

На основании правовых позиций, отраженных в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, пункте 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и ВАС РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 14.07.2005 № 9-П). Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, приведенной в постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. 

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Полномочия относить те или иные фактические обстоятельства, в том числе непосредственно не предусмотренные в статье 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения налоговых санкций, предусмотренных законом, предоставлено суду (постановления Президиума ВАС РФ от 06.03.2001 № 8337/00, от 01.02.2002 № 6106/01, от 12.10.2010 № 3299/10, от 22.02.2011 № 13447/10).

Суд, на основании статьи 71 АПК РФ, учитывая, что заявитель привлечен к налоговой ответственности впервые, допустил нарушение вследствие ошибочной трактовки и толкования законодательства о налогах и сборах, компенсацию неблагоприятных последствий для бюджета начислением пени (статьи 72, 75 НК РФ), а также то, что относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, в отношении которых государством реализуются различные меры поддержки (присвоена категория «Микропредприятие», сведения Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://ofd.nalog.ru), дополнительно по отношению к установленному Управлением и отраженному в решении Управления от 04.09.2020 № 18-17/41 обстоятельству (наличие на иждивении несовершеннолетних детей), признает данные обстоятельства смягчающими ответственность заявителя за совершение правонарушения и, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении правоприменителями конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям, усматривает наличие оснований для снижения размера исчисленной санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ до 4 250 рублей.

При оценке обоснованности применения мер публичной ответственности и налоговой ответственности в частности, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, подлежат учету, наряду с личностью правонарушителя и степенью его вины, характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, с тем, чтобы обеспечить адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от правонарушений.

Неуплата или неполная уплата налогов, исходя из конституционно-правовой природы налогов как необходимой экономической основы существования и деятельности государства, посягает на публичные имущественные отношения, связанные с формированием доходной части бюджетов.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, необоснованно широкие пределы усмотрения при снижении размера штрафа в процессе правоприменения противоречили бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям наказания за нарушение положений законодательства Российской Федерации, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Основания для дальнейшего снижения размера налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Кодекса суд не усматривает, поскольку это может нивелировать значение института налоговой ответственности, направленного, в том числе на предупреждения новых нарушений законодательства о налогах и сборах (общая и частная превенции).

Таким образом, оспариваемое решение Инспекции от 11.06.2020 № 929, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 04.09.2020 № 18-17/41, как несоответствующее НК РФ подлежит признанию недействительным в части применения налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога, взимаемого при применении УСН, в сумме превышающей 4 250 руб.,с возложением на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В остальной части оспариваемое решение Инспекции от 11.06.2020 № 929, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 04.09.2020 № 18-17/41, является законным и обоснованным и требования заявителя, не доказавшего совокупных условий для признания в остальной части ненормативного акта недействительным (часть 3 статьи 201 АПК РФ), в данной части удовлетворению не подлежат. 

Иные доводы заявителя, Инспекции, Управления, судом исследованы, и признаны не имеющего самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от возмещения судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу указанных органов, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этими органами в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При этом, исходя из неимущественного характера требований заявителя, не могут применяться положения части 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, соответственно, судебные расходы подлежат возмещению налоговым органом в полном размере (постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08).

Поскольку требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции от 11.06.2020 № 929, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 04.09.2020 № 18-17/41, признаны частично обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. - за рассмотрение заявления об оспаривании решения Инспекции (чек-ордер от 12.10.2020 операция № 4896, л.д.7), с учетом статьи 110 АПК РФ, в сумме 300 руб. подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308591928100010, ИНН 

<

***>) от заявленных требований о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 04.09.2020 № 18-17/41. Производство по делу в указанной части прекратить. 

2. Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308591928100010, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично. 

3. Признать недействительным вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.06.2020 № 929, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 04.09.2020 № 18-17/41, в части применения и предъявления к уплате штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере, превышающем 4 250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей. 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308591928100010, ИНН 

<

***>).

4. В остальной части требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308591928100010, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

5. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308591928100010, ИНН 

<

***>) в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                    В.В. Самаркин