Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-255/2025

г. Благовещенск

27 марта 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского В.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно – торговое сообщество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени в размере 83 909 рублей 04 копеек,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно – торговое сообщество» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2023 по 31.12.2024 в сумме 67 765,78 рублей, по пени  за период с 17.12.2019 по 05.04.2020 в сумме 3 739,19 рублей, за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 9 259,41 рублей, за период с 02.10.2022 по 16.12.2022 в сумме 3 144,66, а всего в сумме – 83 909 рублей 04 копейки.

Определением от 22.01.2025 на основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (не позднее 12.02.2025), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 06.03.2025).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

28.01.2025 от истца поступили дополнительные пояснения, а также расчет пени с изъятыми неверными начислениями за период с 17.12.2019 по 05.04.2020, за период с 02.01.2021 по 31.03.2022.

Ответчик письменный отзыв по делу не представил.

Поступившие в установленные сроки от сторон документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

После истечения установленных сроков дело рассмотрено судом по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, 19.03.2025 принято решение в виде резолютивной части по правилам статьи 229 АПК РФ.

21.03.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ, а также с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение по заявлению лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16 декабря 2019 между Истом (Арендодателем) и ООО «Люармстрой» (Арендатором), заключен договор аренды земельного участка № з-6019/l (далее - договор) сроком действия с 16.12.2019 по 16.12.2022.

В соответствии п. 1.1 договора ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № 28:06:010901:20, общей площадью 6145 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...> для использования под строительство объектов производственной базы.

В соответствии с п. 3.1 Арендная плата за период действия договора состоит из суммы арендной платы за период аренды с 06.12.2019г. по 31.12.2019г. и арендной платы за каждый последующий год в пределах действия настоящего договора, рассчитанная «Арендодателем» с учетом изменений, установленных законодательно.

Размер арендной платы за период фактического пользования земельным участком устанавливается с 16.08.2018 по 15.12.2019 и составляет 58 915,07руб.

Размер арендной платы за последующий год устанавливается с учетом изменения базовой ставки арендной платы по Решению Тындинской городской Думы или Решения Законодательного Собрания Амурской области, ил другим законодательным органом в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы: по договору «Арендатор» уплачивает пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На основании уведомления об изменении наименования организации внесены изменения в договор аренды земельного участка № э-6019/1 от 16.12.2019 г. Согласно дополнительному соглашению от 15.04.2021 г. к договору № з-6019/l от 16.12.2019 г. преамбула договора изменена, а именно наименование организации читать в следующей редакции: общество с ограниченной ответственностью «Строительно – торговое сообщество».

На основании дополнительного соглашения от 07.11.2022 к договору № 3-6019/1 от 16.12.2019 г. срок аренды участка продлевается до 15.12.2025 г. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются договором.

В связи с тем, что ответчик своевременно не вносил арендную плату, задолженность по арендной плате за период с 01.06.2023 по 31.12.2024 составила 67 765,78 рублей, по пени за период с 17.12.2019 по 05.04.2020 составила 3 739,19 рублей, за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 составила 9 259,41 рублей, за период с 02.10.2022 по 16.12.2022 составила 3 144,66 рублей, а всего - 83 909,04 рублей.

Истом в адрес ответчика 03.09.2024 была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Истец обратился в арбитражный суд Амурской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно – торговое сообщество» задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № з-6019/1 от 16.12.2019 за период с 01.06.2023 по 30.09.2024 в размере 58 121,14 руб., по пене за период с 17.12.2019 по 16.12.2022 в размере 21 075,98 руб., а всего 79 197, 12 руб.

Определением от 29.11.2024 суд отказал Управлению муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не уплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным в виде арендной платы или земельного налога.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора, в том числе, срок действия договора, определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором, если срок в договоре аренды не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно материалам дела, 16 декабря 2019 между истом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором), заключен договор аренды земельного участка № з-6019/l (далее - договор) сроком действия с 16.12.2019 по 16.12.2022 (в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2021 г. к договору № з-6019/l от 16.12.2019 г.).

В соответствии со статей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы предусмотрены разделом 3 Договора.

Размер арендной платы за последующий год устанавливается с учетом изменения базовой ставки арендной платы по Решению Тындинской городской Думы или Решения Законодательного Собрания Амурской области, ил другим законодательным органом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Приложение с расчетом арендной платы за следующий год аренды является неотъемлемой частью настоящего договора, а сумма арендной платы, указанная в нем, является обязательным платежом для «Арендатора».

Согласно п. 3.2. Договора, арендная плата вносится «Арендатором» на основании договора и в сроки, указанные в приложении № 2, путем перечисления платежей по реквизитам раздела 9 настоящего договора. «Арендатор» оплачивает арендную плату ежемесячно до 1 числа месяца аренды, суммой, указанной в приложении к договору.

Согласно расчету арендной платы, за аренду земельного участка ответчик за период с 01.06.2023 по 31.12.2024 должен уплатить 67 765,78 рублей.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признан верным, не нарушающим прав ответчика.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности по арендной плате за период с 01.06.2023 по 31.12.2024 в размере 67 765,78 руб. ответчик суду не представил.

Вместе с тем, судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 07.12.2023 по делу № А04-10690/2023 к производству принято заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговое сообщество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.06.2024 по делу № А04-10690/2023 указанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 35) установлено, что датой введения процедуры наблюдения является дата объявления резолютивной части судебного акта о введении такой процедуры.

В пунктах 27, 28 постановления Пленума № 35 указано, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или статьи 100 указанного Федерального закона.

Таким образом, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае процедура наблюдения в отношении ответчика введена 18.04.2024, в то время как исковое заявление подано 20.01.2025. При этом до поступления иска в суд ответчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (18.11.2024). Таким образом, в силу прямого указания закона требования истца к ответчику, которые носят реестровый характер, подлежат оставлению без рассмотрения. Иск может быть рассмотрен вне дела о банкротстве только в отношении текущих платежей.

В соответствии со статьей 5 ФЗ Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63) под текущими платежами понимаются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, включая договоры аренды, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил срок его исполнения или нет.

Судом установлено, что согласно акту сверки взаиморасчетов по аренде земельного участка за период с 16.12.2019 по 13.01.2025 истцом произведены следующие начисления арендной платы: 01.06.2023 – 9 729,07 руб., 01.09.2023 - 9 729,07 руб., 01.11.2023 - 9 729,08 руб. Указанные денежные требования возникли до возбуждения дела о банкротстве и не являются текущими, в связи с чем иск в части взыскания задолженности по арендной плате за 2, 3, 4 квартал 2023 года в общей сумме 29 187,22 руб. подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку начисление арендной платы по договору за 1, 2, 3, 4 квартал 2024 года произведено истцом соответственно 25.03.2024, 25.06.2024, 25.09.2024 и 25.12.2024, требования искового заявления в данной части в сумме 38 578, 56 руб. за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 суд признает текущими и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в рамках рассматриваемого дела.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 17.12.2019 по 05.04.2020 в сумме 3 739,19 рублей, за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 9 259,41 рублей, за период с 02.10.2022 по 16.12.2022 в сумме 3 144,66 рублей, суд установил следующие обстоятельства.

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы: по договору «Арендатор» уплачивает пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком допущено нарушение срока оплаты арендных платежей.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Судом текущими обязательствами признана задолженность по договору аренды за период с 01.01.2024 по 31.12.2024. 

В рассматриваемом случае основное обязательство (договор от 16.12.2019) возникло в момент заключения договора и до даты возбуждения дела о банкротстве (07.12.2023).

Арендная плата, начисленная до возбуждения дела о банкротстве ответчика (до 07.12.2023), не является текущим обязательством.

Судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 17.12.2019 по 05.04.2020 в сумме 3 739,19 рублей, за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 9 259,41 рублей, за период с 02.10.2022 по 16.12.2022 в сумме 3 144,66 рублей, начисленной на задолженность по арендной плате, возникшей до даты возбуждения дела о банкротстве ответчика (07.12.2023).

Таким образом, заявленные требования о взыскании неустойки, начисленной в связи с неисполнением обязательства, изначально возникшего до возбуждения дела о банкротстве должника, не являются текущими платежами, соответственно подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ответчика. Данные выводы основаны на судебной практике (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2023 N 305-ЭС23-4006 по делу № А40-78775/2021).

На основании вышеизложенного, исковое заявление в части требования о взыскании пени за период с 17.12.2019 по 05.04.2020 в сумме 3 739,19 рублей, за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 9 259,41 рублей, за период с 02.10.2022 по 16.12.2022 в сумме 3 144,66 рублей подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение требований Управления составляет 10 000 рублей. При этом истец от уплаты государственной пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации). В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 598 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании положений статей 309, 614 Гражданского кодекса РФ, статей 5, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно – торговое сообщество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 38 578 рублей 56 копеек,

в доход федерального бюджета государственную пошлину 4 598 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                           В.И. Котляревский