ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-25754/2022

г. Чита

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 13 декабря 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ Киевский» на  решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2023 года по делу № А1925751/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ Киевский»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 130 134,81 руб., из них: 119 452,  97 руб. – основной долг, 10 681, 84 руб. – пени, а также пени согласно закону «Об  электроэнергетике» на сумму основного долга 119 452, 97 руб. за каждый день просрочки  с 20.01.2023 по день фактической оплаты долга,  

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая  компания» (далее – истец, ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  

ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ Киевский» (далее –  ответчик, ООО «УК ЖЭУ Киевский») о взыскании 130 134, 81 руб., из них: 119 452, 97  руб. – основной долг, 10 681, 84 руб. – пени, а также пени согласно закону «Об  электроэнергетике» на сумму основного долга 119 452, 97 руб. за каждый день просрочки  с 20.01.2023 по день фактической оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2023 года исковые  требования удовлетворены. С ООО «УК ЖЭУ Киевский» взыскано в пользу ООО  «Иркутскэнергосбыт»130 134, 81 руб., из них: 119 452, 97 руб. – основной долг, 10 681, 84  руб.– пени, а также пени на сумму основного долга 119 452, 97 руб. за каждый день  просрочки, начиная с 20.01.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе  просит отменить решение, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении  исковых требований отказать.  

Ответчик указывает на отсутствие доказательств в материалах дела, на основании  которых может быть установлен переданный объем ресурса и сумма основного долга  ответчика.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что любой расчетный метод  определения объема поставленного ресурса является приблизительным и приводит к  образованию в отдельные периоды отрицательного объема ресурса на ОДН или  отрицательный объем индивидуального потребления.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Лоншаковой Т.В. в  отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской  Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.06.1996 № 7, определением Четвертого арбитражного  

апелляционного суда от 05.12.2023 судья Лоншакова Т.В. заменена на судью Мацибору  А.Е.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их  совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения  судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «УК  ЖЭУ Киевский» является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание  многоквартирных домов, расположенных в пгт Новая Игирма по адресам: кв-л 1-й, дома   №№ 3, 4, 5, 6, 11, 12, 13, 14, кв-л 3-й дома №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,  18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 73, 74, 36, 38.  

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и  ответчиком (исполнитель) был подписан договор энергоснабжения № 3416 в целях  содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2017 года с протоколом  разногласий со стороны ответчика.  

Истец в период с января по сентябрь 2022 года произвел отпуск электрической  энергии в МКД, находящиеся в управлении ответчика, в подтверждение чего представил  товарные накладные № 8 от 31.01.2022, № 645 от 28.02.2022, № 1277 от 31.03.2022, № 1920  от 30.04.2022, № 2559 от 31.05.2022, № 3204 от 30.06.2022, № 3849 от 31.07.2022, № 4490 от  31.08.2022, № 5135 от 30.09.2022.  

В целях получения оплаты поставленной электрической энергии истец выставил  ответчику следующие счета-фактуры: № 8-3416 от 31.01.2022, № 1461-3416 от 28.02.2022,   № 2554-3416 от 31.03.2022, № 4059-3416 от 30.04.2022, № 5389-3416 от 31.05.2022, № 67763416 от 30.06.2022, № 8128-3416 от 31.07.2022, № 9442-3416 от 31.08.2022, № 10786-3416 от  30.09.2022 на общую сумму 119 452 руб. 97 коп.  

Платежные документы были направлены истцом в адрес ответчика, что  подтверждается представленными в материалы дела списками внутренних почтовых  отправлений.  

Поскольку ответчик оплату поставленной электрической энергии не произвел,  истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к  ответчику с претензией от 18.10.2022 № 38762, которая оставлена последним без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  иском.  

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей  8, 179, 202, 309, 310, 330, 421, 422, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от  29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации  и отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов», постановлением Правительства Российской Федерации от 14  февраля 2012г. № 124, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.4  

Исходя из содержания статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации,  пунктов 40, 44 Правил № 354 управляющая организация как исполнитель коммунальных  услуг обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом  электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды.  

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер  платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  

коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии  исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.  

Предметом исковых требований является задолженность по оплате электроэнергии,  поставленной и потребленной по договору энергоснабжения в целях содержания общего  имущества многоквартирных домов, находившихся в управлении ответчика в спорный  период, данный факт им не оспаривается.  

Обязанность по управлению имуществом дома согласно ст. 161,162 Жилищный  кодекс Российской Федерации и на основании договора управления возлагаются на  управляющую организацию, которая в силу положений Правил 354, независимо от  наличия (отсутствия) соответствующих договоров, несет обязанность перед  ресурсоснабжающей организацией по оплате электроэнергии, поступившей в дом.  

Кроме того, Постановлением № 603 от 29.06.2016 в Правила, обязательные при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением  Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012г. № 124 (дополнены п. 21(1),  который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать  стоимость объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.  

Основаниями возмещать стоимость объема ресурса является наличие  предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 N 176-ФЗ  "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка  предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличие  договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного  Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30  настоящих Правил, (п. 21(1) Правил № 124).  

При наличии оснований, определенных пунктом п. 21(1) Правил № 124, порядок  определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору  ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества  многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод,  устанавливается с учетом следующего:  

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору  ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным  

(общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного  прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:  

Vd = Vodny - Vnomp, 

где: Vodny - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям  коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);  

Vnomp - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в  соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.  

В указанных целях Постановлением № 603 от 29.06.2016 внесены изменения в  понятие «исполнитель», приведенное в пункте 2 Правил № 124, а также в пункте 4 Правил   № 124.  

Соответственно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на  которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не  предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правилах № 124  случаях, именуются для целей Правил № 124 «исполнителями коммунальной услуги».  

Сумма исковых требований представляет собой, стоимость объема электроэнергии,  поступившей в сети жилых домов, управление которыми осуществляет ответчик. Данный  объем электроэнергии определен по показаниям общедомовых приборов учета, сведения  об объеме потребленной электроэнергии предоставлены электросетевой организацией  (имеются в материалах дела).  

Объем, определенный по общедомовым приборам учета ответчиком  соответствующими доказательствами не опровергнут.  

Истцом при определении размера задолженности за спорный период учтен  (сминусован) объем ресурса, потребленный жилыми и нежилыми помещениями в МКД,  управляемых ответчиком.  

За спорный период ответчиком не представлен контррасчет исковых требований, с  указанием конкретных адресов жилых/нежилых помещений в отношении которых, по его  мнению, истцом неверно произведено начисление платы за электроэнергию (с  обоснованием причин).  

Довод ответчика о том, что истцом не учитывается отрицательный объем энергии в  случае превышения начисленного объема энергии над фактически потребленным не  соответствует действительности, не подтвержден документально, поскольку минусовые  ОДН истцом учтены в следующем периоде, после их возникновения, что подтверждается  представленными расчетами.  

Таким образом, доводы ответчика не подтверждены достоверными  доказательствами.  

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию,  изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305- ЭС17-13822, согласно которой, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является  безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные  доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы,  подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени  опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента  будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).  

Истцом к исковому заявлению по данному делу приложены: сводные ведомости по  строениям (расчеты), сведения о показаниях ОДПУ, расшифровки поквартирные,  сведения о показаниях индивидуальных приборов учета за каждый спорный период,  реестры о направлении расчетных документов ответчику.  

Поскольку управляющей организацией не представлены иные, отличные от  сведений истца, сведения о конкретных объемах потребления электрической энергии  каждым собственником, в рассматриваемом случае на истца не может быть возложено  бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается ответчик.  

Жилищным законодательством с 01.01.2017 расходы на содержание общего  имущества, в том числе электроэнергия, отнесены к категории жилищных услуг,  следовательно, относятся на ответчика.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом  апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения  арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а  выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у  суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или  изменения обжалуемого решения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем  

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2023 года по делу   № А19-25751/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном  порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.М. Бушуева  

Судьи   Е.В. Горбаткова  

А.Е. Мацибора