Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6

www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37114/2023

14 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

к арбитражному управляющему ФИО2

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Бюро арбитражных споров «Феникс»

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

при участии

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – ФИО2 лично, ФИО3 по доверенности от 06.06.2023

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 18.10.2022

от иных лиц: ООО «Орелпромресурс» - ФИО5 по доверенности от 11.05.2022

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бюро арбитражных споров «Феникс» (далее – ООО «БАС «Феникс»).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направил своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В судебное заседание также явился представитель ООО «Орелпромресурс»,  заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Как следует из материалов дела, Управление, изучив деятельность арбитражного управляющего ФИО2, обнаружило достаточно данных, указывающих на нарушение норм арбитражным управляющим Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 (дата оглашения резолютивной части 11.02.2020) по делу №А56-123861/2019 в отношении ФИО6 (ИНН 

<

***>) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциация ВАУ «Достояние».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 (резолютивная часть от 28.07.2020) по делу №А56-123861/2019 гражданин ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В ходе проверки Управлением установлены нарушения в деятельности арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в неисполнении обязанности по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, а также нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, установленной собранием кредиторов от 23.07.2020.

Т.е. нарушены п.4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Управление усмотрело в действиях ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 по делу №А40-6538/2019 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ), о чем составило протокол об административном правонарушении от 10.03.2023 №0084723.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3.1  статьи 14.13 КоАП РФ за выявленные правонарушения.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной перечень обязанностей финансового управляющего закреплен в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Информация относительно имущественного положения должника, о ходе процедуры банкротства, полноте и своевременности совершенных финансовым управляющим действий предоставляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего в соответствии пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющей обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Как указывает Управление, в деле о банкротстве ФИО6 иная периодичность представления отчета финансового управляющего собранием кредиторов не устанавливалась.     

Исходя из прямого толкования указанной нормы, финансовый управляющий обязан один раз в квартал подготавливать отчет о результатах своей деятельности за соответствующий период деятельности и направлять единый отчет всем конкурсным кредиторам.

Такой отчет должен отражать достоверную и актуальную информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе процедуры банкротства и содержать сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, что позволяет кредиторам (как одному, так и нескольким) реализовать свои права на обжалование содержания такого отчета, на получение единых, полных и достоверных сведений о процедуре банкротства.

Кроме того, на финансового управляющего возложена обязанность по созыву и (или) проведению собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 (дата оглашения резолютивной части 11.02.2020) по делу №А56-123861/2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО6 включено требование ООО «СтройИнжиниринг» в размере 22 507 425,87 руб. основного долга.

Таким образом, по состоянию на 11.02.2020 в реестр требований кредиторов ФИО6 был включен один кредитор, которому финансовый управляющий ФИО2. во 2-м, 3-м, 4-м кварталах 2020 года, в 1-м, 2-м, 3-м, 4-м кварталах 2021, в 1-м,  2-м, 3-м кварталах 2022 года обязан был направить отчет о своей деятельности.

Управлением установлено, что в 2020 году финансовым управляющим гражданина отчет финансового управляющего был представлен конкурсному кредитору ООО «Стройинжиниринг» только в 3 квартале - 23.07.2020, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 23.07.2020, согласно которому отчет управляющего был принят к сведению конкурсным кредитором.

Вместе с тем, как указывает Управление, в нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве отчет финансового управляющего во 2-м и 4-м кварталах 2020 в адрес конкурсного кредитора должника ФИО2 не направлялся.

Согласно определению Арбитражного суда города Санкт-Петербургаи Ленинградской области от 02.06.2021 произведена замена конкурсного кредитораООО «Стройинжиниринг» на ООО «Орелпромресурс» в порядке процессуальногоправопреемства в части требования в размере 11 123 850 руб. основного долгаи 3 203 668, 80 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградскойобласти от 05.10.2022 по делу №А56-123861/2019 ФИО2. освобожден от исполненияобязанностей финансового управляющего должника ФИО6

В 2021 году финансовым управляющим гражданина отчет финансовогоуправляющего был представлен конкурсному кредитору ООО «ОрелПромРесурс» тольков 3-м квартале - 01.07.2021, что подтверждается сообщением в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве №6928296 от 02.07.2021, согласно которому отчет управляющего был принят к сведению конкурсным кредитором.

Вместе с тем, как указывает Управление, в нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве отчет финансового управляющего в 1-м, 2-м и 4-м кварталах 2021, а также в 1-м, 2-м, 3-м кварталах 2022 в адрес конкурсного кредитора должника ФИО2 не направлялся.

Между тем суд считает необходимым отметить следующее. 

Согласно актам приема-передачи от 09.2020, 12.2020, 03.2021, 06.2021, 09.2021, 12.2021, 03.2022, 06.2022 ФИО2 передавал ООО «БАС Феникс» отчеты финансового управляющего для передачи их кредиторам в процедуре банкротства ФИО6 на основании агентского договора между сторонами.

Согласно Абонентскому договору № Ф-123/2019 от 21.10.2019 ООО «БАС Феникс» – Поверенный, обязалось осуществлять услуги по возбуждению от лица ООО «СТРОЙИНЖИНИРИНГ» и сопровождению дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 на сумму взысканной в конкурсную массу субсидиарной ответственности (22 507 425 руб. 87 коп.), представлять интересы Доверителя по указанным делам во всех судах и во всех инстанциях.

В рамках дела № А56-12837/2022 судом установлено, что до 11.01.2022 между ООО «БАС Феникс» и ООО «Орелпромресурс» действовал Абонентский договор, в рамках которого ООО «БАС Феникс» предоставляло отчет ООО «Орелпромресурс», в том числе и отчет финансового управляющего имуществом ФИО6 – ФИО2. Таким образом, ООО «Орелпромресурс» в лице представителя ФИО7 получало отчеты финансового управляющего, а также постоянно было информировано о процедуре банкротства и получало отчет финансового управляющего от ООО «БАС Феникс» в рамках действующего между сторонами Абонентского договора.

Из пояснений арбитражного управляющего ФИО2 усматривается, что решением собрания кредиторов от 23.07.2020 по 4 вопросу повестки дня было принято решение об избрании представителя собрания кредиторов ФИО7. При этом адрес для корреспонденции представителя комитета указан: 191015, Санкт-Петербург, ул. Таврическая, д. 11, лит. А, пом. 5Н. 

По этому же адресу проводилось собрание кредиторов 23.07.2020, и этот же адрес указан как адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему ФИО2 во всех судебных актах.

Ранее, в процедуре банкротства ФИО6 ФИО7 представлял интересы управляющего ФИО2, прикладывая при этом генеральную доверенность от 18.03.2018.

Единственный кредитор ООО «Орелпромресурс» при этом в период с даты проведения собрания кредитор до момента подачи жалобы не направлял управляющему требований о предоставлении отчета о ходе процедуры, ответов на подавал жалоб на действия финансового управляющего.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что кредитор был непрерывно информирован о ходе процедуры банкротства ФИО6 ФИО7, который является представителем собрания кредиторов, представителем комитета кредиторов, получал всю корреспонденцию, которая поступала ФИО2 по должнику ФИО6, сотрудничал с ООО «Орелпромресурс» и отчитывался им о ходе процедуры банкротства.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО2 не нарушалисьправа кредиторов по получению сведений о процедуре, кредиторы былиосведомлены, отчеты финансового управляющего предоставлялись вустановленные Законом сроки, ежеквартально

Более того, ни кредитор ООО «Орелпромресурс», ни представитель комитета ФИО7 не обращались с жалобой о непредоставлении отчетов финансового управляющего, так как они были осведомлены о ходе процедуры.

Также на собрании кредиторов от 01.07.2021, проведенного финансовымуправляющим по требованию ООО «ОРЕЛПРОМРЕСУРС», были принятыследующие решения:

По  вопросу №1:  принято  решение  о  принятии отчета  финансового управляющего к сведению;

По  вопросу №4:   принято  решение  о  завершении процедуры  путем предоставления отступного в виде имущества должника кредиторам.

По дополнительному вопросу №1: принято решение утвердить положение об отступном предложенное конкурсным кредитором ООО "ОрелПромРесурс".

Указанные решения подтверждают, что кредитору предоставлялась вся информация о деятельности финансового управляющего, о выявленном имуществе должника. 

Кредитор, приняв отчет к сведению одобрил деятельность управляющего в процедуре, не имел к ней никаких претензий. Голосование за завершение процедуры означает, что кредитор был полностью осведомлен о том, какие мероприятия в процедуре выполнены управляющим, какие сделаны запросы, какие получены ответы, какое выявлено имущество и т.д. Готовый к дате собрания проект Положения об отступном также свидетельствует о полной информированности кредитора.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО2 своевременно, в указанные в Законе сроки, предоставлялись отчеты финансового управляющего кредиторам, в действиях управляющего отсутствуют какие-либо нарушения.

Управлением также установлено, что согласно  сообщению  в  ЕФРСБ  №5129141   от 22.06.2020   финансовым управляющим ФИО2 было созвано первое собрание кредиторов ФИО6 со следующей повесткой:

«1. Рассмотрение отчёта финансового управляющего о своей деятельности;

2. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайствомо признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализацииимущества гражданина; 

3. О выборе кандидатурой финансового управляющего для утверждения в процедуре банкротства,  следующей  за  процедурой  реструктуризации долгов - ФИО2, члена ААУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»;

4. Утверждение плана реструктуризации долгов ФИО6

5. Принятие решения об образовании комитета кредиторов;

5.1 Определение количественного состава комитета кредиторов; 

5.2 Определение полномочий комитета кредиторов; 

5.3 Избрать членов комитета кредиторов. 

5.4 Об избрании представителя собрания кредиторов

6. Установление периодичности проведения собрания кредиторов: по требованию лиц, участвующих в деле, либо по инициативе финансового управляющего, но не чаще 1 раза в 3 месяца.

7. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованныхсаморегулируемой организацией».

По результатам проведенного собрания кредиторов финансовым управляющим ФИО2 в ЕФРСБ опубликовано сообщение №5252684 от 24.07.2020 о результатах собрания кредиторов от 23.07.2020 с приложением копии протокола, согласно которому кредитором приняты следующие решения:

«По вопросу №1 принято решение о принятии отчета финансового управляющегок сведению.

По вопросу №2 принято решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

По вопросу №3 принято решение о выборе ФИО2 в процедуре банкротства следующей за процедурой реструктуризации задолженности должника.

По вопросу №4 принято решение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

По вопросу №5 принято решение об образовании комитета кредиторов.

По вопросу №5.1. принято решение об определении количественного состава комитета кредиторов в количестве трех лиц.

По вопросу №5.2. принято решение о передаче комитету кредиторов всех полномочий собрания кредиторов, за исключением полномочий относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

По вопросу №5.3. принято решение об избрании членами комитета кредиторовФИО8, ФИО9, Маркова СтепанаВалентиновича являющихся представителями ООО «Стройинжиниринг»

По вопросу №5.4. принято решение об избрании в качестве представителя собрания кредиторов ФИО7 (адрес для уведомления: 191015, 

<

...> лит. 5 Н).

По вопросу №6 принято решение о проведении собрания кредиторов не чаще одного раза в три месяца.

По вопросу №7 принято решение о оставлении обязанностей реестродержателейза финансовым управляющим ФИО2».

Таким образом, как указывает Управление, собранием кредиторов была установлена периодичность проведения собрания кредиторов в деле о банкротстве ФИО6 Решения, принятые собранием кредиторов 23.07.2020, арбитражным управляющим не были обжалованы, противоречащими закону судом не признаны.

Однако, за период процедуры банкротства должника финансовым управляющим ФИО2. в условиях установленной собранием периодичности проведения собраний кредиторов было проведено только два собрания кредиторов - 23.07.2020 и 20.07.2021.

Таким образом, с учетом установленной 23.07.2020 периодичности в период с 24.07.2020 по 24.04.2021, с 24.08.2021 по 04.10.2022 (до даты отстранения ФИО2 в деле о банкротстве должника) финансовым управляющим собрания кредиторов не созывались.

Как пояснил ФИО10, в соответствии с абзацем 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве. Фактически без обусловленной законом необходимости разрешения определенного (указанного Законом о банкротстве) вопроса не требуется проведение собрания кредиторов.

В связи с чем, возможность изменения периодичности проведения собрания кредиторов не имеет значения, так как изменить можно только установленную Законом о банкротстве периодичность, в то время как такое правовое регулирование применительно к процедуре банкротства гражданина отсутствует, так как такая процедура является упрощенной и направлена на минимизацию текущих расходов по ведению процедуры.

Периодичность проведения собраний кредиторов гражданина Законом о банкротстве не определена.

На собрании кредиторов ФИО6 23.07.2020 (в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 5252684 от 24.07.2020) было принято решение проводить собрание кредиторов не чаще одного раза в три месяца, однако не было принято на собрании кредиторов решения проводить собрание кредиторов должника каждые три месяца.

Как следует из императивного толкования п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве в процедуре банкротства физического лица не применяется правило, предусмотренное п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве о проведении собрания кредиторов один раз в три месяца, если иное не установлено собранием кредиторов.

Статья 213.9 Закона о банкротстве является специальной нормой по отношению к статье 143 Закона о банкротстве.

Пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве как раз и предусматривает направление отчета финансового управляющего в адрес кредиторов должника, с целью информирования о ходе процедуры банкротства, о выполненных мероприятиях в процедуре банкротства.

Согласно императивным требованиям п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве необходимость в созыве и проведении собрания кредиторов в ходе процедуры банкротства физического лица поставлена в зависимость лишь от необходимости принятия решений по ключевым вопросам, касающимся продажи имущества должника, привлечения оценщика для проведения оценки имущества (движимого, недвижимого), привлечения специализированной организации для организации и проведения торгов и пр.

Учитывая, что арбитражным управляющим ФИО2 каждый отчетный квартал в 2020, в 2021, в 2022 были направлены отчеты финансового управляющего в адрес единственного кредитора, также кредитору ООО «СтройИнжиниринг», в последствии его правопреемнику ООО «Орелпромресурс», также арбитражным управляющим ФИО2 сообщалось посредством мессенджеров, по электронной почте, по телефону информация о ходе процедуры банкротства, о выполненных мероприятиях в ходе процедуры реализации имущества, то отсутствовала необходимость в созыве собрания кредиторов каждые три месяца.

Необходимо отметить, что с требованием о созыве собрания кредиторов и с жалобами на действия арбитражного управляющего ФИО2 никто из кредиторов не обращался на протяжении двух лет с даты введения процедуры банкротства в отношении ФИО6

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии события правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно пункту 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения (подпункт 1 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ), что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Ввиду вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                             Гуляев С.Б.