Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-40651/2020

г. Москва                                                                                     Дело № А40-279204/19

10.09.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2020            

Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Саргуне, 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ИФНС России № 23 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2020 по делу № А40-279204/19, вынесенное судьей Наумкиной Е.Е., об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требований ИФНС России № 23 по г. Москве в размере 3 538 271, 38 руб. 

в деле о банкротстве ООО «Интерпромсервис-гарант»

при участии в судебном заседании:

от ООО «Интерпромстрой» - ФИО1 доверенность от 12.08.2020

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 в отношении ООО «Интерпромсервис-гарант» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Определением суда от 06.07.2020 Федеральной налоговой службе в лице ИФНС России № 23 по г. Москве (далее также – уполномоченный орган) отказано в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 538 271 руб. 38 коп. 

Уполномоченный орган не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Интерпромстрой»  возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Представитель уполномоченного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего,  оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая уполномоченному органу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что представленные уполномоченным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика №16275 от 06.11.2019, №9948 от 21.04.2019, №3897 от 05.04.2019, №8111 от 19.03.2019, №6399 от 18.03.2019 и постановления №8263 от 26.11.2019, №6107 от 04.10.2019, №1453 от 06.05.2019, №417 от 10.01.2019 не являются относимыми доказательствами по делу, поскольку вынесены на основании других требований, не приложенных к заявлению уполномоченного органа. 

Определениями от 25.02.2020, 18.03.2020, 13.04.2020, 15.06.2020 суд первой инстанции предлагал уполномоченному органу представить доказательства принудительного взыскания суммы соответствующего налога и пеней в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. 

Определения суда уполномоченным органом не исполнены, доказательства в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Выводы суда первой инстанции о том, что уполномоченным органом  не доказана обоснованность заявленных требований, соответствуют представленным в материалы дела доказательства, доказательства обратного отсутствуют.

Так, в апелляционной жалобе уполномоченный орган  указывает на решения  о взыскании налога за счет денежных средств №№ 3093, 10548, 12696, однако такие решения в материалах дела отсутствуют.

Уполномоченный орган ссылается на постановления о взыскании налога за счет имущества должника №№ 1453, 6107, 8263. Однако в материалах дела имеется только постановление № 6107. При этом данное постановление содержит ссылку на неисполнение требования от 10.01.2019        № 1174, однако такое требование в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, уполномоченный орган не доказал ни правомерность  своих требований, ни соблюдение им процедуры принудительного взыскания налогов.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2020 по делу № А40-279204/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России № 23 по г. Москве  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                     М.С. Сафронова                                                      

Судьи:     Н.В. Юркова

                                                                                                                           А.С. Маслов