ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-11277/2024

Дело № А41-17948/24

10 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бархатовой Е.А., судей Боровиковой С.В., Погонцева М.И., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М., при участии в заседании: без участия представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного  учреждения «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» на решение  Арбитражного суда Московской области от 23.04.2024 по делу № А41-17948/24,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее –  ООО «Благоустройство», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Федеральному бюджетному учреждению «Центральная база авиационной охраны лесов  «Авиалесоохрана» ( далее - ФБУ «Авиалесохрана», ответчик) о взыскании задолженности  за период с 01.01.2023 по 30.12.2023 в размере 20 016, 24 руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2024 исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт  отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное  применение норм права.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов  www.arbitr.ru).  

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268  АПК РФ, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  ответчика.  

Как следует из материалов дела, истец указывает на заключение между сторонами  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами   № 1-6945 (далее – договор).  

Ответчиком был подписан договор с протоколом разногласий. 

Истец настаивает на надлежащем исполнении обязательств исполнителя за 2023  год, указывая на нарушение ответчиком обязательств абонента по оплате принятых услуг.  

Доказательства предъявления претензий по объему и качеству оказанных услуг  отсутствуют.  

Однако ответчиком обязательства заказчика по оплате полученных услуг не  исполнены.  

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в  Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их  обоснованности.  

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом  суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения искового заявления в  связи со следующим.  

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами  материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ), а также Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления».  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не  противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета  договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи  702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).  

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в  нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).  

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ  лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его  использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753  ГК РФ).  

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны  им обоснованными.  

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт  является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по  договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть  доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата  работ (оказания услуг).  

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст. 310 ГК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66  АПК РФ).  

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Возражая по доводам иска, ответчик указывает на то, что истец отказал в принятии  изменение в договор, поскольку они противоречат утвержденной типовой форме.  

Однако указанные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции. 

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях  предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье  человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный  оборот в качестве дополнительных источников сырья, определены Федеральным законом  от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».  

Согласно частям 1, 4, 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками  твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством  Российской Федерации.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  является публичным для регионального оператора.  

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых  коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в  зоне его деятельности.  

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным  оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и  находятся места их накопления.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством  Российской Федерации.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими  законодательству Российской Федерации положениями.  

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами определен в Правилах обращения с твердыми коммунальными  отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.  

Согласно пункту 8(4) Правил основанием для заключения договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя  или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора,  подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании  доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о  заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами.  

В соответствии с пунктами 8(8), 8(10), 8(11) Правил, заявка потребителя и  документы, предусмотренные пунктом 8(7) настоящих Правил, рассматриваются  региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их  поступления.  

В случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и  документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил,  региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя  направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом,  позволяющим подтвердить его получение потребителем.  

Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме,  утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016   № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в  постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее -  типовой договор), и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими  законодательству Российской Федерации.  

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан  их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с  

твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить  мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему  предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей  законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта  договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени  потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются  документы, подтверждающие полномочия такого лица).  

В пункте 8(12) Правил предусмотрено, что в случае если по истечении 15 рабочих  дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не  представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания  указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в  такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации,  договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается  заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным  оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10)  настоящих Правил.  

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для  сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным  нормам), действующим в момент его заключения.  

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или  частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора,  не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого  требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу  добросовестности.  

Из представленных суду документов следует, что возникшие при заключении  договора между сторонами разногласия в ином порядке, в том числе в судебном,  сторонами устранены не были. Соответствующей инициативы абонентом проявлено не  было. В связи с чем суд руководствуется положениями типового договора.  

Доводы ответчика о самостоятельной утилизации отходов документально не  подтверждены, в связи с чем являются несостоятельными.  

Доказательств уплаты денежных средств ответчиком суду не представлено,  доказательства оказания услуг иными лицами ответчик не представил.  

Довод ответчика о том, что истцом услуги по обращению с ТКО фактически не  оказывались, проверен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку  противоречит материалам дела.  

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.02.2016 № 309- ЭС15-13978 разъяснено, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым  результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу  функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает  образование отходов.  

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без  исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.  

Факт оказания истцом, являющимся региональным оператором, услуг по вывозу  ТКО в указанном объеме подтвержден универсальными передаточными документами,  соответствует условиям заключенного сторонами договора и не опровергнут ответчиком.  

В силу ст. 8 Федерального закона № 89-ФЗ создание и содержание мест (площадок)  накопления твердых коммунальных отходов отнесено к полномочиям органов местного  самоуправления и в обязанности истца не входит.  

Положения действующего законодательства РФ, регламентирующие порядок  обращения с ТКО, которыми возложена обязанность по внесению платы за обращение с  ТКО, не связывает обязанность по оплате указанной услуги с удаленностью мусорной  площадки (мусорного контейнера).  

Согласно санитарно-эпидемиологических норм расстояние от контейнерных  площадок до жилых домов должно быть не менее 20 метров и не более 100 метров, при  этом данная норма не означает, что эти расстояние измеряется от дома, указанного в  качестве юридического адреса ответчика.  

Документальные доказательства оказания услуг по вывозу мусора иным лицом в  суд не представлялись.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  (ТКО) с каким-либо иным лицом и доказательства оплаты этих услуг иному лицу  ответчиком в материалы дела не представлены.  

По общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может только  региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя.  

Именно истец в спорный период являлся региональным оператором по обращению  с ТКО на территории ответчика, что исключает оказание ответчику услуг по вывозу ТКО  иным лицом.  

Оценив и исследовав, представленные в материалы дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Заявитель апелляционной жалобы указывает на злоупотреблением истцом правом,  поскольку истец письмом от 13.12.2022 отказал в принятии изменений в договор.  

Указанный довод ответчика о злоупотреблении истцом правом подлежит  отклонению апелляционным судом в силу следующего.  

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей  статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий  допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права  полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.  

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные  или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника  гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны,  содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом, по  общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Однако документального подтверждения наличия у истца умысла на заведомо  недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда  другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) в материалах дела не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены,  поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном  толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и  обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не  усматривает.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в  любом случае, судом первой инстанции не допущено.  

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное  

решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены  нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений  процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2024 по делу  

 № А41-17948/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  

через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья Е.А. Бархатова  

Судьи С.В. Боровикова  М.И. Погонцев