ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8860/2024

Дело № А41-90921/23

10 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Боровиковой С.В.,

судей: Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии в заседании:

от  АО  «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - представитель не явился, извещен,; 

 от  ГУП Московской области «Коммунальные Системы Московской области» – ФИО2 по доверенности от 05.12.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные Системы Московской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2024 года по делу № А41-90921/23

по исковому заявлению АО  «РОСТЕЛЕКОМ» к ГУП Московской области «Коммунальные Системы Московской области» о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество   «РОСТЕЛЕКОМ» (далее - АО  «РОСТЕЛЕКОМ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением государственному унитарному предприятию Московской области «Коммунальные Системы Московской области»  (далее – ГУП Московской области «Коммунальные Системы Московской области») взыскании 36 455 руб. 29 коп. ущерба, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2024 года по делу № А41-90921/23 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУП Московской области «Коммунальные Системы Московской области» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  ответчика  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

Как указал истец, 04.04.2023 по адресу: Московская область, г.о. Орехово-Зуево, 

<

...> при проведении работ механизированным способом по откопке траншеи для стока воды при ремонте канализации ливневой канализацией ГУП МО «КСМО» были повреждены телефонная канализации (сломана труба пролета) на участке от ТК 414/3-1202 до ТК 141/3-1211 и оборваны кабели связи ТПП 100x2x0,4, ТПП 10x2x0.4. 

Телефонная канализация имеет инвентарный номер 389152, числится на балансе ПАО «Ростелеком», свидетельство о праве собственности приложено. 

Кабели связи ТПП 100x2x0,4, ТПП 10x2x0,4 учитывается на балансе ПАО «Ростелеком» с даты ввода в эксплуатацию - 01.12.1981г. как основные средства «Линейные сооружения Губино», инвентарный номер 428068. 

По факту повреждения составлен акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений Связи Российской Федерации» от 04.04.2023г., которыми установлено, что работы проводились ответчиком с нарушением п.30,45,48,49 «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995г. № 578, обязывающих юридические и физические лица, проводящих вне охранных зон линий связи и линий радиофикации какие-либо работы, которые могут вызвать механическое повреждение этих линий или оказать на них электрическое воздействие, извещать предприятия, в ведении которых находятся линии связи и линии радиофикации, о времени и месте производства работ и порядке наблюдения за их проведением. 

В результате этого повреждения ПАО «Ростелеком», понес убытки по восстановлению трубы пролета телефонной канализации и кабелей связи, ТПП 100x2x0.4, ТПП 10x2x0,4. 

Согласно локальной смете на аварийно-ремонтные работы затрачено 36455,29 руб. Аварийно-ремонтные работы проведены силами истца. Согласно Акта об аварии линейных сооружений междугородной кабельной линии связи от 05.04.2023г. повреждение устранено 05.04.2023г. в 13:00, продолжительность аварии в часах 24 час. 

Претензией за № 03/05/15004/23, полученной ответчиком 20.07.2023г., ответчику было предложено добровольно оплатить стоимость аварийно-ремонтных работ. 

В ответ Ответчик письмом от 27.07.2023г. за № 1925, не оспорив факта причинения вреда, запросил документы, подтверждающие расходы и право собственности истца на имущество. Письмом от 15.08.2023 № 03/05/20813/23 в адрес ответчика по электронной почте, указанной в запросе, были направлены запрашиваемые документы. 

Поскольку требования указанной претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. 

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе,  ответчик   указывает, что  выводы суда необоснованные.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц. 

Под убытками согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

 Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. 

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. 

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков. 

Правилами охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 578 от 09.06.1995 (далее - Правила), на трассах кабельных и воздушных линий связи устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования, в том числе для подземных кабельных линий связи, расположенных вне населенных пунктах на безлесных участках в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи не менее чем на 2 метра с каждой стороны. 

В соответствии с пунктом 18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, производителем работ должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи. 

В соответствии с пунктом 19 Правил производитель работ до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления точного места расположения подземных кабелей связи. 

Пунктом 22 Правил, предусмотрено, что производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов, и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. 

Работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации. 

В соответствии с пунктом 23 Правил заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя. 

Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации. 

Согласно пункту 24 Правил в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается. 

Расходы, связанные с простоем механизмов и рабочих из-за неявки представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации, возмещаются этим предприятием по обоюдной договоренности либо в судебном порядке. Т

аким образом, Правила обязывают всех заказчиков (застройщиков), производящих работы в охранной зоне ЛКС, выполнять работы только в присутствии представителей эксплуататора линий связи. 

Согласно пункту 48 Правил запрещено в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра). 

Юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. 

Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке (пункты 50, 52 и 53 Правил). 

Факт причинения истцу ущерба действиями ответчика подтверждается имеющимися в деле материалами, в т.ч. актом о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 года № 578 от 06.04.2023, из которого следует, что при выполнении работ ГУП МО «КСМО» по ремонту канализации в 

<

...> 06.04.2023 в охранной зоне линии связи на участке от ТК 414/3-1202 до ТК 141/3-1211 допущено нарушение «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», вызвавшее повреждение линейных сооружений связи. Как следует из описательной части акта об обстоятельствах и характере повреждения, при откопке траншеи для стока воды, во время ремонта труб канализации, были разрушены трубы телефонной канализации и оборваны кабели связи, проложенные в ней (телефонной канализации). 

По результатам обследования комиссия пришла к выводу о нарушении ГУП МО «КСМО» пунктов 48, 49 «Правил охраны линий и сооружений связи РФ». Данный акт подписан мастером ГУП МО «КСМО» ФИО3 без возражений. 

Указанным актом также подтверждено, что ответчиком не выполнен установленный порядок начала проведения земляных работ в зоне пролегания кабеля, поскольку порядок проведения работ не был согласован, до начала работ точное расположение линии связи не определено, акт уточнения трасс линий связи не составлен, работы проводились в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком».

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

На основании пункта 3 части 8 статьи 26 Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 № 342-ФЗ (далее Закон № 342-ФЗ) до 01.01.2025 ЗОУИТ считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 01.01.2022, в том числе нормативным правовым актом, предусматривающим установление ЗОУИТ в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ ЗОУИТ. 

Согласно части 9 статьи 26 Закона № 342-ФЗ в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности. 

В силу части 12 Закона № 342-ФЗ правообладатель зданий, сооружений, в связи с размещением которых до 01.01.2022 установлена зона с особыми условиями использования территории, вправе направить в орган регистрации прав документы, необходимые для внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории в ЕГРН. в целях обеспечения внесения данных сведений в Единый государственный реестр недвижимости в срок не позднее 01.01.2025. 

Порядок установления охранных зон линий и сооружений связи определен Правилами охраны линий и сооружений связи. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования: для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны; для наземных и подземных необслуживаемых и регенерационных пунктов на кабельных линиях связи - в виде участков земли, определяемых замкнутой линией, отстоящей от центра установки усилительных и регенерационных пунктов или от границы их обвалования не менее чем на 3 метра и от контуров заземления не менее чем на 2 метра. 

Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии (пункт 10 Правил). 

Минимально допустимые расстояния (разрывы) между сооружениями связи и радиофикации и другими сооружениями определяются правилами возведения соответствующих сооружений и не должны допускать механическое и электрическое воздействие на сооружения связи (пункт 13 Правил). 

Порядок использования земельных участков, расположенных в охранных зонах сооружений связи и радиофикации, согласно пункту 15 Правил, регулируется земельным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, охранная зона линии связи истца была установлена на основании Правил и соответствовала их требованиям. 

Кроме того, в случае соблюдения ответчиком установленного порядка проведения земляных работ, ответчик получил бы у истца всю необходимую информацию о границах охранной зоны поврежденной подземной кабельной линии. 

При проведении работ ответчик, действуя разумно, не вправе исключать наличие скрытых под землей линий связи, при том, что работы проводились в зоне жилой застройки, предполагающей наличие подземной кабельной линии. 

Неосведомленность ответчика о пролегании линии связи не освобождает его от необходимости соблюдения Правил охраны линий связи и принятия всех возможных мер к установлению наличия линий в месте работ и согласованию их проведения. 

При таких обстоятельствах, нарушение ответчиком вышеуказанных положений Правил свидетельствует о противоправности его поведения. 

В подтверждение размера ущерба, истцом представлен локальный сметный расчет (смета) № 335-2023, согласно которого стоимость на аварийно-восстановительные работы на ЛКС связи по адресу: Московская обл., г.о. Орехово-Зуево, 

<

...> рядом с д.19 составила 36 455 руб. 29 коп.. 

Согласно Акту о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 года № 578 от 04.04.2023 и Акту об аварии линейных сооружений кабельной линии связи от 05.04.2023 при проведении работ были повреждены телефонная канализации (трубы пролета) на участке от ТК 414/3-1202 до ТК 141/3-1211 и кабель связи с ТПП 100х2х0,4, ТПП 10х2х0,04. 

Необходимые для восстановления поврежденного имущества работы и материалы приведены в локальном сметном расчете (смета) № 334-2023, составленном на основании данных указанных в Территориальных Единичных Расценках (ТЕР) Московской области, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.12.2019 № 675/пр «О внесении сметных нормативов в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета», Порядка ценообразования и сметного нормирования в строительстве Московской области ПЦСН 2020 МО, утвержденного Московской областной комиссией по индексации цен и ценообразованию в строительстве Московской области (Протокол от 22.12.2021 № 12). 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы ответчика о необоснованном включении затрат на оплату труда работников, не состоятельны, поскольку работы выполнялись для восстановления имущества поврежденного по вине ответчика.

Доводы ответчика о том, что иск должен быть оставлен без рассмотрения на основании  п.9.ч.1 ст.148 АПК РФ не принимаются апелляционным судом, поскольку  У Арбитражного суда не было оснований оставлять исковое заявление без рассмотрения, так как истцом своевременно были поданы ходатайства о проведении судебных заседаний, назначенных на 06.02.202014 т 19.03.2024г. в отсутствие представителя истца. Данные ходатайства были поданы через сервис «Мой Арбитр».

Кроме того, при применении положений пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд должен убедиться в том числе, об отсутствии требований ответчика о рассмотрении спора по существу, а также убедиться в том, что истец утратил интерес к участию в деле, демонстрирует безразличное отношение к перспективам развития процесса, в том числе путем ненаправления заявлений (ходатайств) о рассмотрении делав его отсутствие и отсутствие его представителей, непредставление иных заявлений (ходатайств) по делу и (или) документов и дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по рассматриваемому делу.

В судебное заседание от 19.03.2024г. истец представил пояснение, настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Таким образом суд правомерно вынес решение по делу.

Довод     заявителя жалобы о недоказанности нарушения Правил охраны линий и сооружении со стороны ответчика отклоняется апелляционным судом

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Г К РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вывод суда о нарушении ответчиком требований Правил охраны линий о сооружения связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995г. № 578 (далее Правила) правомерен, подтвержден материалами дела. В частности, по факту повреждения в соответствии с п. 51 Правил было проведено расследование причин аварийного повреждения кабеля связи. Составлен акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений Связи Российской Федерации» от 04.04.2023г., подписан данный со стороны ответчика мастером ГУН МО «КС МО» ФИО3

В соответствии с судебной практикой. Акт, составленный в соответствии с п. 51 Правил, является доказательством факта причинения вреда, указанным в Акте лицом (Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2021г. № 305-ЭС21-4193 по делу № А40- 332144/2019). Данная позиция подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2023 по делу № А41-88980/2023 и постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда по данному делу от 01,03.2024г.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, освобождающие его от возмещения причиненных истцу убытков.

Более того, Ответчик не опроверг ни сам факт причинения ущерба своими действиями, ни факт нарушения пунктов 18, 19, 22, 23, 49 Правила, то есть проведение работ без получения всей необходимой документации (разрешений и согласований).

Вызов представителя технадзора ПАО «Ростелеком» на непосредственное начало работ не осуществлялся. Ответчик выполнял работы без ознакомления с точным расположением сооружений связи.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как, не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, при этом, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2024 года по делу № А41-90921/23оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

С.В. Боровикова

Судьи

 

Е.А. Бархатова

 Е.Н. Виткалова