АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4132/2020

17 сентября 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

администрации муниципального района «Койгородский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 1101205461, ОГРН: 1041100412682)

о взыскании долга, пеней

в отсутствие представителей сторон

установил:

Администрация муниципального района «Койгородский» (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Коми тепловая компания» (далее – Общество, ответчик) задолженности по договору аренды муниципального имущества № 36 от 05.04.2016 в сумме 308 285 руб. 20 коп., пеней в сумме 21 279 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств по внесению арендной платы.

Определением арбитражного суда от 20.04.2020 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 25.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 19.08.2020. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что находится в затруднительном финансовом положении, в том числе в связи с наличием у потребителей коммунальных услуг задолженности перед ним. Предпринимает меры по взысканию такой задолженности в претензионном и судебном порядке. Возражений против доводов истца о наличии перед ним долга ответчиком не заявлено.

Определением от 19.08.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 11.09.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определился рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) 05.04.2016 заключен договор № 36 аренды муниципального имущества (далее – договор аренды).

Согласно пункту 1.1. договора аренды арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество: нежилые помещения общей площадью 132,0 кв.м., находящиеся на первом этаже двухэтажного здания гостиницы, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>, указанные в экспликации поэтажного плана здания (приложение 2), для использования в служебных целях (размещение офиса Койгородского филиала Общества),

В соответствии с пунктом 1.2. договора аренды настоящий договор заключается сроком на 10 лет с 05 апреля 2016 года.

В силу пункта 3.2.3. договора аренды арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором, с последующими изменениями и дополнениями к нему.

Пунктом 4.1. договора аренды определено, что арендная плата за пользование имуществом на 2016 год установлена в соответствии с частью 9 статьи 17.1. Федерального закона от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на основании отчета № 03/10/01 по определению рыночной стоимости годовой арендной платы от 04.04.2016 и составляет 13 860 руб. 00 коп. в месяц без учета НДС и оплаты услуг.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату ежемесячно до 20 числа текущего месяца на счет райбюджета, указанный в Приложении 1 к настоящему договору (пункт 4.2. договора аренды).

Согласно пункту 5.2. договора аренды в случае нарушения арендатором срока платежей, предусмотренных в пункте 4.2. настоящего договора, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Помещение передано ответчику истцом по акту приемо-передачи имущества от 05.04.2016.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору аренды обязательства по внесению арендной платы.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с 20.06.2018 по 31.01.2020 составила 308 285 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 02-46/403 от 05.02.2020 с требованием погашения долга, которая ответчиком удовлетворена не была.

Непогашение Обществом задолженности по арендной плате перед Администрацией, явилось основанием для обращения последней в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства,  представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Правоотношения сторон, возникшие из заключенного сторонами договора аренды, относятся к категории «аренда» и регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец в материалы дела представил акт приемо-передачи спорного помещения ответчику, свидетельство о регистрации за муниципальным образованием права собственности на здание, в котором расположено спорное нежилое помещение.

Ответчик доказательств внесения арендной платы истцу за заявленный в иске период в материалы дела не представил, доводов ответчика не опроверг.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает доказанным факт неоплаты Обществом арендной платы истцу в заявленной им сумме в 308 285 руб. 20 коп., в связи с чем, удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Администрации задолженности по договору аренды в сумме 308 285 руб. 20 коп.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы за период с 21.06.2018 по 06.04.2020 в сумме 21 279 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.2. договора аренды в случае нарушения арендатором срока платежей, предусмотренных в пункте 4.2. настоящего договора, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Снижение неустойки (пени) судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 71-КГ17-5, Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О).

Ответчик возражений против взыскания пеней и их размера не заявил, контррасчет пени не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по своевременной оплате арендной платы имело место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для взыскания пеней.

При этом суд отмечает, что стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая спорный договор аренды, был осведомлен о последствиях нарушения сроков оплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В свою очередь ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд считает его правильным.

При таких обстоятельствах, требования Администрации о взыскании с Общества пеней в сумме  21 279 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, с ответчика, с учетом цены иска, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 591 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу администрации муниципального района «Койгородский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 308 285 руб. 20 коп., пени в сумме 21 279 руб. 

Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 591 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.А. Бебякина