﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                            Дело № А03-10528/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объёме 25 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Глотова Н.Б.

                                                      Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Завод алюминиевого литья» Горина Андрея Владимировича, акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656049, город Барнаул, улица Интернациональная, дом 122, ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166)  на определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2019 (судья Кириллова Т.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 (судьи Иванов О.А., Зайцева О.О., Кудряшева Е.В.) по делу № А03-10528/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Завод алюминиевого литья» (656023, город Барнаул, проспект Космонавтов, 8/30, ИНН 2223005260, ОГРН 1022201387361), принятые по заявлению конкурсного управляющего Горина Андрея Владимировича о разрешении разногласий с кредиторами в части исчисления денежных средств на обеспечение сохранности заложенного имущества, определения метода исчисления понесенных расходов относительно каждого кредитора, а также исчисления понесённых расходов от сумм, вырученных от  реализации  имущества,  не  обременённого  залогом.

В заседании приняли участие: конкурсный управляющий закрытым акционерным обществом «Завод алюминиевого литья» Горин Андрей Владимирович; представитель акционерного общества «Алтайэнергосбыт» - Свиридов А.С.  по  доверенности  от  31.12.2018.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2014 принято заявление открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (впоследствии - АО «Алтайэнергосбыт») о признании закрытого акционерного общества «Завод алюминиевого литья» (далее - ЗАО «Завод алюминиевого  литья»,  должник)  несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.09.2014 Арбитражный суд Алтайского края ввёлв отношении ЗАО «Завод алюминиевого литья» процедуру наблюдения, утвердил  временным  управляющим  Пупкова  Сергея  Владимировича.

Решением от 27.04.2015 Арбитражный суд Алтайского края признал ЗАО «Завод алюминиевого литья» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Пупкова С.В., после освобождения которого определением от 11.10.2017 утвердил  конкурсным  управляющим  Горина  Андрея  Владимировича.

Конкурсный управляющий ЗАО «Завод алюминиевого литья» Горин А.В. 02.08.2018 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разрешении разногласий, возникших с конкурсными кредиторами в части признания обоснованным покрытия расходов на обеспечение сохранности имущества в размере 3 442 726 рублей 80 копеек за счёт средств, поступивших от реализации предмета залога и имущества, не обременённого залогом, до расходования этих средств в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); признании обоснованным при распределении между конкурсными кредиторами для целей покрытия расходов на обеспечение сохранности имущества размер, пропорциональный вырученным от реализации имущества  денежным  средствам.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2019 разрешены разногласия в части возмещения в конкурсную массу должника расходов на обеспечение сохранности предметов залога до расходования средств, вырученных от их реализации, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в общем размере 367 468 рублей 98 копеек, в том числе, за счёт: публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - Сбербанк, залоговый кредитор) - 215 586 рублей 81 копейка; акционерного общества «Алюма» (далее - АО «Алюма», залоговый кредитор) - 58 076 рублей 27 копеек; общества с ограниченной ответственностью «Алтайская мясная компания «Импорт» (далее - ООО «АМК «Импорт», залоговый кредитор) - 93 805 рублей 90 копеек. В удовлетворении остальной части  заявления  об  урегулировании  разногласий  отказано.

Суд первой инстанции исходил из необходимости отнесения на кредиторов пропорционально расходов на охрану имущества и  электрическую  энергию,  необходимую  для  выполнения  этой  функции.

Постановлением от 11.10.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционных жалоб конкурсного управляющего Горина А.В. и АО «Алтайэнергосбыт», оставил без изменения определение  суда  первой  инстанции от 06.08.2019.

Суд апелляционной инстанции отклонил возражения о неправильном определении состава расходов на содержание имущества должника, которые  подлежат  возмещению  за  счёт  конкурсной  массы.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Горин А.В. просит отменить судебные акты и признать обоснованным покрытие расходов на обеспечение сохранности имущества в размере 3 442 726 рублей 80 копеек за счёт средств, поступивших от реализации предмета залога и имущества, не обремененного залогом, до расходования этих средств в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о невозможности отнесения на конкурсную массу расходов на электроэнергию, используемую для продолжения производственной деятельности  должника.

Как полагает конкурсный управляющий, суды не обосновали необходимость освобождения кредиторов, обладающих статусом залоговых, от  бремени  несения  указанных  расходов.

По мнению конкурсного управляющего, именно в его расчёте учтены интересы всех участвующих в деле лиц.

В кассационной жалобе АО «Алтайэнергосбыт» просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт о признании обоснованным покрытие расходов на обеспечение сохранности имущества в размере 3 442 726 рублей 80 копеек за счёт средств, поступивших от реализации предмета залога и имущества, не обремененного залогом, до расходования этих средств в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

По утверждению АО «Алтайэнергосбыт», потреблённая электроэнергия в заявленном размере подлежит возмещению из полученных от его реализации денежных средств, поскольку не была использована в производственной деятельности должника и была необходима исключительно для предотвращения выбытия, гибели и порчи имущества должника,  в  том  числе  залогового.

Также АО «Алтайэнергосбыт» ссылается на то, что наличие либо отсутствие хозяйственной деятельности должника не позволяет исключить несение расходов на сохранность имущества, которые являются неотделимой частью предмета имущества и не допускает возложение их  возмещения  из  средств  текущей  деятельности.

АО «Алтайэнергосбыт» в отзыве согласилась с доводами, изложенными в  кассационной  жалобе  конкурсного  управляющего  Горина А.В.

Федеральная налоговая служба в отзыве поддержала доводы, изложенные в кассационных жалобах конкурсного управляющего Горина А.В. и АО «Алтайэнергосбыт», ходатайствовала о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие представителя уполномоченного органа.

Сбербанк возразил против удовлетворения кассационных жалоб конкурсного управляющего Горина А.В. и АО «Алтайэнергосбыт», указывая на недопустимость отнесения на конкурсную массу затрат, непосредственно связанных с производством продукции и обусловленных технологией и организацией производства, в том числе расходов по контролю производственных  процессов.

В судебном заседании конкурсный управляющий Горин А.В. и  АО «Алтайэнергосбыт»  настаивают  на  отмене  судебных  актов.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы заявителей рассматриваются в отсутствие остальных участвующих в обособленном споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что на стадии проведения в отношении ЗАО «Завод алюминиевого литья» конкурсного производства, открытого решением суда от 27.04.2015, из реализованного имущества должника на сумму 73 777 237 рублей 82 копеек, на долю залоговых кредиторов приходится: Сбербанк - 51,71 процентов; АО «Алюма» - 13,93 процентов; ООО «МТК «Импорт» - 22,50 процентов; от продажи незаложенного имущества выручено 11,86 процентов денежных средств, поступивших  в  конкурсную  массу  должника.

В ходе разрешения в порядке статьи 60 Закона о банкротстве возникших между конкурсным управляющим Гориным А.В. и конкурсными кредиторами разногласий относительно покрытия расходов на обеспечение сохранности имущества, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 138 Закона о банкротстве, согласно которой расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с  пунктами 1, 2 настоящей  статьи.

При этом судом первой инстанции установлено, что в период с апреля 2015 года по июль 2017 года имущество должника не консервировалось, использовалось в производственной деятельности арендаторами и работниками должника при исполнении договоров на переработку давальческого сырья, заключенных с ООО «Профит-С» и ООО «АЗАЛ». Условиями указанных договоров предусматривалось возмещение расходов должника как собственника имущества, понесенных при его использовании, в связи с чем, данные расходы не  должны  погашаться  за  счёт  залоговых  кредиторов.

Впоследствии с 31.07.2017 по 31.08.2017 предпринимательская деятельность с использованием залогового имущества не осуществлялась; расходы для обеспечения охраны имущества должника по заключённому конкурсным управляющим с обществом с ограниченной ответственностью частным охранным предприятием «Гарантия безопасности» договору охраны от  31.07.2017  составили  321 135 рублей 48 копеек.

Поскольку залоговые кредиторы не заявили возражений против покрытия указанных расходов конкурсной массы должника, пропорционально своей доле от общей суммы полученных от реализации имущества должника денежных средств, суд первой инстанции правомерно разрешил разногласия в части возмещения в конкурсную массу должника расходов на обеспечение сохранности предметов залога путём их пропорционального отнесения на счёт залоговых кредиторов, отказав в возмещении за их счёт фактически понесённых расходов на  электроэнергию,  использованную  в  производственных  целях.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал указанные выводы  суда  первой  инстанции.

Приведённые заявителями кассационных жалоб доводы по существу заключаются в несогласии с разрешёнными судами разногласиями в части отказа в возложении на залоговых кредиторов издержек, которые не относятся к расходам, направленным на обеспечение сохранности предметов залога, поэтому подлежат отклонению, как не соответствующие установленным обстоятельствам спора и противоречащим положениям действующих  норм  Закона  о  банкротстве.

Таким образом, кассационные жалобы конкурсного управляющего и  кредитора  на  судебные  акты  подлежат  отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу № А03-10528/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Завод алюминиевого литья» Горина Андрея Владимировича, акционерного общества  «Алтайэнергосбыт»  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                    Н.В. Мелихов

Судьи                                                                                 Н.Б. Глотов

                                                                                           Н.В. Лаптев