АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» мая 2018 года                                                                         Дело № А53-7859/18

 

Резолютивная часть решения объявлена   «22» мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен            «29» мая 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Ростовской области Рябуха С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Акцентмед» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фармацевтика и Технологии»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1250837,89руб.

 

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акцентмед» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фармацевтика и Технологии»  о взыскании 1250837,89руб., из них: 977301,18руб. – задолженность, 273536,71руб. – пеня по договору №2974 от 04.10.2017.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

В соответствии со ст.123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №2974 от 04.10.2017, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель – принять и оплатить его.

Оплата поставленного товара производится покупателем в сроки, определенные сторонами при приеме заявки от покупателя и указанные в накладной (п. 3.3 договора).

Истцом согласно расходным накладным №МА0499346, №МА0487429, №МА0496881, №МА0496895, №МА0496464, №МА0496611, №МА0491561, №МА0495945, №МА0485291, №МА0487782, №МА0485295, №МА0485035, №МА0484631, №МА0483317, №МА0483356, №МА0480931, №МА0483200, №МА0482675 № МА0480518, №МА0480517, №МА0480311, №МА0478766, №МА0477400, №МА0478405, № МА0477402, № МА0475840 № МА0475665, №МА0476877, №МА0473446, №МА0474999, №МА0473369, №МА0473591, №МА0472978, №МА0472505, №МА0473253, №МА0469813, №МА0470248, №МА0470787, №МА0471445, №МА0468368, № МА0459891 в адрес ответчика был поставлен товар.

Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом – оплата поставленного истцом товара осуществлена не в полном объеме, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 977301,18руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе, относятся к договору поставки, и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт осуществления со стороны истца поставки товара ответчику подтвержден имеющимися в материалах дела расходными накладными №МА0499346, №МА0487429, №МА0496881, №МА0496895, №МА0496464, №МА0496611, №МА0491561, №МА0495945, №МА0485291, №МА0487782, №МА0485295, №МА0485035, №МА0484631, №МА0483317, №МА0483356, №МА0480931, №МА0483200, №МА0482675 № МА0480518, №МА0480517, №МА0480311, №МА0478766, №МА0477400, №МА0478405, № МА0477402, № МА0475840 № МА0475665, №МА0476877, №МА0473446, №МА0474999, №МА0473369, №МА0473591, №МА0472978, №МА0472505, №МА0473253, №МА0469813, №МА0470248, №МА0470787, №МА0471445, №МА0468368, № МА0459891 в адрес ответчика был поставлен товар, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Доказательств осуществления ответчиком оплаты поставленного товара на спорную сумму суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности законным и обоснованным, и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 977301,18руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 273526,71руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 договора за каждый день просрочки оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,3% от суммы подлежащего оплате платежа за каждый день просрочки по день фактического исполнения.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Факт нарушения срока оплаты товара, предусмотренного в договоре, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение оплаты поставленного товара дифференцированно по расходным накладным. Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что он произведен верно.

В статье 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению на сумму 273526,71руб.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №1318 от 20.03.2018 была уплачена государственная пошлина в размере 25508руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтика и Технологии»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акцентмед» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 977301,18 руб. – задолженность, 273536,71 руб. – неустойку, 25508 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С. Н. Рябуха