АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28263/2019

г. Уфа

01 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2021

Полный текст решения изготовлен 01.02.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица – 1) Муниципальное унитарное предприятие Управление инфраструктуры городского округа город Уфа 

<

...>) ООО «БашРТС» (

<

...>), 3) ООО «НефтеХимИнжиниринг» (ИНН 

<

***>, 450078, 

<

...>).

о взыскании долга в размере 2 093 628 руб. 84 коп.  

при участии в судебном заседании до перерыва: 

от истца – ФИО2, доверенность № 93 от 12.01.2021 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика (в онлайн формате) – ФИО3, доверенность № 5 от 01.01.2021 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от третьих лиц - не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

при участии в судебном заседании после перерыва: 

от ответчика (в онлайн формате) – ФИО3, доверенность № 5 от 01.01.2021 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от истца и третьих лиц - не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Муниципальное унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (далее – ответчик), при участии  третьих лиц Муниципального унитарного предприятия Управление инфраструктуры городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО «БашРТС», ООО «НефтеХимИнжиниринг» о взыскании  убытков в размере 2 093 628 руб. 84 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2019 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца 1 456 763 руб. 71 коп. убытков, 33 468 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

От ответчика поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания.

Суд ходатайство удовлетворил. 

От ответчика поступили ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, отзыв на исковое заявление.

От истца поступил отзыв на исковое заявление. 

Выслушаны пояснения по делу представителей истца и ответчика.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для изучения представленных истцом запрошенных судом документов в судебном заседании объявлен  перерыв до 25.01.2021 года 14 часов 30 минут.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 25.01.2021 года в 14 часов 44 минуты в том же составе суда и лице, ведущем протокол.

От истца поступили письменные пояснения по делу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Выслушаны комментарии ответчика по пояснениям истца. 

Суд приобщает данные пояснения к материалам дела.

Выслушаны пояснения и позиция по делу ответчика. Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв по существу уточненных исковых требований, согласно которому просит  удовлетворить требования частично в размере 233 583 руб. 87 коп.  Как указывает ответчик в отзыве, истцом не указаны объективные причины, в связи с чем у истца простаивала техника неравномерно в период с 08.06.2019 по 14.06.2019, если по заявлению истца подвижной состав был сокращен до 50%, а значит на линии должно быть ежедневно не менее 25,5 единиц техники. Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

От  третьего лица ООО  "БашРТС" поступил отзыв по существу заявленных требований. Третье лицо пояснило, что с уведомлением по факту повреждения кабеля, находящегося на балансе Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан при выполнении подрядчиком работ по договору подряда № 149/1-552 от 14.11. 2018 ни истец, ни ответчик в ООО  "БашРТС"  не обращались. Пунктом 13.7. договора предусмотрено, что ущерб, причиненный подрядчиком при выполнении работ по договору заказчику или третьим лицам, возмещается подрядчиком в полном объеме. Если ущерб, причиненный подрядчиком третьим лицам, возмещен заказчиком, то подрядчик обязан возместить заказчику соответствующие расходы по факту выявления заказчиком соответствующего требования. 

От третьего лица МУП УИТ г. Уфы представлен отзыв, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ссылается на рассмотренное дело № А07-29156/2019, в рамках которого установлено следующее. В целях урегулирования спора, возмещения материального ущерба, от ООО «Нефтегазстрой» было получено мировое соглашение с подписью директора ООО «Нефтегазстрой» и печатью общества. МУП УИТ, рассмотрев соглашение, согласился с его условиями и получил в возмещение ущерба денежную сумму в размере 70 000 руб. Платежным поручением № 6474 от 17.07.2019 г. ООО «Нефтегазстрой» (ответчик) перечислил МУП УИТ Г.УФЫ денежные средства в размере 70 000 руб., указав назначением платежа: «Возмещение материального ущерба согласно мирового соглашения от 08.07.2019». Повреждение кабеля 10 кВ ТП-20- результат отсутствия согласования работ 08.06.2019 г. между МУП УИТ г. Уфы и ООО «Нефтегазстрой», в том числе и ООО «Нефтегазстрой» с МУЭТ г. Уфы. Следствием произошедшего события является  причинение материального ущерба МУП УИТ г. Уфы, остановка движения электротранспорта, принадлежащего МУЭТ г. Уфы, изменение (отсутствие) денежной выручки от реализации билетов.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из  материалов  дела,  14.11.2018 между ООО "БашРТС" и ООО "Нефтегазстрой" заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 149/1-552 (т. 1 л.д. 30-45), согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик  принимает на себя обязательства  по выполнению строительно-монтажных работ по реконструкции тепловых сетей ТМ-19, включая 100% поставку материалов и изделий в соответствии с ведомостью объемов работ, а также восстановление нарушенного благоустройства по объекту: реконструкция участков ТМ-19 от ТЭЦ-2 до ст. 48, от ст. 48 до ст. 84, от ст. 9 до 12, находящихся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, от ТЭЦ-2, ул. Интернациональная, ул. Орджоникидзе, ул. Первомайская, в следующем составе:

- получить разрешающий документ (ордер) на производство земляных работ, согласовывать с ГИБДД схему организации дорожного движения транспорта;

- согласовывать с городскими организациями и выполнить снос  зеленых насаждений, малых архитектурных форм, опор освещения, демонтаж трамвайных путей, контрактной сети, закрытие и перенос остановочных павильонов с получением  разрешительных документов (при необходимости);

-  оформить разрешение на закрытие дорог (при необходимости);

-  поставить на объект 100 % материалов и изделий;

- подтвердить соответствие смонтированного оборудования требованиям технического регламента ТР ТС 032/2013 в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ (в редакции от 28.11.2015) "О техническом регулировании";

-  выполнить устройство необходимых ограждений строительной площадки (охранных, защитных, или сигнальных), выставить дорожные и иные знаки, в соответствии с разработанным ППР, осуществлять охрану территории и объекта строительства, поддержать в рабочем состоянии дороги, подъездные пути, разгрузочные площадки;

- восстановить нарушенное благоустройство по вышеуказанному объекту;

- осуществлять вывоз  и утилизацию  отходов и строительного мусора (по факту утилизации в обязательном порядке предоставлять заказчику подтверждающие талоны с печатью полигона ТБО).

Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

08.06.2019 г. работниками ООО «Нефтегазстрой» производились демонтажные работы на территории Уфимской ТЭЦ-2. При проведении работ работниками ООО «Нефтегазстрой»  был поврежден кабель 10 Кв ФУДЗ, находящийся на балансе Муниципального унитарного предприятия Управление инфраструктуры транспорта городского округа город Уфа РБ. 

На месте происшествия был составлен соответствующий акт  от 10.06.2019 в присутствии руководителя проекта ООО «Нефтегазстрой» ФИО4 (л.д. 10).   

Как  следует  из искового  заявления, данный кабель питает контактную сеть городского пассажирского электротранспорта - трамваев (8 маршрута) и троллейбусов (9, 10, 15 маршрутов). В результате повреждения кабеля, контактная сеть обесточилась, перевозка пассажиров по вышеуказанным трамвайным и троллейбусным маршрутам была приостановлена с 17.40 ч. 08.06.2019 г. до 24.00 ч. 14.06.2019 г. на время производства работ по его восстановлению.

Полагая, что в результате происшествия было нарушено право организации на беспрепятственное осуществление коммерческой деятельности, получение прибыли (что закреплено ч. 1 ст. 49 Гражданского  Кодекса РФ), предусмотренное Уставом организации, 02.07.2019г. Муниципальное унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан направило ООО «Нефтегазстрой»  досудебное уведомление №1-1/473 о возмещении суммы ущерба в связи с вышеуказанным происшествием, которое ответчиком не исполнено (л.д.11).

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены возмещением ущерба, возникших в связи с произошедшим случаем повреждения кабеля работниками ответчика ООО  "НГС" при производстве демонтажных работ на территории Уфимской ТЭЦ-2. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно Уставу предприятия, МУЭТ г.Уфы – коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленной за ней собственником (Городским округом город Уфа РБ), основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров по городским маршрутам общего пользования городским пассажирским электротранспортом - трамваями и троллейбусами.

Как следует из материалов дела, работниками ООО  "Нефтегазстрой" при производстве в рамках договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 149/1-552 от 14.11.2018 года демонтажных работ на территории Уфимской ТЭЦ-2 поврежден кабель 10 Кв ФУДЗ, находящийся на балансе Муниципального унитарного предприятия Управление инфраструктуры транспорта городского округа город Уфа РБ. 

  В  подтверждение  принадлежности  кабеля постоянного  тока  АСБ-1*500, АСБ-1*800  подстанция  №20 инв. Номер 30160/УС00107 и кабельная  линия АСБ-10 3*240 инв. Номер 30161/УС00107  предоставлена  справка МУИТ ГО УФА от  28.10.2020,  с  приложением  инвентарных  карточек.

На месте происшествия был составлен соответствующий акт  от 10.06.2019 о том, что 08.06.2019 года при проведении монтажных работ был поврежден кабель 10 Кв ФУДЗ, находящийся на балансе Муниципального унитарного предприятия Управление инфраструктуры транспорта городского округа город Уфа РБ на территории Уфимской ТЭЦ-2.

Акт от 10.06.2019  составлен в присутствии руководителя проекта ООО «Нефтегазстрой» ФИО4 и подписан последним  (том.1 л.д. 10).  

В материалы дела также представлен акт обследования участка в оси стойки 39 "реконструкция тепломагистрали ТМ-19,25,25 участок от ТЭЦУ-2 дол ст48" от 08.06.2019, подписанный руководителем проекта ООО  "НГС" ФИО4, представителем ООО  "БашРТС" ФИО5, начальником Уфимской ТЭЦ-2 ФИО6 (т. 2 л.д. 81).

Комиссией установлено, что 08.06.2019 работниками  ООО  "НГС" в соответствии с проектом № 149/1-705-2-АС "Реконструкция тепломагистрали  ТМ-19, 25,28 от ТЭЦ-2. Этап 2 Участок ТМ-19,25,28 от ТЭЦ-2 до ст48" проводились демонтажные работы надземной части существующей железобетонной стойки 39. На проекте имеется штамп ООО  "БашРТС" "к производству работ". Работы проводились по допуску № б/н для производства работ на территории предприятия от апреля 2019г. выданный Уфимской ТЭЦ-2 на срок от 11.04.2019 до 01.10.2019.  

Согласно п. 13.7. договора подряда № 149/1-552 на выполнение строительно-монтажных работ от 14.11.2018 ущерб, причиненный подрядчиком при выполнении работ по договору заказчику или третьим лицам, возмещается подрядчиком в полном объеме. Если ущерб, причиненный подрядчиком третьим лицам, возмещен заказчиком, то подрядчик обязан возместить заказчику соответствующие расходы по факту выявления заказчиком соответствующего требования.

Поврежденный кабель питает контактную сеть городского пассажирского электротранспорта - трамваев (8 маршрута) и троллейбусов (9, 10, 15 маршрутов). В результате указанного происшествия контактная сеть обесточилась и на время производства работ по восстановлению указанных повреждений с 17.40 ч. 08.06.2019 по 24.00 ч. 14.06.2019 была приостановлена перевозка пассажиров по трамвайному маршруту № 8  и троллейбусным маршрутам  № 9, № 10, № 15.

Вина ответчика в повреждении кабеля, а именно, его работников, которые выполняли в рамках договора подряда № 149/1-552 от 14.11.2018  демонтажные работы,  подтверждается представленными  актом от 10.06.2019, актом обследования участка в оси стойки 39 "реконструкция тепломагистрали ТМ-19,25,25 участок от ТЭЦУ-2 дол ст48" от 08.06.2019.

 Сведений  и  доказательств о  проведении  иными  лицами  работ  на  указанном  участке  ответчиком  не  представлено.  

В  подтверждение  подключения  транспорта  истца  к  данному  поврежденному  кабелю  представлены  пояснения (служебная записка) замначальника службы энергохозяйства ФИО7 ФИО8 , в которой указано: «Тяговая подстанция Тп20, расположенная по адресу: ул.Дунайская, 3/1, суммарной мощностью 4155 КА осуществляет питание контактной сети трамвая и троллейбуса. Источником электроэнергии для ТП 20 является линия 4ДЗ ТЭЦ-2 . соединение выполнено кабельной линией 6-10 кВиз кабеля марки АСБ 3x240, который и был поврежден ООО «Нефтегазстрой».  Поврежденный кабель АСБ 3x240 кВ- это силовой бронированный лентами кабель, состоящий из 3 жил поперечным сечением 240мм, с алюминиевой жилой, с бумажной, пропитанной изоляцией, свинцовой оболочкой, наружный покров из битума и пряжи. Электрические характеристики АСБ 3x240, номинальное переменное напряжение - 10 кВ, номинальная частота 50.гц, индуктивное сопротивление- 0,075 Ом/км. Мощность кабеля АСБ 3x240 при прокладке не рассчитывается, так ка это значение является не целесообразным для напряжения 10 кВ. Схема питания контактной сети троллейбуса осуществляется от двух фидерных автоматов (Ф7 и Ф2) Ф7 питает участок секционирования контактной сети от ООО «Институт им.Шолохова» до” ООТ «Стадион Гастелло; Ф2 питает участок секционирования контактной сети от ООТ «стадион Гастелло» до ООТ «Школа №75». Из-за повреждения питающего кабеля 6-10 кВ была изменена схема питания контактной сети. По троллейбусу Ф7ТП20 был запитан от Ф2Т,П 32, Ф2ТП 20 был запитан от Ф8ТП15.По трамваю:Ф5ТП20 был запитан от Ф7ТП15 и Ф6ТП20 был запитан от ФЗТПЗ. Данные мероприятия выполнялись методом шунтирования штатных секционных изоляторов на границе участков секционирования, смонтированных в контактной сети. При таком аварийном режиме работы контактной сети на концах участков секционирования относительно источника электроэнергии происходят большие потери напряжения, вследствие чего , был сокращен выпуск подвижного состава на линию». 

Данное нарушение привело к задержке движения троллейбусов, то есть создало препятствия в осуществлении истцом коммерческой деятельности, направленной на извлечение прибыли, что, в свою очередь, привело к причинению истцу убытков в виде упущенной выгоды.

По мнению ответчика, акт от 10.06.2019, составленный в нарушении Правил охраны линий и связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578, не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт того, что кабельная линия повреждена в результате действий ответчика. Акт  от 10.06.2019 не содержит точных сведений о месте нахождения кабельных линий и глубины его залегания, схемы расположения относительно производимых работ ответчиком, и характер повреждений, наличия каких-либо механических воздействий со стороны ответчика, паспорта на электрические сети о последнем исследовании и степень физического износа кабельных линий. Факт оформления акта не является безусловным и единственно возможным доказательством повреждения кабельных линий действиями ответчика. Ответчик производил работы в районе происшествия на основании договора подряда № 149/1-552 от 14.11.2018, в соответствии с рабочей документацией, которая состоит из «Архитектурно-строительного решения» № 149/1-705-2-АС и «Тепломеханического решения тепловых сетей» № 149/1-705-2-ТС, разработанный ООО «НефтеХимИнжиниринг». Рабочая документация не содержит сведений о проведении земляных работ в виде разработки траншеи или его бурения, все работы в проекте содержат воздушный метод работ на высоте, по реконструкции тепломагистрали, соответственно каких-либо механических воздействий ответчик не мог произвести на кабельные сети в районе происшествия. Из указанной рабочей документации также невозможно определить наличие кабельных сетей в районе происшествия.

Указанные  доводы  ответчика подлежат  отклонению  по следующим  основаниям. 

Отношения по обеспечению сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации регулируются Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 578 от 09.06.1995 (далее – Правила №578). 

Согласно пункту 18 Правил N 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания  (п.19 Правил).

Производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи и линиях радиофикации опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи и линий радиофикации  (п. 22 Правил). 

Заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя (п. 23 Правил).

 В случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается. (п. 24 Правил).

Пунктами 2.4.23, 2.4.24, 2.4.25, 2.4.26 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок N 6) установлено следующее:

- раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны проводиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации эксплуатирующей кабельную линию;

- перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего кабельную линию, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, на глубине 0,4 м и более только лопатами;

- производство раскопок землеройными машинами на расстоянии ближе 1 м от кабеля, а также использование отбойных молотков, ломов кирок для рыхления грунта над кабелями на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта менее 0,3 м не допускается.

Также, в соответствии с п. п. "д" п. 8 "Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (далее Правила N 160), охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: производить работы ударными механизмами. Глубина проведения таких работ Правилами даже не рассматривается.

Из содержания указанных пунктов Правил следует, что производство работ в охранной зоне кабельной линии, в том числе, не связанных с раскопкой земли, должно производиться в порядке, обеспечивающем соблюдение безопасной работы объектов электросетевого хозяйства, отсутствие их повреждений или уничтожения.

В материалы дела представлены  акт-допуск для производства работ на территории организации (подразделения) от апреля 2029 года, ордер на производство работ № 382, технический отчет Инженерно-геодезические изыскания 149/1-705-ИГИ Реконструкция магистрали ТМ-19, 25, 28 от ТЭЦ-2 (т. 1 л.д. 112-115, т. 2 л.д. 9-66),  составленный  ООО НефтеХимИнжиниринг».  

  В  указанном  Техническом  отчете  №149/1-705-ИГИ составлен инженерно-топографический  план,  при  этом  имеется  указание  на его  составление  с   учетом  планово-высотного  положения  подземных  и  надземных  коммуникаций согласно  задания  заказчика,  полнота  съёмки  и  характеристики   согласованы  с   эксплуатирующими  организациями.

  Между  тем,   при согласовании  эксплуатирующие организации  указали  на  необходимость  предварительного  ручного   шурфования  или  вызова  специалиста.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан рассматривалось дело № А07-29156/2019 по иску ООО  «Нефтегазстрой» к  МУП УИТ г. Уфы о взыскании 70 000 руб. неосновательного обогащения.  Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2019 года   в удовлетворении исковых требований ООО "НГС" отказано. Указанным судебным актом установлено, что 08.06.2019 г. при проведении демонтажных работ на территории ТЭЦ 2 ООО «Нефтегазстрой» был поврежден кабель 10кВт ТП-2, принадлежащий МУП УИТ. Между ООО «Нефтегазстрой»  и МУП УИТ было достигнуто соглашение об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения, подписанного директором ООО «Нефтегазстрой» с проставление оттиска печати общества. МУП УИТ, рассмотрев соглашение, согласился с его условиями и получил в возмещение ущерба денежную сумму в размере 70 000 руб.  Платежным поручением № 6474 от 17.07.2019 г. ООО «Нефтегазстрой» перечислил МУП УИТ Г.УФЫ денежные средства в размере 70 000 руб., указав назначением платежа: «Возмещение материального ущерба согласно мирового соглашения от 08.07.2019» (т. 2 л.д. 73, 74).

В рамках указанного дела изучено представленное мировое соглашение, которое суд оценил как сделку, направленную на урегулирование убытка, причиненного повреждением кабеля. Судом установлено, что мировое соглашение подписано директором ООО «Нефтегазстрой» ФИО9, скреплено печатью общества. ООО «Нефтегазстрой» не оспорил подпись директора, каких-либо возражений не привел. 

В мотивированной  части  решения  суда  процитировано  сообщение  ответчика,  о  том  что при  проведении  демнонтажных  работ  на  территории  ТЭЦ2  Обществом «Нефтегазстрой»  был  поврежден  кабель 10кВт ТП-2,  принадлежащий МУП УИТ. 

Таким образом, в рамках дела № А07-29156/2019 судом установлен факт того, что ООО «Нефтегазстрой» признало свою вину в повреждении кабеля при производстве его работниками демонтажных работ и оплатило причиненный ущерб в размере 70 000 руб. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Доводы  ответчика об отсутствии  вины отклоняются  как  несостоятельные,  поскольку  будучи непосредственно ответственным  исполнителем строительно-монтажных работ  ООО «Нефтегазстрой»  должно  было  предпринять  все  возможные  меры  по недопущению  повреждения кабеля, что привело к приостановлению перевозки пассажиров по указанным трамвайным и троллейбусным маршрутам. Более того, оплатив 70 000 руб. причиненного ущерба по мировому соглашению ответчик своими фактическими действиями  признал свою вину. 

  Ввиду  произошедшего  повреждения работниками  ответчика  кабеля,  питающего  линию  движения  городского  пассажирского  электротранспорта-  часть  транспорта совсем  не  вышла  на линию,  частично подключена  подстанция  меньшей  мощности,  в  результате  чего  изменилась  и  денежная  выручка  от реализации  билетов.

Как  следует  из  материалов  дела,  данные об электротранспорте, вставшем в связи с задержкой (ДТП) и изменившим маршрут движения фиксируются Службой движения МУЭТ г. Уфы, которая организует и осуществляет диспетчерский контроль движения всего электротранспорта (трамваев и троллейбусов) МУЭТ г. Уфы по установленным маршрутам, в соответствии с утвержденными расписаниями, а также контроль за их исполнением. Факт задержки движения на линии электротранспорта сообщает диспетчеру водитель, управляющий непосредственно трамваем или троллейбусом, на пути которого образовалось препятствие в виде ДТП посторонних транспортных средств. Диспетчер сообщение водителя фиксирует, и далее, по рации, начинает координировать движение всего подвижного состава, маршрут которых проходит через участок ДТП, так как электротранспорт - специфический вид транспорта: трамваи движутся только по рельсам, а троллейбусы - по контактной сети, уже подъехавший к месту ДТП электротранспорт не может развернуться и поехать в другом направлении.

Диспетчером фиксируется электротранспорт, уже стоящий под задержкой, а также он координирует движение электротранспорта едущего по маршрутам, проходящим через участок задержки, но не доехавшим до места ДТП и у которых еще имеется возможность развернуться в других направлениях на "разворотных кольцах" конечных станций - участках дороги, на которых расположение контактной сети и трамвайных путей дает возможность изменить маршрут или направление движения.

На основании данных Службы движения, отдел экономики, труда и заработной платы, в соответствии с "Порядком расчета возмещения убытков от задержки движения на городском электрическом транспорте ГО г. Уфа РБ" от 12.03.2015, составлен расчет потери доходов (суммы убытков).

В связи с  повреждением кабеля по вине работников ООО «Нефтегазстрой» , согласно представленному истцом расчету, сумма убытков в связи с задержкой движения городского пассажирского электротранспорта составила 1 456 763 руб. 71 коп., при определении размера убытков учтено, что плата за проезд на городском пассажирском электротранспорте осуществляется:

- с использованием терминалов;

- за наличный расчет (для пассажиров, не пользующихся никакими льготами по оплате проезда);

- по транспортным картам и проездным билетам на месяц (тариф устанавливается соответствующим Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа РБ);

- по Единым социальным проездным билетам согласно договора N 950 от 16.10.2014 (билеты, выдаваемые льготной категории граждан, которые пользуются правом на меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ, законами Республики Башкортостан N ВС-25/38 от 13.10.1994 г. и N 133-з от 17.12.2004 г., распоряжениями Правительства Республики Башкортостан от 28.01.2005 г. N 51-р, от 09.03.2005 г. N 184-р; от 24.06.2005 г. N 590-р);

- по Социальной карте Башкортостана (СКБ) на основе Единого социального проездного билета, согласно договору N ТЗ от 31.12.2009.

Возмещение выпадающих доходов (недополученной прибыли) от перевозки льготных пассажиров осуществляется после представления из ОАО "Башкирский регистр социальных карт" данных о численности перевезенных льготных пассажиров по Социальной карте Башкортостана в Государственный Комитет РБ по транспорту и дорожному хозяйству.

В соответствии с утвержденным Порядком расчета, сумма убытков (упущенной выгоды) в случае задержки движения городского пассажирского электротранспорта транспорта определяется исходя из следующих показателей:

- потери доходов от перевозки пассажиров (упущенная выгода);

- расходы предприятия, связанные с оплатой простоя водителя и кондуктора на месте задержки движения и на измененном маршруте (тариф, уральский коэффициент) и отчислениями от данной суммы во внебюджетные фонды;

- расходы предприятия на электрическую энергию, подаваемую в контактную сеть во время простоя на линии и на измененном маршруте;

- процент накладных расходов по предприятию;

- налог на добавленную стоимость 20%.

Порядок расчета возмещения убытков предусматривает возмещение потерь доходов с учетом показателя средней часовой выручки за месяц от реализации разовых билетов за наличный расчет, по транспортным картам и проездным билетам на месяц. В соответствии с основами экономики, управления, организации на городском электрическом транспорте, в системе показателей анализа транспортной работы, используется понятие "средняя часовая выручка на маршруте", которая применяется при расчете потерь доходов (упущенной выгоды) от закрытия или временного приостановления движения.

В МУЭТ г. Уфы применяется следующий порядок определения средней часовой выручки на маршруте: среднечасовая выручка по билетам, приобретаемым за наличный расчет, по транспортным картам и электронным проездным билетам на месяц, по каждому маршруту определяется как частное от деления выручки на маршруте на фактически отработанные без задержек часы на линии по тому же маршруту.

Выручка за наличный расчет формируется из ежедневной выручки от продажи билетов за наличный расчет, сдаваемой в банк (учет ведется каждый день по каждому маршруту). Сведения по доходам о перевозки по транспортным картам ежедневно собираются из сменных отчетов из терминалов кондукторов. Данные сведения представляются по каждому депо ежемесячно. Данные по отработанным часам на линии берутся из отчетов Службы движения МУЭТ г. Уфы. По отчетам депо о доходе от выручки за наличный расчет, по транспортным картам и проездным билетам на месяц, а также данным Службы движения по отработанным часам на линии, определяется среднемесячная часовая выручка.

Потеря доходов от потери перевозки льготных пассажиров по "Социальной карте Башкортостана" в связи с задержкой движения определяются следующим образом:

- АО "Башкирский регистр социальных карт" предоставляет ежемесячно в МУЭТ г. Уфы данные о перевозке льготных пассажиров по "Социальной карте Башкортостана" по каждому депо;

- Служба движения МУЭТ г. Уфы ежемесячно составляет отчеты по отработанным вагоно-часам и машино-часам на линии по каждому депо;

- определяется показатель перевозки льготных пассажиров по "Социальной карте Башкортостана" на один вагоно-(машино)-час за отчетный месяц по конкретному депо (п. 1, п. 2);

- умножением показателя перевозки льготных пассажиров за 1 вагоно-(машино)-час на время задержки движения, определяется показатель потери перевозки льготных пассажиров в связи с задержкой движения;

- сумма потери доходов от потери перевозки льготных пассажиров за время задержки движения определяется как произведение показателя перевозки льготных пассажиров из п. 4 на утвержденный тариф одной поездки по электронной транспортной карте для граждан.

Расходы предприятия, связанные с оплатой простоя водителей и кондукторов определяются как произведение часовой тарифной ставки водителя и кондуктора на численность водителей и кондукторов, попавших под задержку движения, и на время задержки движения. На полученную сумму начисляется уральский коэффициент 15%, проценты отчислений во внебюджетные фонды, накладных расходов и НДС.

Расходы предприятия, связанные с оплатой электрической энергии на подвижной состав в связи с задержкой движения состоят из двух показателей: на тягу (при изменении маршрута) и на обогрев подвижного состава на месте задержки движения (в осенне-зимний период), и определяются следующим образом:

- по ежемесячным данным, предоставляемым техническим отделом МУЭТ г. Уфы, определяется показатель расхода электроэнергии по депо в рублях, умножением расхода электроэнергии в кВт-часах по депо на цену 1 кВт-часа;

- расход электроэнергии на 1 вагоно-(машино)-час определяется как частное расхода электроэнергии по депо в рублях на общее количество вагоно-(машино)-часов по депо, отработанных на линии;

- сумма расхода электроэнергии за время задержки движения определяется умножением показателя расхода электроэнергии на 1 вагоно-(машино)-час на время задержки движения.

В данном случае, ООО «Нефтегазстрой»   нарушил право организации на беспрепятственное осуществление коммерческой деятельности, получение прибыли, предусмотренное Уставом МУЭТ г.Уфы. 

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права  и убытками МУЭТ г.Уфы в связи с вышеуказанным происшествием  подтверждается  следующим:

1. Причина предшествует следствию, т.е. повреждение кабеля 10 Кв  работниками ответчика при осуществлении ими демонтажных работ на территории Уфимской ТЭЦ-2 привело к приостановке перевозки пассажиров по трамвайному маршруту № 8 и троллейбусным маршрутам № 9, № 10, № 15, что со своей стороны повлекло отсутствию фактического увеличения имущественной массы организации (не получение доходов) при наличии реальной возможности такого увеличения;

2. Причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия, т.е. именно факт нарушения права ответчиком явилось причиной неполучения доходов организацией.

В соответствие со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Одним из способов возмещения вреда согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение потерпевшему убытков.

Согласно п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Кроме того, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для возмещения упущенной выгоды истцу необходимо обосновать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы не было приостановлено движение городского электротранспорта.

Пунктом 2 ст. 37 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что формы ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок и сроки направления этих отчетов в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. 

В подтверждение   фактического  количества  транспорта,  подключенного  к  поврежденному  питающему  кабелю в    материалы дела истцом представлены станционные ведомости по трамвайному маршруту № 8  и троллейбусным маршрутам  № 9, № 10, № 15 от 08.06.2019, от 09.06.2019, от 10.06.2019, от 11.06.2019, от 12.06.2019, от 13.06.2019, от 14.06.2019.

На основании заполненных станционных ведомостях отчет об осуществлении регулярных перевозок передается в Управление транспорта и связи Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан. Согласно п. 3,4 Распоряжения Минтранса РФ от 09.07.2003 № АК-9-р «Об утверждении методических рекомендаций по проведению анализа исполненного движения на маршрутах городского электрического транспорта» закреплено, что анализ исполненного движения проводится на основе проверки станционных ведомостей исполненного движения, отчетов старшего (центрального) диспетчера, причин задержек движения и дорожно-транспортных происшествий. Потери линейного времени указываются в журнале учета потерь линейного времени в случаях и часах: по опозданиям из депо, простоям, возвратам, недовыпуску. 

Таким образом, станционная ведомость является первичным документом, отражающим факт хозяйственной жизни МУЭТ г. Уфы.

Поскольку расчет убытков произведен истцом в соответствии с указанным выше Порядком расчета возмещения убытков от задержки движения на городском электрическом транспорте ГО г. Уфа РБ» от 12.03.2015 г., утвержденным генеральным директором МУП УЭТ и согласованным заместителем главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и подтвержден перечисленными выше относимыми и допустимыми доказательствами, суд не находит оснований для признания данного расчета недостоверным.

Таким  образом,  допущенное ответчиком   нарушение  привело  к задержке движения электротранспорта,  то есть создало препятствия в осуществлении истцом коммерческой деятельности, направленной на извлечение прибыли, что, в свою очередь, привело к причинению истцу убытков в виде упущенной выгоды.

Доводы ответчика ООО "Нефтегазстрой "  об имеющейся информации на официальном интернет сайте истца о ДТП от 12.06.2019 и от 14.06.2019г., где были приостановлены маршруты трамваев №8, троллейбусов №№10,15 подлежат отклонению по следующим основаниям. В предоставленных в суду в станционных ведомостях и выборках, указан только тот подвижной состав, который не выезжал на линию (09.06.2019-14.06.2019) из-за сокращения, введённого из-за повреждения питающего кабеля ООО "Нефтегазстроем». Случаи задержек трамвая и троллейбуса, связанные с техническими проблемами Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан г.Уфы (например, сломанный токоприемник) МУЭТ г. Уфы в выборке, находившегося в простое транспорта по вине ответчика, не учтено, соответственно, и в расчет убытков к иску, предъявленному ответчику, также не включено.

Истцом представлены письменные пояснения по конкретным случаям,  заявленным  ответчиком  в  возражениях.

Так,  задержка движения 10.06.2019г. "Республиканский Башкирско-Турецкий лицей" - "Колхозный рынок" 05:37- 06:20 обрыв контактного провода ТБ 2042 по 10 маршруту. Исходя из станционных ведомостей Троллейбус ТБ 2042 выход 810 (1 смена), ездил на линии, а в выборке предоставлены данные тех, кто не выезжал из депо по причине повреждения кабеля ООО " Нефтегазстрой ". Выборка прилагается, выход 810 зафиксирован простой, но время указано – с 14:43 ч. (вторая смена). Т.е. обрыв контактного провода был 05:37- 06:20 ч., обрыв контактного провода был устранен УИТ. В выборке, которая прилагается не вышедших троллейбусов и трамваев на линию по вине ООО " Нефтегазстрой " указано другое время простоя троллейбуса в депо, а именно 14:43 час. Таким образом, обрыв контактного провода (техническая проблема МУЭТ, случай, не связанный с ответчиком) был 05:37- 06:20 ч., а простой трамвая по причине обрыва кабеля под землей, связанный с ООО «Нефтегазстрой» в 14:43 час.

Задержка движения 13.06.2019г. "ТЭЦ-1" 08:28 -09:17 неисправный троллейбус 2106 по 10 маршруту и ТБ 2119 по маршруту 9 . Ответчик говорит, что 13.06.2019г. выборке были и другие простои. Исходя из станционных ведомостей ТБ 2119 по 9 маршруту выход 810,ездил на линии, а выборка предоставлена тех кто не выезжал из депо по причине повреждения кабеля ООО " Нефтегазстрой ". ТБ 2106 по 10 маршруту выход 709 так же не указан в выборке, которая предоставлена для ООО "Нефтегазстрой ". Выборка прилагается, выхода 810 по 9 маршруту и выход 709 по 10 маршруту за 13.06.2019г. в выборке нет, так как они ездили на линии, а выборке указаны только те, кто не выезжал из депо по вине ООО "Нефтегазстрой ".

Задержка движения 11.06.2019г. "ВАЗ" 18:01 -19:28 маршрут 8 по ТМ 2058. Исходя из станционных ведомостей ТМ 2058 по 8 маршруту выход 721, ездил на линии, а выборка предоставлена тех кто не выезжал из депо по причине повреждения кабеля ООО " Нефтегазстрой ". Следовательно, в приложенной выборке для ООО " Нефтегазстрой " данного выхода нет. 4. Задержка движения 09.06.2019г. "Т.Янаби" -"Б.Баландина" в сторону "ДОК" 09:08- 09:32 маршрут 15 ТБ 2118. Исходя из станционных ведомостей ТБ 2118 по 15 маршруту выход 702, ездил на линии, а выборка предоставлена тех кто не выезжал из депо по причине повреждения кабеля ООО "Нефтегазстрой ". Следовательно в приложенной выборке для ООО "Нефтегазстрой " данного выхода нет.

Задержка движения 14.06.2019г. "ул. Вологодская" - "ул. Интернацио-нальная" 18:25 - 19:24 ДТП посторонних а/м. В данном случае из станционных ведомостей видно, что по маршруту № 8 трамвая под задержкой стояли ТМ 2008 (выход 703) и ТМ 2031 (выход 706),аналогично, что в предоставленной выборке для ООО " Нефтегазстрой " данных выходов трамваев нет, так как они ездили на линии, а выборке для ООО "Нефтегазстрой " предоставлены данные о тех, кто не выезжал из депо по их вине. 

Задержка движения 14.06.2019г."ул.Кольцевая" 18:46 - 21:17 ДТП посторонних а/м. В данном случае из станционных ведомостей видно, что по маршруту № 10,15 троллейбусы под данной задержкой не стояли ,а ездили именным маршрутом.По 10 маршруту выхода 714 (ТБ 2100) , 810 (2080), а по 15 маршруту выход 703 ТБ 2067. Аналогично, что в предоставленной выборке для ООО " Нефтегазстрой " данных выходов троллейбусами нет, так как они ездили на линии, а выборке для ООО "Нефтегазстрой" предоставлены данные о тех, кто не выезжал из депо по их вине.

12.06.2019г. это праздничный день (День города), в праздничный (выходной) день плановый выпуск транспорта меньше, чем в рабочие дни. В качестве подтверждения в материалы дела  представлены данные службы движения МУЭТ г. Уфы, согласно  которым видно, что в праздничный день (12.06.2019г.) плановый выпуск транспорта 53 единицы, а в рабочий день 82 единицы. На основании станционных ведомостей служба движения предоставляет данные: по количеству единиц по плану (первая и вторая смена, и 12 часовые расписания) и данные по количеству единиц по факту (которые работали непосредственно на линии) от 09.06.2019 по 14.06.2019г.

Причиной различного количества запланированного выпуска подвижного состава 08.06.2019г-14.06.2019г.  являются следующие обстоятельства. Выпуск на линию для работы трамваев, троллейбусов зависит от количества водителей имеющихся на определенную дату. Количество водителей не может быть одинаковым каждый день так как присутствует человеческий фактор (водитель может заболеть, отпуске). Более того, каждое утро перед выходом на линию водитель и кондуктор проходят медосмотр, водитель может быть не допущен на линию по медицинским показаниям.  Необходимо также отметить, что по графику водителю отработавшему смену, предоставляется день отдыха. Если водитель согласен выйти на работу в свой выходной день, он выходит на линию. Подвижной состав каждое утро проходит техосмотр, по плану проводятся ремонтные работы, поэтому количество транспорта по плану не может быть одинаковым каждый день, запланировать плановый выпуск подвижного состава (одинаковое количество трамваев, троллейбусов каждый день) невозможно. 

  Доводы  ответчика  на  отсутствие  данных  с  системы  ГЛОНАСС судом  отклоняются,  поскольку  истцом  даны  пояснения со ссылкой  на  ответ ООО «Стандарт»,  с  которым  было  заключено  инвестиционное  соглашение  №030/К/803  от 03.08.2015. согласно письма от   24.11.2020 в  связи  с  истечением  срока  действия  соглашения  данные  мониторинга  с  01.01.2019  по  31.12.2019  удалены  с   сервера мониторинга.  

Учитывая   установленный  факт вины  ответчика  в  повреждении  кабеля, суд полагает доказанным наличие причинно- следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками в размере  1 456 763 руб. 71 коп. 

При  указанных  обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать  с  Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму  убытков  в  размере  1 456 763 руб 71  коп.,  расходов  по  оплате  государственной пошлины   в  размере 30 283  руб. 80  коп.

  Возвратить   Муниципальному унитарному предприятию Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального  бюджета  государственную  пошлину   в  размере 3 184  руб 20 коп, уплаченную платежным  поручением  №2278 от 14.08.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова