АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-21433/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2023г.                                                                                                           г.Кемерово                 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2023г.            

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Останиной В.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

при участии представителей:

АО «Тандер» - ФИО2, доверенность от 07.04.2023, диплом, паспорт,

ООО «Регион Эстейт» - ФИО3, доверенность от 23.01.2023, диплом, паспорт,

дело по иску Акционерного общества «Тандер», город Краснодар, Краснодарский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Эстейт», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  денежной суммы,                       

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Регион Эстейт», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Тандер», город Краснодар, Краснодарский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании совершить действия,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

- Общество с ограниченной ответственностью «Аквамаркет», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), - конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Аквамаркет» ФИО4, город Санкт-Петербург, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Эстейт» о взыскании 1 131 516 руб. 81 коп., в том числе 1 005 371 руб. 71 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных сумм процентной части арендной платы по договору аренды №КмрФ/88463/17 от 08.12.2017 за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года, 126 145 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами действует договор аренды, согласно условиям которого установлена арендная плата (постоянная часть, переменная часть, плата с торгового оборота (процентная часть арендной платы). Истец указывает, что ответчику произведена выплата процентной части арендной платы в размере 1 005 371 руб. 71 коп. за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года, однако оснований для начисления и уплаты не имелось, указанная сумма выплачена ошибочной, следовательно. Является неосновательным обогащением ответчика и должна быть возвращена. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку ответчик в добровольном порядке, в том числе после предъявления претензии от 26.05.2022, требование о возврате спорной суммы не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 23.11.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.12.2022. Проведение судебного разбирательства по делу назначено на 13.02.2023, затем откладывалось, к участию в деле привлечены третьи лица..

Ответчик с иском не согласился, так как истец спорную сумму выплатил в соответствии с условиями действующего между сторонами договора. По мнению ответчика, истец неверно толкует условия, предусмотренные в договоре, в частности, в пункте 5.4., Ответчик после вступления в договор на стороне Арендодателя исходил из иного (чем истец) толкования его условий, поэтому никогда не предлагал другой стороне внести в него изменения.

Также, по мнению ответчика, истец не вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ранее, чем ответчик узнал о неосновательном обогащении, а не с даты поступления денежных средств на его счет. Ответчик полагает, что расчет процентов должен производиться не ранее обращения истца к ответчику с претензией от 27.05.2022.

В судебном заседании 13.02.2023 судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 1 005 371 руб. 71 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных сумм процентной части арендной платы по договору аренды №КмрФ/88463/17 от 08.12.2017 за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года, 126 145 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 31.03.2022, 27 475 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.10.2022 по 13.03.2023 включительно и далее на сумму долга по день уплаты этих средств кредитору.

От ООО «Регион Эстейт» 07.02.2023 поступил встречный иск, согласно которому общество просит суд обязать АО «Тандер» совершить действия по исключению 7 абзаца пункта 5.4 договора аренды №КмрФ/88463/17 от 08.12.2017 относительно того, что при превышении размера постоянной части арендной платы за отчетный месяц над процентом от торгового оборота за отчетный месяц, процент от торгового оборота не начисляется и не выплачивается за данный месяц с 01.04.2019. 

Определением от 13.02.2023 встречное исковое заявление ООО «Регион Эстейт» оставлено без движения на срок до 27.02.2023. 

От ООО «Регион Эстейт» 27.02.2023 поступили письменные пояснения по встречному иску, с учетом которых Общество просит суд признать опечаткой абзац 7 пункта 5.4 договора аренды №КмрФ/88463/17 от 08.12.2017 «При превышении размера постоянной части арендной платы за отчетный месяц над процентом от торгового оборота за отчетный месяц, процент от торгового оборота не начисляется и не выплачивается за данный месяц» в контексте договора аренды.

28.02.2023 встречный иск ООО «Регион Эстейт» принят для совместного рассмотрения с первоначальным, после чего рассмотрение дела начато заново.

Встречный иск мотивирован тем, что противоположная сторона (АО «Тандер» неверно толкует условия договора, при этом ООО «Регион Эстейт» не заключало договор, не могло влиять на его условия, а стало его стороной после приобретения права собственности на объект аренды.

ООО «Аквамаркет» в отзыве на исковое заявление указало на то, что переговоры от лица ООО «Аквамаркет» с АО «Тандер» осуществлял ФИО5. Условия договора, предложенного АО «Тандер», звучали следующим образом: «На сегодняшний день исходя из расчетов экономики и ситуации на рынке готовы предложить арендную плату на уровне 400 000 р/мес. +2% от оборота. Пример: продажи 9 500 000 р., то платим аренду 590т.р. (400т.р./мес.=2% (190т.р.) = 590 т.р.

Третье лицо считает условия договора (пункт 5.4.) «При превышении размера постоянной части арендной платы за отчетный месяц над процентом от торгового оборота за отчетный месяц, процент от торгового оборота не начисляется и не выплачивается за данный месяц» внесенными ошибочно, эти условия являются опечаткой. Настаивает на том, что воля сторон договора с учетом его цели, заключалась в сдаче Арендодателем недвижимого имущества и получение финансового вознаграждения на обговоренных условиях до подписания договора аренды, а Арендатор осуществляет в арендованном помещении предпринимательскую деятельность.

АО «Тандер», возражая на встречный иск, указало, что встречный иск не может быть удовлетворен, так как толкование условий договора позволяет понять действительный смысл договоренности сторон. В то время как «опечатка» - это ошибка в печатном тексте, обычно возникает в результате случайности. Отмечает, что, несмотря на то, что ООО «Регион Эстейт» не заключало договор аренды, однако, приобретая право собственности на объект аренды, не могло не знать о наличии договора аренды, о его содержании.

В процессе рассмотрения дела ООО «Регион Эстейт» заявлены ходатайства о допросе в качестве свидетеля ФИО5, который непосредственно вел переговоры о заключении договора; о назначении по делу лингвистической экспертизы.

Ходатайства приняты к рассмотрению (статья 159 АПК РФ).

В удовлетворении ходатайства о вызове  и допросе в качестве свидетеля ФИО5 отказано в связи с отсутствием оснований, о чем вынесено протокольное определение (10.05.2023).

Ходатайство о проведении экспертизы рассмотрено в судебном заседании 22.05.2023, в удовлетворении ходатайства отказано, вынесено определение (полный текст от 29.05.2023).

В процессе рассмотрения дела истец АО «Тандер» уточнял сумму иска в части начисления процентов.

22.05.2023 в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия третьих лиц.

 В судебном заседании представители сторон изложили пояснения по обстоятельствам спора, настаивая каждый на заявленном иске.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято уточнение суммы процентов АО «Тандер» на 22.05.2023  - 173 865 руб. 81 коп.

Судом рассмотрено ходатайство о назначении лингвистической экспертизы.

Для проверки сторонами расчета процентов и проверки предоставления ООО «Регион Эстейт» мер поддержки в период введения моратория в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 29.05.2023.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание продолжено без участия третьих лиц.

От АО «Тандер» поступили дополнения к исковому заявлению с подтверждением информации о том, что ООО «Регион Эстейт» меры поддержки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2020 №428 не предоставлялись.

В судебном заседании 29.05.2023 представитель ООО «Регион Эстейт» подтвердил предоставленную АО «Тандер» информацию.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

08.12.2007 между ООО «Аквамаркет» (Арендодатель) и АО «Тандер» (Арендатор) заключен договор от 08.12.2017 № КмрФ/88463/17, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатора часть нежилого здания на первом этаже, площадью 689,6 кв.м. по адресу 

<

...>. 

С 17.04.2019 собственником объекта аренды является ООО «Регион Эстейт».

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 18.12.2017. 

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата состоит из постоянной части, переменной части до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги и платы с торгового оборота (процентная часть арендной платы). 

Размер постоянной части арендной платы установлен в сумме 400 000 руб. в том числе НДС, начиная с пятого месяца аренды, оплата производится не позднее 10 числа текущего месяца (пункты 5.2., 5.2.3 договора). 

Переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных электроэнергии, воды, теплу и оплачивается не позднее 25 числа следующего месяца (пункты 5.3.1, 5.3.2 договора). 

В соответствии с пунктом 5.4 договора, плата с торгового оборота эквивалентна 2 процентам от Объема торговой выручки за отчетный период и подлежит оплате, при условии достижения объемов торговой выручки не менее 9,5 млн. руб. 

Оплата Платы с торговой выручки производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 20 числа месяца, за который осуществляется платеж. 

Для целей договора под торговыми оборотами стороны понимают общую сумму проданных на объекте товаров (работ, услуг) с использованием контрольно-кассовой техники, продажи за наличные, по безналичному расчету, по банковским и кредитным картам (за исключением доходов от субаренды). 

Из торгового оборота вычитаются: часть торгового оборота в форме НДС, возврат клиентами товаров, оплаченных наличными или в кредит в т.ч. НДС; аннулирование продажи или услуги в т.ч. НДС; возмещение покупателям наличными разницы в ценах, возникающие при обмене товара в т.ч. НДС. 

Расчет платы с торгового оборота осуществляется на основании предоставляемого Арендатором Арендодателю Отчета о месячном объеме торгового оборота за отчетный месяц по форме, согласованной Сторонами в Приложении №6 к Договору ежемесячно в течение 10 рабочих дней с даты окончания отчетного месяца. 

При превышении размера постоянной части арендной платы (арендной платы) за отчетный месяц над процентом от торгового оборота за отчетный месяц, процент от торгового оборота не начисляется и не выплачивается за данный месяц.

Спор между сторонами возник в связи с различным толкованием условий договора, относящихся к выплате платы с торгового оборота. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ). 

В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены, после заключения договора, допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 422 Кодекса).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В рассматриваемом случае, учитывая содержание условий договора следует, что сторонами согласована арендная плата (постоянная, переменная, плата с торгового оборота (процентная часть арендной платы)), порядок ее уплаты.

Буквальное толкование условия, предусмотренного в  пункте 5.4 договора аренды, в котором предусмотрен порядок оплаты по договору, следует, что такая часть арендной платы как процент от товарооборота при определении платы с оборота подлежит уплате, при условии достижения объемов торговой выручки не менее 9,5 млн. руб. Оплата производится не позднее 20 числа месяца, за который осуществляется платеж. Расчет платы с торгового оборота осуществляется на основании предоставляемого арендатором арендодателю Отчета о месячном объеме торгового оборота за отчетный месяц по форме, согласованной сторонами в Приложении №6 к договору.

Этим же пунктом также установлены условия, при которых процент от торгового оборота не начисляется и не выплачивается за отчетный месяц (при превышении размера постоянной части арендной платы за отчетный месяц над процентом от торгового оборота за отчетный месяц, процент от торгового оборота не начисляется и не выплачивается за данный месяц).

Рассмотрев спор между сторонами в рамках дела №А27-5251/2022, суд кассационной инстанции в постановлении от 15.05.2023 указал, что плата с торгового оборота, в отличие от постоянной части арендной платы не является безусловной составляющей арендной платы и не носит ежемесячный характер, а подлежит оплате только при достижении определенных условий, согласованных сторонами в договоре.

При этом условиями договора не предусмотрено право на изменение в одностороннем порядке размера арендной платы.

В процессе рассмотрения настоящего дела, применив правила толкования условий договора, суд не усматривает оснований для иных выводов.

Позиция ООО «Регион Эстей» и третьего лица о том, что переговоры сторон (АО «Тандер» и третьего лица) свидетельствует об ином, не опровергает факта подписания этими лицами договора на тех условиях, которые прямо написаны в его тексте.

Третье лицо не представило доказательств того, что им составлялись протоколы разногласий, либо указывалось другой стороне на необходимость уточнения редакции условий договора с учетом их неверного редакционного изложения.

Та цель, которую преследователи стороны при заключении договора  - сдача Арендодателем недвижимого имущества и получение финансового вознаграждения на обговоренных условиях от арендатора, который осуществляет в арендованном помещении предпринимательскую деятельность, как указали ООО «Регион Эстейт» и третье лицо, нашла свое отражение в условиях договора. Толкование пункта 5.4., в том числе условия, оспариваемого Арендодателем, не противоречит названной цели.

 Суд соглашается с мнением АО «Тандер» о том, что гражданское законодательство не содержит категории «опечатка условий договора», и то, что под опечаткой следует понимать техническую ошибку в тексте.

В данном случае технической ошибки в тексте не имеется, позиция ООО «Регион Эстейт» отражает понимание этого лица условий того договора, стороной в котором он стал после его подписания.

Однако в этом случае заинтересованное лицо вправе инициировать внесение изменений и (или) дополнений в действующий договор, что предусмотрено гражданским законодательством.

С учетом изложенного суд считает позицию ООО «Регион Эстейт» о приведенном им толковании условий договора, в частности, предусмотренных в пункт 5.4., неверным, считать условие: «При превышении размера постоянной части арендной платы за отчетный месяц над процентом от торгового оборота за отчетный месяц, процент от торгового оборота не начисляется и не выплачивается за данный месяц» в контексте договора аренды опечаткой, оснований не имеется, встречный иск удовлетворению не подлежит.

АО «Тандер» заявило о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

 Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Истец определил сумму неосновательного обогащения в соответствии с тем, что им безосновательно на счет ответчика перечислена указанная сумма денежных средств платежными поручениями №10620 от 16.01.2020 (217 048 руб. 09 коп.), №26962 от 07.02.2020 (191 476 руб. 56 коп.); №64048 от 23.03.2020 (218 496 руб. 68 коп.); №112090 от 26.05.2020 (210 518 руб. 79 коп.); №11209 от 26.05.2020 (167 831 руб. 59 коп.).

Учитывая условия договора, их толкование, указанное судом, доводы истца о том, что согласно расчетам, приведенным в отчетах о месячном объеме валового товарооборота за указанный период времени (декабрь 2019 года – апрель 2020 года),, процентная часть арендной платы не подлежала выплате Арендодателю, так как размер постоянной части арендной платы с декабря 2019 года по март 2020 года превышал размер процента от торгового оборота, а в апреле 2020 года объем торгового оборота за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года составил менее 9,5 млн. руб. (расчеты истца подтверждены отчетами  о месячном объеме валового товарооборота).

Ответчик, не опровергая утверждения истца о перечислении спорной денежной суммы и ее получении, о содержании отчетов, на которых основан расчет арендной платы, приводит доводы, основанные на ином толковании условий договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства возврата денежных средств ответчиком не представлены, основания получения спорной суммы не подтверждены.

В процессе рассмотрения дела стороны пояснили, что иных денежных обязательств по договору у них не имеется.

При  таких обстоятельствах суд считает исковые требования АО «Тандер» о взыскании с ООО «Регион Эстейт» 1 005 371 руб. 71 коп. неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. При этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признает его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам спора, требованиям законодательства: начисление произведено на суммы, перечисленные ответчику, начиная со следующего дня, в расчете учтен мораторий (введен Постановлением Правительства РФ №497) – начислены проценты по 31.03.2023, затем с 04.10.2023.

На дату рассмотрения дела при таком подходе расчет процентов составляет 175 311 руб. 89 коп.

Требование о взыскании процентов в указанном размере с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Позиция ответчика о том, что проценты не могут быть начислены ранее времени обращения истца к ответчику с претензией, судом отклоняется как необоснованная, так как о том, что денежные средства получены без наличия на то оснований, ответчик должен был узнать в момент их получения, а не после предъявления претензии об их возврате.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ по первоначальному иску, который удовлетворен, судебные расходы относятся на ООО «Регион Эстейт» в размере 24 807 руб. (24 315 руб.  взыскиваются в пользу истца, 492 руб. – в доход бюджета); по встречному иску судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. относятся на встречного истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований  Общества с ограниченной ответственностью «Регион Эстейт» отказать.

            Исковые требования Акционерного общества «Тандер» удовлетворить.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Эстейт» в пользу Акционерного общества «Тандер» 1 005 371 руб. 71 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных сумм по договору аренды №КмрФ/88463/17 от 08.12.2017 за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года,  175 311 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 17.01.2020 по 29.05.2023 с дальнейшим начислением на сумму неосновательного обогащения по день ее уплаты в размере ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки, действовавшей в соответствующие периоды, а также 24 315 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (всего 1 205 490 руб. 60 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Эстейт» в доход федерального бюджета 492 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

            Судья                                                                                    В.В. Останина