ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30534/2016

город Ростов-на-Дону

19 июня 2017 года

15АП-7871/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: представитель Чупилин Д.А. по доверенности №3 от 04.04.2017,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного образовательного учреждения высшего образования «ЮЖНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (ИУБиП)» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2017 по делу № А53-30534/2016 по иску Управления имущественных отношений Сальского района (ИНН 6153908601, ОГРН 1036153000212) к ответчику - частному образовательному учреждению высшего образования «ЮЖНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (ИУБиП)» (ИНН 6161005770, ОГРН 1026102898502) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Прокопчук С.П.

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Сальского района (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к частному образовательному учреждению высшего образования «Южный университет (ИУБиП)» (далее – ответчик, университет) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 18.08.2016 в размере 134 514 рублей 92 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 09.02.2017 в размере 15 067 рублей 10 копеек (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 26). 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате за пользование земельным участком.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2017 исковые требования удовлетворены, с частного образовательного учреждения высшего образования «Южный университет (ИУБИП)» в пользу Управления имущественных отношений Сальского района взыскано 134 514 рублей 92 копейки неосновательного обогащения, 15 067 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебные расходы распределены судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что не принятие ответчиком мер к закреплению за ним права пользования землей, а также отсутствие договора аренды на землю, не может служить основанием к освобождению его от платежей за использование земельного участка. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан ошибочным, судом произведен перерасчет, в соответствии с которым сумма процентов составляет 15 196 рублей 74 копейки.

Не согласившись с принятым судебным актом, частное образовательное учреждение высшего образования «Южный университет (ИУБИП)» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Частное образовательное учреждение высшего образования «Южный университет (ИУБИП)» пользовалось и продолжает пользоваться помещениями и земельным участком в соответствии с договорами безвозмездного пользования, в связи с чем, у него в полном объеме отсутствуют обязательства по оплате такого пользования на условиях договора аренды, земельного налога, неосновательного обогащения. По мнению заявителя, университет имеет законное основание пользования земельным участком, подтвержденное договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом №2 от 22.11.2002 и действующим в течение 49 лет. Заявитель также указывает, что начисление платы, а тем более процентов за просрочку оплаты, о необходимости которой ответчик не знал, не основано на законе. Применение санкций, как следует из текста жалобы, возможно лишь с того времени, когда обязанный субъект узнал или должен был узнать о необходимости совершения соответствующих действий. В рамках настоящего дела это проиошло 18.08.2016, в то время как проценты за неосновательное обогащение были рассчитаны судом исходя из периода с 01.02.2015.

В судебное заседание истец явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.        

Как видно из материалов дела, 22.11.2002 между Администрацией города Сальска и Сальского района и негосударственным образовательным учреждением «Институт управления, бизнеса и права» города Ростова-на-Дону заключен договор №2 безвозмездного пользования муниципальным имуществом, зданием детского сада «Колосок», расположенного по адресу: г. Сальск, ул. Невского, 1а сроком на 49 лет. 

На основании постановления главы Администрации Сальского городского поселения от 09.07.2007 № 832 заключено соглашение от 15.09.2009 №1 о внесении изменений в договор безвозмездного пользования, изменен адрес объекта. 

19.01.2015 заключено соглашение №2 о внесении изменений в договор в части наименования ссудополучателя. 

С учетом того, что ответчик фактически пользуется земельным участком - необходимым для использования здания детского сада, без внесения арендной платы, истцом заявлено требование по взысканию неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 18.08.2016 в размере 134 514 рублей 92 копеек.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства закреплен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В том случае, если лицо осуществляло пользование земельным участком в отсутствие соответствующего правового основания, оно в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано компенсировать собственнику земельного участка неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженной платы за использование земельного участка.

Поскольку в целях использования земельных участков, расположенных под объектами недвижимого имущества, переданными ответчику в безвозмездное пользование, отдельный договор так и не был заключен, а также с учетом принципа платности землепользования, плата за пользование земельными участками представляет собой неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом первой инстанции установлено и не отрицается сторонами, что частное образовательное учреждение высшего образования «Южный университет (ИУБиП)» фактически пользуясь земельным участком в период с 01.01.2015 по 18.08.2016, не вносил своевременно обязательные платежи. Поскольку университет не вносил платежи за участок, последний сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей. В связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора безвозмездного пользования) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Так, расчет истца за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 основан на Постановлении Правительства Ростовской области от 27.02.2012 №120 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области», Решении Собрания Депутатов Сальского района от 25.07.2012 №239, Федеральном законе от 01.12.2014 №384-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов». Размер неосновательного обогащения рассчитывается по формуле: 1,3% от кадастровой стоимости х на индекс инфляции, предусмотренный федеральным законом №384-ФЗ, равный 5,5%: 

5 867 560,37х1,3%х5,5%=80 473,60 рубля.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.01.2016 по 18.08.2016 основан на положениях Федерального закона от 14.12.2015 №359-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2016 год», Постановлении Правительства Ростовской области от 02.03.2015 №135 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области», Решении Собрания Депутатов Сальского района от 31.03.2015 №14 «Об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Сальский район» на территории Сальского района», рассчитывается по формуле: начисленная сумма за предыдущий год х индекс инфляции, предусмотренный федеральным законом №359-ФЗ (6,4%) и выглядит следующим образом:

80 473,60х6,4%=85 623,91; 85623,91/366х231=54 041,32 рубля.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно правильности данного расчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере  134 514,92 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Подлежит отклонению ссылка заявителя жалобы о том, что  университет имеет законное основание пользования земельным участком, подтвержденное договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом №2 от 22.11.2002 и действующим в течение 49 лет.

Так, предметом договора безвозмездного пользования от 22.11.2002 №2 не является земельный участок с кадастровым номером 61:57:0010833:1, расположенный по адресу: 

<

...>.

При таких обстоятельствах, ответчик, как лицо, имеющее в безвозмездном пользовании объект недвижимости, расположенный на земельном участке, находящемся в публичной собственности, должен заплатить за пользование земельным участком, занятым объектом недвижимости, с учетом площади, необходимой для его использования. 

Кроме того, Управлением имущественных отношений Сальского района также заявлено требование о взыскании с университета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 09.02.2017 в размере 15 067 рублей 10 копеек. 

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в действие с 01.08.2016.

В соответствии с расчетом истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 09.02.2017 составил 15 067 рублей 10 копеек. Вместе с тем, данный расчет обоснованно признан судом арифметически и методологически неверным. В соответствии с выполненным судом перерасчетом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 01.02.2015 по 09.02.2017 составил 15 196 рублей 74 копейки. 

Таким образом, согласно произведенному судом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период превышает заявленный истцом размер процентов, однако суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований. Поэтому требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 09.02.2017 в размере 15 067 рублей 10 копеек подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о незаконном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку последние начисляются с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств отклоняется, поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств того, что он не знал или не должен был знать о неосновательном сбережении денежных средств.

С учетом установленного в пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа платности использования земли, ответчик не мог не знать о необходимости внесения платы за землю в связи с нахождением на земельном участке принадлежащего ему объекта недвижимости.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2017 по делу № А53-30534/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийВ.Л. Новик

СудьиМ.Г. Величко

Ю.И. Баранова