АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3050/2018

10 октября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Мильчиной И.А. 

Судей: Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Пегас»: представитель не явился; 

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю:  ФИО1, представитель по доверенности от 30.05.2018                           № 05-22/07444@;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2017  № 04-12/120; ФИО1, представитель по доверенности от 28.05.2018 № 04-12/07;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: ФИО1, представитель по доверенности                  от 28.05.2018 № 02-15/22370; ФИО3, представитель по доверенности                  от 09.01.2018 № 02-18/00040@;

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае: ФИО4,  представитель по доверенности от 29.12.2017 № 1;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пегас»

на решение от 26.02.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 

по делу №  А73-17697/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пегас»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680014, 

<

...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>); Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 680003, 

<

...>); Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680021, 

<

...>)

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае

о признании незаконными действий 

Общество с ограниченной ответственностью «Пегас» (далее –                              ООО «Пегас», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, инспекция) в части отказа в приеме налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2017 года – 13.05.2017, за 2 квартал 2017 года – 06.08.2017. В качестве восстановительной меры указал обязать инспекцию принять у общества налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2017 года с датой приема 13.05.2017, за 2 квартал 2017 года с датой приема 06.08.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее –управление), Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае.

Решением суда от 26.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО «Пегас» выражает несогласие с выводом судов о законности отказов в принятии налоговых деклараций по НДС как несоответствующих статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пунктам 28, 194 Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов) (далее – Административный регламент), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2012 № 99н (далее – приказ Минфина России № 99н). Доводы жалобы сводятся к недоказанности налоговым органом законности оснований, положенных в основу отказов в принятии деклараций. Обращает внимание, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что налоговый орган в спорный период принимал декларации по налогу на прибыль организаций.

В отзывах на кассационную жалобу, дополнительных пояснениях налоговые органы выразили несогласие с позицией заявителя, просили в удовлетворении жалобы отказать. 

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае в отзыве на кассационную жалобу поддержал позицию общества.

Определениями суда от 22.08.2018, от 05.09.2018 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось. 

Определением от 02.09.2018 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Меркуловой Н.В. на судью                     Филимонову Е.П.

В судебном заседании, состоявшемся 03.10.2018, представители  налоговых органов, а также Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае, поддержали позиции, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

ООО «Пегас», извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с 28.03.2017 по 05.09.2017                              ООО «Пегас» состояло на учете в ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска. 

13.05.2017 ООО «Пегас» по ТКС представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2017 года, подписанную электронно-цифровой подписью (далее – ЭЦП) представителя ООО «Пегас» по доверенности ФИО5

21.04.2017 в ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска директором общества ФИО6 лично представлена доверенность от 17.04.2017 № 17090, которой ООО «Пегас» уполномочило ФИО5, в том числе, подписывать и представлять налоговую отчетность.

06.08.2017 общество представило в ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2017 года, подписанную ЭЦП, принадлежащей директору общества ФИО6

Уведомлениями от 13.05.2017, от 06.08.2017 соответственно инспекцией отказано в приеме вышеуказанных налоговых деклараций со ссылкой на пункт 28 Административного регламента с указанием причины: «отсутствие идентификации шаблона документа».

Решением управления от 05.10.2017 № 13-10/306/21604@ жалоба налогоплательщика на действия (бездействия) должностных лиц инспекции, выразившиеся в отказе приема налоговых деклараций по НДС за 1, 2 кварталы 2017 года, оставлена без удовлетворения.

Полагая действия инспекции по непринятию деклараций по НДС незаконными, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались пунктами 1, 3 и 5 статьи 80 НК РФ, приказом Федеральной налоговой службы от 23.04.2010 № ММВ-7-6/200@ «Об утверждении информационного ресурса «Доверенность»», пунктом 28 Административного регламента, утвержденного приказом Минфина России № 99н.

Судами установлено, что отказ в принятии налоговой декларации                   по НДС за 1 квартал 2017 года принят инспекцией по причине неправильного указания (отсутствие) сведений о доверенности.

По эпизоду в отношении отказа в принятии налоговой декларации                   за 2 квартал 2017 года суды признали, что руководитель и учредитель                    ООО «Пегас» ФИО6 не осведомлена о фактической деятельности организации, не владела информацией о порядке заполнения и процедуре подачи деклараций.

При таких обстоятельствах суды сочли, что заявленное при регистрации общества лицо не имело и не имеет намерения осуществлять реальную финансово – хозяйственную деятельность. Данное лицо, указанное в ЕГРЮЛ в качестве руководителя/учредителя общества, к фактическому управлению организации не имеет. Суды также приняли во внимание ссылку налогового органа на наличие в отношении общества признаков «транзитной» организации.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что спорные декларации фактически считаются не подписанными, а также не подтверждали действительного заявления налогоплательщиком указанных в нем сведений, поскольку не обладали признаками, установленными статьей 80 НК РФ. 

Исходя из данных обстоятельств, суды признали соответствующими закону действия налогового органа по отказу в приеме деклараций на основании пункта 28 Административного регламента и не нарушающими права заявителя.

Между тем судами не учтено следующее.

 В силу части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими решениями или действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

С учетом положений статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт. 

Согласно пункту 3 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики, плательщики страховых взносов вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме. Налоговые декларации (расчеты) представляются в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленным форматам в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, являющегося российской организацией и соответствующего требованиям, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации. 

В силу пункта 4 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. 

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. 

Налогоплательщик (плательщик сбора, плательщика страховых взносов, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) (пункт 5 статьи 80 НК РФ). 

Формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (пункт 7 статьи 80 НК РФ). 

Административная процедура по приему налоговых деклараций, представленных в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, выполняется налоговыми органами в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н, где в пункте 28 указан перечень оснований для отказа в приеме налоговой декларации.

Из имеющихся в материалах дела уведомлений налогового органа об отказе в приеме налоговых деклараций от 13.05.2017, от 06.08.2017 следует, что налоговые декларации по НДС за 1, 2 кварталы 2017 года не приняты на основании пункта  28 Административного регламента с указанием причины: «отсутствие идентификации шаблона документа».

Вместе с тем в пункте 28 Административного регламента дан исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме налоговой отчетности, «отсутствие идентификации шаблона документа» как основание отсутствует в пункте 28 Административного регламента.

Согласно пункту 194 Административного регламента должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, при приеме налоговой декларации (расчета) проверяет наличие оснований, указанных в пункте 28 настоящего Административного регламента, и правильность заполнения налоговой декларации (расчета) в соответствии с установленным порядком. В частности, проверяется наличие в налоговой декларации (расчете) следующих реквизитов: для организации: а) полного наименования организации (ее обособленного подразделения, при наличии его наименования); б) ИНН, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации; в) вида документа: первичный (корректирующий); г) наименования налогового органа; д) подписей лиц, уполномоченных подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

При наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 28 настоящего Административного регламента, и отсутствии в налоговой декларации (расчете) реквизитов, указанных в настоящем пункте, должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, информирует заявителя о том, что налоговая декларация (расчет) не принята, с указанием причины.

В силу пункта 214 Административного регламента при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пунктах 28 и 194 настоящего Административного регламента, должностное лицо, ответственное за прием налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС, в течение одного рабочего дня с момента получения налоговой декларации (расчета) выполняет с использованием программного обеспечения налоговых органов следующие действия: формирует уведомление об отказе в приеме с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата), и указанием причин отказа или сообщение об ошибке (в случае невозможности расшифровать налоговую декларацию, расчет).

В рассматриваемом случае в нарушение пунктов 194, 214 Административного регламента, положений раздела I приложения № 1 к  Методическим рекомендациям по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденных приказом ФНС России от 31.07.2014 № ММВ-7-6/398@, уведомления об отказе в приеме налоговых деклараций по НДС за 1, 2 кварталы 2017 года не содержали конкретных причин отказа или сообщений об ошибке.

В ходе судебного разбирательства инспекция указала, что отказ в принятии налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года принят по причине неправильного указания (отсутствие) сведений о доверенности. При этом инспекция обосновывала отказ подпунктом 2 пункта 28 Административного регламента, указывая на аннулирование доверенности ИП ФИО5 в соответствии с разделом 2 Порядка формирования и ведения информационного ресурса «доверенность» в программном обеспечении местного уровня, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 23.04.2010 № ММВ-7-6/200@ (далее – Порядок формирования информационного ресурса «Доверенность»). Доверенность представлялась 21.04.2017 директором общества ФИО6 в налоговый орган.

Однако перечень оснований для аннулирования записи ИР «Доверенность» указан в разделе 2 Порядка формирования информационного ресурса «Доверенность» и не содержит тех оснований, на которые ссылается налоговый орган и принят судами, в частности «массовый подписант отчетности всей страны».

Материалы дела не содержат и налоговым органом не представлено допустимых и достоверных доказательств, что в отношении ИП ФИО5 имеются вступившие в законную силу постановления судов о назначении административного наказания в виде дисквалификации либо приговоры судов о назначении наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что раздел 2 Порядка формирования информационного ресурса «Доверенность» содержит специальное основание для аннулирования записи ИР «Доверенность, в частности «нахождение записи в федеральном справочнике «СЛПФЛ». Ведомственный справочник «Физические лица, в отношении которых имеются вступившие в силу постановления судов о назначении административного наказания в виде дисквалификации либо приговоры судов о назначении наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью» утвержден приказом Федеральной налоговой службы от 12.12.2005 № САЭ-3-09/666@. 

Поскольку у инспекции не имелось оснований для аннулирования доверенности, выданной ИП ФИО5 на представление интересов общества в правоотношениях с налоговыми органами, в том числе подписывать налоговые декларации, представленная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2017 года подписана усиленной ЭЦП представителем по доверенности, отказ в принятии декларации по НДС за 1 квартал 2017 года неправомерен.

Отказывая в приеме декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, налоговый орган в ходе судебного разбирательства ссылался на подпункт 5 пункта 28 Административного регламента, с ним согласились суды, приняв во внимание, что директор ФИО6, подписавшая декларацию с помощью ЭЦП, не осведомлена о фактической деятельности организации, не владеет информацией о порядке заполнения и процедуре подачи деклараций. Кроме того, ООО «Пегас» обладало признаками «транзитной» организации.

Как следует из материалов дела, представленная 06.08.2017 налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 года подписана ЭЦП, принадлежащей руководителю общества ФИО6, статус которого в качестве директора ООО «Пегас» подтверждался сведениями из ЕГРЮЛ и по существу налоговым органом не опровергнут, допустимые и достоверные доказательства подписания налоговой декларации не ФИО6 или иным, неуполномоченным лицом, материалы дела не содержат. 

Согласно положениям статей 80, 88 НК РФ, налоговый контроль в отношении полноты и достоверности указанных в налоговой декларации сведений (выявление ошибок, противоречий, несоответствий) может проводиться только после ее принятия налоговым органом в рамках проведения камеральной налоговой проверки.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 23.04.2015 № 736-О камеральная налоговая проверка квалифицирована как форма текущего документарного контроля, направленного на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения.

Налоговым органам предоставлены широкие полномочия, которые позволяют им выявлять и пресекать налоговые нарушения, но в строго определенных и урегулированных Кодексом налоговых процедурах (камеральные и выездные проверки, иные мероприятия).

Таким образом, обстоятельства, с точки зрения налогового органа, негативно характеризующие налогоплательщика, не имеют правого значения на стадии представления в инспекцию налоговой отчетности и не могут служить основанием для отказа в ее принятии, поскольку не указаны в качестве таковых ни в статье 80 НК РФ, ни в положениях Административного регламента, который содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии декларации.

Поскольку доказательств несоответствия представленной декларации установленной форме (установленному формату), либо отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя организации-заявителя или несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя организации-заявителя в налоговой декларации инспекцией не представлено, а также не подтверждено, что в представленной декларации отсутствовали соответствующие реквизиты, указанные в пункте 194 Административного регламента, оснований для отказа в принятии налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года у инспекции не имелось.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

Неправомерные отказы в принятии спорных деклараций нарушают вышеуказанное право заявителя, который был лишен возможности своевременно получить подтверждения о приеме налоговых деклараций  за  1, 2 кварталы 2017 года, иметь юридические значимые в сфере налогообложения документы в своем распоряжении и использовать их при осуществлении предпринимательской деятельности. 

С учетом изложенного инспекцией не доказано наличие правовых оснований для отказа обществу в принятии спорных деклараций в соответствии с подпунктами 2, 5 пункта 28 Административного регламента, в связи с чем с учетом наличия предусмотренных статьей 198 АПКРФ совокупности условий для признания оспариваемых действий незаконными, заявленные требования подлежали удовлетворению, а соответствующие действия инспекции по непринятию деклараций по НДС за 1, 2 кварталы 2017 года признанию незаконными.

Предложенная заявителем восстановительная мера не может быть принята, поскольку арбитражный суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность. Арбитражный суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти. Кроме того суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. 

Поскольку судами неверно применены нормы материального права, что привело к принятию неправильных судебных актов, то они на основании пункта 2 части 1 статьи 287 и частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене.

Принимая во внимание, что все имеющие значение для разрешения настоящего дела обстоятельства установлены судами и не требуют дополнительного исследования, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

На основании статьи 333.40 НК РФ и статьи 104 АПК РФ заявителю жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по делу № А73-17697/2017 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска в части отказа в приеме налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года – 13.05.2017, за 2 квартал 2017 года – 06.08.2017.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Пегас».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пегас» судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению, апелляционной и кассационной жалобам в сумме 6 000 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы по чеку-ордеру от 22.06.2018 № 168.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.А. Мильчина                   

Судьи                                                                                    Т.Н. Никитина         

 

Е.П. Филимонова