ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12361/2021

г. Челябинск

23 сентября 2021 года

Дело № А76-26541/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Томилиной В.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2021 по делу № А76-26541/2020.

В судебном заседании приняли участие представители Министерства сельского хозяйства Челябинской области - ФИО2 (доверенность от 20.05.2021 сроком действия до 20.05.2024, паспорт, диплом)

общества с ограниченной ответственностью «Ближний» - ФИО3 (доверенность от 08.01.2021 сроком действия до 08.01.2022, паспорт, диплом).

Министерство сельского хозяйства Челябинской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ближний» (далее - ответчик, ООО «Ближний»), в котором просило взыскать с ответчика 185 001 руб. 68 коп., составляющих размер субсидии, неправомерно полученной ответчиком (л.д. 3). 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражный суд Челябинской области от 14.09.2020 (мотивированное решение изготовлено 22.09.2020) исковые требования удовлетворены частично (л.д. 65-68).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2020 по делу № А76-26541/2020 оставлено без изменения.

02.11.2020 Арбитражным судом Челябинской области на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2020 по делу № А76-26541/2020 выданы исполнительные листы серии ФС №033346245, ФС №033346246.

Платежным поручением №211 от 17.11.2020 (т. 2, л.д. 67) ООО «Ближний» перечислило денежные средства в размере 185 001 руб. 68 коп. Министерству сельского хозяйства Челябинской области на основании решения суда.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2020 мотивированное решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2020 по делу №А76-26541/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по тому же делу отменены. В удовлетворении иска Министерства сельского хозяйства Челябинской области отказано.

25.03.2021 в Арбитражный суд Челябинской области от ООО «Ближний» поступило заявление о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Челябинской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Министерство Финансов Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2021 заявление о повороте исполнения судебного акта удовлетворено, произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2020 по делу № А76-26541/2020. 

С указанным определением суда не согласилось Министерство, в апелляционной жалобе просило определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что взысканная с Министерства субсидия была возвращена в 2020 году в Минлесхоз России.

Апеллянт ссылается на пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому правом распоряжения средствами федерального бюджета обладает Минлесхоз России, являющийся главным распорядителем бюджетных средств.

Министерство не имеет права распоряжаться средствами, находящимися в федеральном бюджете. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 16.09.2021.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе с доказательствами направления ответчику. 

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 159, 184, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определил: заявленное ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела дополнение к апелляционной жалобе. 

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании представитель истца изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме, представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возразил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенной нормы следует, что институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав лиц, нарушенных в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного.

Поворот исполнения производится при условии, что решение суда исполнено, впоследствии оно отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано полностью или частично, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

То есть для поворота исполнения судебного акта необходима совокупность условий, и при установлении их наличия, наличие иных дополнительных обстоятельств устанавливать не требуется.

В силу части 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

Из комплексного толкования названных норм следует, что поворот исполнения судебного акта производится в случае исполнения сторонами судебного акта, впоследствии отмененного вышестоящим судом.

Причем поворот исполнения решения возможен только в тех ситуациях, когда отмененным или измененным судебным актом с ответчика в пользу истца было произведено взыскание.

Вопрос о повороте исполнения разрешает суд, который отменяет соответствующий судебный акт, но, если данный вопрос не разрешен, то возможно обратиться с заявлением о повороте исполнения в суд первой инстанции (часть 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что и реализовано заявителем в рамках настоящего дела. 

Как указывалось выше, данный вопрос может быть рассмотрен только при условии, что спор разрешен по существу и при новом рассмотрении принято решение, которым в удовлетворении иска отказано полностью или частично, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено. До этого момента постановка вопроса о повороте исполнения является преждевременной.

Предусмотренный статьями 325-326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права стороны, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Для совершения поворота исполнения необходимо наличие совокупности условий: решение суда исполнено, исполненное решение суда отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований отказано (полностью или в соответствующей части).

Из материалов дела следует, что во исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2020 по делу № А76-26541/2020 выданы исполнительные листы серии ФС №033346245, ФС №033346246.

Платежным поручением №211 от 17.11.2020 (т. 2, л.д. 67) ООО «Ближний» перечислило денежные средства в размере 185 001 руб. 68 коп. Министерству сельского хозяйства Челябинской области.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2020 мотивированное решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2020 по делу №А76-26541/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по тому же делу отменены. В удовлетворении иска Министерства сельского хозяйства Челябинской области отказано.

При этом вопрос о повороте исполнения судебного акта в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2020 не разрешен.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «Ближний» о повороте исполнения судебного акта.

В отношении доводов апелляционной жалобы о том, что Министерство не имеет права распоряжаться средствами, находящимися в федеральном бюджете, суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить следующее.

Пунктом 1 статьи 269 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главные распорядители бюджетных средств осуществляют финансовый контроль за подведомственными распорядителями (получателями) бюджетных средств в части обеспечения правомерного, целевого, эффективного использования бюджетных средств.

Главные распорядители бюджетных средств осуществляют контроль за использованием субсидий, субвенций их получателями в соответствии с условиями и целями, определенными при предоставлении указанных средств из бюджета.

Минсельхоз Челябинской области осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций (подпункт 35 пункта 8 «Положения о Министерстве сельского хозяйства Челябинской области», утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 09.08.2004 № 407).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что резолютивной частью решения от 14.09.2020 (мотивированное решение изготовлено 22.09.2020) денежные средства были взысканы с ответчика в пользу Министерства.

Более того, именно Министерство сельского хозяйства Челябинской области по платежному поручению №211 от 17.11.2020 (т. 2, л.д. 67) получило от ООО «Ближний» денежные средства в размере 185 001 руб. 68 коп.

Следовательно, поворот исполнения судебного акта осуществлен судом первой инстанции верно: денежные средства взысканы с лица, ранее их получившего по отмененному впоследствии судебному акту.

Иная оценка подателем апелляционной жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта либо повлекших принятие неправильного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о повороте исполнения судебного акта, государственная пошлина взысканию с заявителя не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2021 по делу № А76-26541/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                       В.А. Томилина