АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 августа 2020 года

 

Дело № А33-19758/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уярский мясокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о возврате движимого имущества,

 

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.02.2020, личность удостоверена паспортом, диплом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уярский мясокомбинат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее – ответчик) об обязании возвратить движимое имущество ( комбинированный станок Шервуд 691 С оцилиндровочно - фрезерно – пильный, станок Термит-200 оцилиндровочно - фрезерно – пильный), переданное по договору аренды от 01.11.2017 в течение семи дней с момента вынесения решения суда.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.07.2020 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание, судебное заседание назначены на 07.08.2020.

В предварительное судебное заседание и судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца заявленные требования в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просит суд об удовлетворении исковых требований, дал пояснения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ответил на вопросы суда.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Уярский мясокомбинат» (арендодатель) и ФКУ «Колония-поселения № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУ ФСИН по Красноярскому краю (арендатор) заключили договор аренды движимого имущества (оборудования) от 01.11.2017, в соответствии с пунктом 1.1. которого предметом договора является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату в временное владение и пользование арендатора оборудование, которое будет использовано последним в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования (имущества), передаваемого в аренду.

В силу пункта 1.2. договора объектом аренды по настоящему договору является:

- комбинированный станок Шервуд 691С оцилиндровочно - фрезерно – пильный;

- станок Термит-200 оцилиндровочно - фрезерно – пильный.

По акту приема-передачи от 01.11.2017 истец передал, а ответчик принял без замечаний следующее оборудование:

- комбинированный станок Шервуд 691С оцилиндровочно - фрезерно – пильный;

- станок Термит-200 оцилиндровочно - фрезерно – пильный.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.05.2020, в которой на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от договор аренды от 01.11.2017 и потребовал в течение 5 дней с момента получения претензии возвратить имущество. Претензия не вручена ответчику в связи с отсутствием уполномоченного лица на получение корреспонденции.

Повторно претензия от 22.05.2020 была направлена Почтой России 22.06.2020 с почтовым идентификатором 66002143290481. Согласно сведениям с сайта Почты России, отправление до настоящего времени не вручено адресату.

Кроме того, претензия от 22.05.2020 направлялась на электронный адрес oiu3@mail.ru, указанный в сообщении о ликвидации ответчика в «Вестник государтвенной регистрации» от 19.09.2018 № 37/702).

Ссылаясь на расторжение договора аренды движимого имущества (оборудования) от 01.11.2017 истец обратился в арбитражный суд с требованиями о об обязании ответчика возвратить движимое имущество ( комбинированный станок Шервуд 691 С оцилиндровочно - фрезерно – пильный, станок Термит-200 оцилиндровочно - фрезерно – пильный), переданное по договору аренды от 01.11.2017 в течение семи дней с момента вынесения решения суда.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды движимого имущества (оборудования) от 01.11.2017 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом имущества по договору аренды движимого имущества (оборудования) от 01.11.2017 ответчику во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи от 01.11.2017 и ответчиком не оспорен.

По акту приема-передачи от 01.11.2017 истец передал, а ответчик принял без замечаний следующее оборудование:

- комбинированный станок Шервуд 691С оцилиндровочно - фрезерно – пильный;

- станок Термит-200 оцилиндровочно - фрезерно – пильный.

Частями 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Договором аренды от 01.11.2017 срок аренды не предусмотрен, в связи с чем суд приходит к выводу, что он заключен на не определенный срок.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При этом такой отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10, от 31.05.2011 N 16092/10).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.05.2020, в которой на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от договор аренды от 01.11.2017 и потребовал в течение 5 дней с момента получения претензии возвратить имущество. Претензия не вручена ответчику в связи с отсутствием уполномоченного лица на получение корреспонденции.

Повторно претензия от 22.05.2020 была направлена Почтой России 22.06.2020 с почтовым идентификатором 66002143290481. Согласно сведениям с сайта Почты России, отправление до настоящего времени не вручено адресату.

Кроме того, претензия от 22.05.2020 направлялась на электронный адрес oiu3@mail.ru, указанный в сообщении о ликвидации ответчика в «Вестник государтвенной регистрации» от 19.09.2018 № 37/702).

Частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ. Лицо, добросовестно полагающееся на эти данные, вправе исходить из того, что они соответствуют действительности. Юридическое лицо в отношениях с указанным лицом не вправе ссылаться на данные, не включенные в реестр, а также на содержащиеся в нем недостоверные сведения. Исключение составляют случаи, когда данные внесены в реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено следующее. При разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При таких обстоятельствах в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным о расторжении договора аренды.

Таким образом, арендодатель реализовал свое законное право на расторжение договора в одностороннем порядке, предусмотренное положениями статьи 610 ГК РФ, с соблюдением всех необходимых законом условий и договор аренды движимого имущества (оборудования) от 01.11.2017 считается расторгнутым, следовательно, истец утратил свои арендные права на арендуемое движимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств возврата ответчиком движимого имущества (комбинированный станок Шервуд 691С оцилиндровочно - фрезерно – пильный; станок Термит-200 оцилиндровочно - фрезерно – пильный) в материалы дела не представлено.

Поскольку договор аренды движимого имущества (оборудования) от 01.11.2017 расторгнут, при этом доказательств возврата арендованного имущества а материалы дела не представлено, требования об  обязании ответчика возвратить движимое имущество (комбинированный станок Шервуд 691С оцилиндровочно - фрезерно – пильный; станок Термит-200 оцилиндровочно - фрезерно – пильный)  подлежат удовлетворению.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать федеральное казенное учреждение "Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" п.Харьюзовка Иланского района Красноярского края в  течении семи дня со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уярский мясокомбинат» г.Уяр Красноярского края

- комбинированный станок Шервуд 691С оцилиндровочно - фрезерно – пильный;

- станок Термит-200 оцилиндровочно - фрезерно – пильный.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение  в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Р.В. Лесков