ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А81-5729/2018

02 ноября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дубок О.В.

судей  Зориной О.В., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8400/2021) индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2021 года по делу № А81-5729/2018 (судья Матвеева Н.В.) о завершении конкурного производства, вынесенное по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская сервисная технологическая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ФИО3 – лично, личность удостоверена паспортом,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – представитель ФИО4, по доверенности от 17.02.2021 сроком действия пять лет,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дриллайф Гео» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская сервисная технологическая компания» (далее - ООО «Ноябрьская сервисная технологическая компания», должник). 

Определением суда от 29.08.2018 заявление ООО «Дриллайф Гео» принято к производству. 

Определением суда от 23.11.2018 (резолютивная часть от 16.11.2018) заявление ООО «Дриллайф Гео» признано обоснованным, в отношении ООО «Ноябрьская сервисная технологическая компания» введена процедура наблюдения. 

Временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Решением суда от 13.05.2019 (резолютивная часть от 29.04.2019) ООО «Ноябрьская сервисная технологическая компания» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 (далее – ФИО5).

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсанть» 25.05.2019.

 Определением от 15.01.2020 по заявлению ФИО5 суд освободил последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ноябрьская сервисная технологическая компания». 

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3, конкурсный управляющий). 

Определением суда от 23.10.2020 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев, то есть до 29.04.2021. 

Посредством электронной связи через систему «Мой Арбитр» 29.04.2021 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2021 года по делу № А81-5729/2018 определено конкурсное производство в отношении ООО «Ноябрьская сервисная технологическая компания» завершить. 

Требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считать погашенными. 

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. 

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ФИО2, кредитор) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новое постановление, которым в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указывает, что конкурсным управляющим не были проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой банкротства, а именно, не выполнены обязанность по привлечению лиц, контролирующих должника к субсидиарной ответственности.

В письменных возражениях конкурсный управляющий ФИО3, полагает обжалуемое определение законным и обоснованным, указывает, что в ходе процедуры банкротства им были проведены все обязательные мероприятия, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве, привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не относится к обязательным мероприятиям конкурсного производства. Кроме того, доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, взыскатель имеет возможность самостоятельно обратиться с таким заявлением, однако ФИО3 таким правом в ходе процедуры банкротства не воспользовался.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. 

Конкурсный управляющий ФИО3 просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2021 года по настоящему делу.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу положений главы VII Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет мероприятия по установлению имущества должника, включения его в конкурсную массу, а также проводит расчеты с кредиторами. 

На основании статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. 

К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 – 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. 

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время конкурсным управляющим завершены мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства: произведена реализация имущества, получены денежные средства от дебиторов, не взысканная дебиторская задолженность реализована путем продажи. 

Из представленного отчета конкурсного управляющего следует, что конкурсным управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы. 

Каких-либо возражений с обоснованием причин, препятствующих завершению конкурсного производства, суду первой инстанции не представлено. 

С учетом изложенных фактических обстоятельств дела и на основании вышеуказанных норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, судом первой инстанции было обоснованно принято обжалуемое определение о завершении в отношении ООО «Ноябрьская сервисная технологическая компания» конкурсного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на нарушение судом первой инстанции норм материального или процессуального права, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения. 

Доводы заявителя об отсутствии оснований для завершения конкурсного производства в связи с неисполнением конкурсным управляющим обязанности по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, основаны на неверном толковании норм материального права.

Круг обязанностей конкурсного управляющего в рамках процедуры банкротства определен в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве, апелляционная жалоба не содержит доводов, указывающих на неисполнение обязательных мероприятий конкурсного производства.

Заявляя о возможности формирования конкурсной массы вследствие привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности заявитель не указал конкретных оснований их привлечения к такой ответственности, реальность пополнения конкурсной массы должника за счет привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не доказана.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, также имеет и кредитор должника, однако индивидуальный предприниматель ФИО2 каких-либо требований в этой части в рамках процедуры банкротства не заявлял, с самостоятельным заявлением не обращался.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2021 года по делу № А81-5729/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

О.В. Зорина

 В.А. Зюков