АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31979/21

21 января 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            21 января 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Андрианова Ю. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полюс+» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к начальнику Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области; судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Аталанта»

о признании незаконными бездействия, 

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4: ФИО4 – лично;

от иных заинтересованных лиц: представители не явились;

от третьего лица: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полюс+» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к начальнику Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 (далее – заинтересованные лица) о признании незаконными бездействия в рамках исполнительного производства от 13.07.2021 № 164688/21/61085-ИП, выразившегося в несвоевременном рассмотрении ходатайства от 24.08.2021, не направлении ответа на ходатайство, обязании начальника проконтролировать рассмотрение ходатайства судебным приставом-исполнителем и направить ответ.

Определением от 17.09.2021 судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аталанта».

Определением от 24.11.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель).

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 в судебном заседании пояснил свою позицию, возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Заявитель, заинтересованные лица, третье лицо явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2017 по делу №А53-14139/17  требования общества с ограниченной ответственностью «Полюс+»  к обществу с ограниченной ответственностью «Аталанта» о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 37 666 руб. 23 коп., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств удовлетворены частично.

Во исполнение решения от 19.07.2017 по делу №А53-14139/17 Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист от 14.08.2017 серии ФС №017778278.

13.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5 на основании исполнительного листа от 14.08.2017 серии ФС №017778278.вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №164688/21/61085-ИП.

20.08.2021 заявитель направил в адрес начальника ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 запрос о ходе исполнительного производства от 13.07.2021 №164688/21/61085-ИП. Указанное ходатайство поступило в отдел судебных приставов 24.08.2021 и зарегистрировано под входящим номером №185830/21/61085-х, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции отдела судебных приставов (лист дела 101).

Заявитель, полагая, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства от 24.08.2021 №185830/21/61085-х и несвоевременном направлении ответа в адрес взыскателя, а также бездействие начальника Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону по рассмотрению ходатайства от 24.08.2021 №185830/21/61085-х, 07.09.2021 посредством почтовой связи направил в арбитражный суд заявление о признании незаконным бездействия.

Суд учитывает, что факт присоединения исполнительного производства от 13.07.2021 № 164688/21/61085-ИП к сводному исполнительному производству №135095/20/61085-СД (подтверждается постановлением о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 09.09.2021 №61085/21/505052) не препятствует рассмотрению спора в арбитражному суде без привлечения к участию в деле участников сводного исполнительного производства. 

 В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, - статья 48 АПК РФ; об отсрочке (рассрочке) исполнения - статья 324 АПК РФ и т.п.).

Поскольку исполнительное производство присоединилось к сводному исполнительному производству 09.09.2021, а бездействие, которое заявитель просит признать незаконным, имело место в период с 24.08.2021 по 07.09.2021 (дата направления заявления в суд), то рассмотрение судом настоящего заявления не затрагивает в целом исполнения сводного исполнительного производства.

В рассматриваемом случае предметом заявленных требований является оспаривание действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении ответа на запрос заявителя о ходе исполнительного производства от 13.07.2021 №164688/21/61085-ИП; оспаривание бездействия начальника Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, заявленные в рамках настоящего дела требования не связаны с исполнением исполнительного документа, не затрагивают сводное исполнительное производство в целом и не касаются проверки законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению исполнительного документа. Принятие судебного акта по настоящему делу права и законные интересы других сторон сводного исполнительного производства не затрагивает. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу № А50-25289/2020.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 122 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Статьей 64.1 Закона №229-ФЗ регламентирован порядок рассмотрения поступивших в рамках исполнительного производства ходатайств и заявлений лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебным приставом-исполнителем во исполнение требований определения суда от 23.09.2021 в материалы дела приобщена копия материалов исполнительного производства от 13.07.2021 № 164688/21/61085-ИП.

Суд, исследовав указанные доказательства, установил следующие обстоятельства.

20.08.2021 заявителем в адрес судебных приставов направлено ходатайство, в котором содержится требование о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства в виде справки с перечислением исполнительных действий и мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в хронологическом порядке с момента возбуждения исполнительного производства по дату составления справки.

Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте Почты России, указанно ходатайство поступило в Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 24.08.2021, зарегистрировано под входящим номером  №185830/21/61085-х.

07.09.2021 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), резолютивная часть которого содержит информацию о предоставлении заявителю информации о ходе исполнительного производства.

Оценив резолютивную указанного постановления, суд приходит к выводу о том, что оно является результатом рассмотрения ходатайства заявителя от 24.08.2021  №185830/21/61085-х.

Материалы исполнительного производства также содержат письмо судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 от 08.09.2021 №61085/21/504870 о произведенных судебным приставом исполнительных действиях, а именно запросов в регистрирующие органы, налоговую инспекцию, вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, судом установлено, что постановление от 07.09.2021 вынесено в пределах установленного частями 3,5 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ (ходатайство поступило 24.08.2021, последний день для вынесения постановлений – 10.09.2021).

Копии материалов исполнительного производства содержат также список внутренних почтовых отправлений № 42 от 09.09.2021, который подтверждает факт направления копии постановления от 07.09.2021 в адрес заявителя (ШПИ 80087764221106).

Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте Почта России, указанное почтовое отправление получено заявителем 22.09.2021.

То обстоятельство, что постановление от 07.09.2021 направлено по адресу регистрации заявителя, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а не по адресу, указанному в ходатайстве от 24.08.2021  №185830/21/61085-х, в данном не имеет значения при установлении законности или незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку просительная часть заявления содержит требование о несвоевременном направлении ответа на ходатайство в адрес взыскателя.

Судом установлено, что ответ был направлен по адресу 

<

...> машиностроительный, 15А, что является адресом регистрации заявителя согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений законодательства, допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО3 при рассмотрении ходатайства от 24.08.2021 №185830/21/61085-х.

Также отсутствуют нарушения, допущенные начальником Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 по организации работы по рассмотрению указанного ходатайства.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова