АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

__________________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-13338/2017

г.Ижевск

18 сентября 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении  протокола помощником судьи Мельниковой М.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лизинговая компания»  к Акционерному обществу «Медавтотранс» о взыскании 2 181 953 руб. 02 коп. долга,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности №3/239 от 28.07.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лизинговая компания» (далее – общество «МЛК», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Акционерному обществу «Медавтотранс» (далее – общество «Медавтотранс», ответчик) о взыскании    2 181 953 руб. 02 коп. долга, в том числе 423 665 руб. 86 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей до расторжения договора лизинга №1-МАВТ от 7 июня 2012 года (далее – договор лизинга), 1 757 000 руб. 66 коп. платы за пользование переданным в лизинг имуществом после окончания срока действия договора лизинга до 11 августа 2017 года, 586 руб. 50 коп. выкупной цены предмета лизинга (согласно уточненным истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым требованиям).

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) договора истец приобрел и предоставил ответчику в лизинг транспортабельную блочно-модульную котельную.

По условиям дополнительного соглашения №2 от 9 апреля 2015 года срок действия договора лизинга и дата выкупа имущества определена сторонами 25 августа 2016 года.

Нарушение обществом «Медавтотранс» сроков внесения лизинговых платежей и выкупной цены послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражений против предъявленных истцом требований не заявил, признав наличие задолженности в сумме 2 181 953 руб. 02 коп.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, данным Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона о лизинге по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

На основании пункта 5 статьи 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В силу пункта 5 статьи 17 Закона о лизинге, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

По смыслу статей 665 и 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона о лизинге применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя – в пользовании имуществом и последующем его выкупе. При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге в общую сумму платежей по договору лизинга с правом выкупа входят: возмещение затрат лизингодателя, его доход и выкупная цена предмета лизинга.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, и ответчиком не оспаривается, ненадлежащее исполнение обществом «Медавтотранс» обязательств по договору лизинга (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом  принятого решения и в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

При этом, излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2 811 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества «Медавтотранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лизинговая компания» 2 181 953 руб. 02 коп. долга, 33 910 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Выдать истцу справку на возврат из средств федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 811 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №767 от 09.08.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                            Е.В.Конькова