АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8330/2019

16 июня 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области»

(ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дизель» 

(ОГРН:1033700075551, 

<

...>)

о взыскании 634 784 руб. 88 коп

при участии представителей сторон: 

от истца - ФИО2 (доверенность от 05.03.2020 №20), 

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 25.05.2019),

установил:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» (далее - Истец, Учреждение, ФКУ «ЦХиСО УМВД по Ивановской области») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дизель» (далее - Ответчик, Общество, ООО «Дизель») о взыскании 621 200 руб. неосновательного обогащения, составляющего излишне оплаченную стоимость хранения по государственному контракту на оказание услуг по хранению светлых нефтепродуктов бензина Аи-92-К5, Аи-95-К5 для нужд ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» (в рамках государственного оборонного заказа) №168 от 05.12.2016 (далее - Контракт), и 138 815 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2016 по 01.10.2019 с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства. Исковые требования основаны на положениях статей 395, 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы удержанием Ответчиком излишне оплаченной стоимости хранения. 

Определением от 27.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 19.12.2019 вынесено определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, определением от 17.03.2020 дело назначено к судебному разбирательству, которое откладывалось.

Общество иск не признало, в отзыве на исковое заявление от 09.01.2020 и дополнении в отзыву от 22.01.2020 указало, что в рамках заключенного Контракта Ответчик принял на хранение нефтепродукты марки Аи-92 в количестве 173224 кг, поставленные железнодорожным транспортом, согласно акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение №57 от 26.10.2016, нефтепродукты марки Аи-92 в количестве 120417,46 кг и марки АИ-95 в количестве 9000 кг из 81181,76 кг, поставленных железнодорожным транспортом в адрес ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Костромской области» и перешедших в Учреждение на основании требования Истца, разрешения ФКУ «ЦОУМТС МВД России» и трехстороннего акта приема-передачи горюче-смазочных материалов, находящихся на хранении в арендуемых емкостях Общества от 16.09.2016, что также подтверждается актами сверки о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение №41 от 16.09.2016 и актом сверки находящегося на хранении ГСМ №6 на 01.10.2016 (со ссылкой на централизованные поставки). Данное разделение нефтепродукта марки Аи-92 в контракте на два объема 180 000 и 120 000 кг произведено с учетом перехода нефтепродуктов Аи-92 от ФКУ «ЦХиСО У МВД России по Костромской области» к Учреждению. Бензин марки Аи-92 частично в количестве 6 358,54 кг принят согласно акту приема-передачи №113110541 от 14.09.2016, доставляемые Ответчиком к месту хранения бензовозами за свой счет согласно договора безвозмездного оказания услуг на получение и транспортировку нефтепродуктов и продуктов их переработки №134Д/08-16 от 09.08.2016 из города Ярославля от ПАО «НК» Роснефть» в адрес Истца, так как согласно технических характеристик железнодорожных цистерн данный объем невозможно поставить железнодорожным транспортом. В связи с тем, что поставки нефтепродуктов в адрес Учреждения начались еще до размещения проектной документации на проведение электронного аукциона для заключения государственного контракта на оказание услуг по хранению нефтепродуктов и заключения самого государственного контракта, Учреждение обратилось к Обществу с просьбой о хранении нефтепродуктов поступающих в его адрес до подписания контракта на основании договора безвозмездного хранения, в связи с чем заключены договоры безвозмездного хранения на каждый отдельный вид нефтепродукта №16Д/01-19 (Дт), №18Д/01-19 (Аи-95) и №33Д/01-19 (Аи-92) от 01.01.2016. Все поступающие нефтепродукты отражались в актах сверки находящегося на хранении ГСМ. После расторжения вышеуказанных договоров безвозмездного хранения 04.12.2016 весь объем нефтепродуктов находящийся на хранение согласно актам сверки находящегося на хранении ГСМ №№7-11, 6-11 (с ссылкой на централизованные поставки) и №1-11 от 30.11.2016 перенесены частично на заключенный Контракт в указанном в нем объеме, на оставшуюся часть заключен договор безвозмездного хранения №233Д/12-16 от 05.12.2016, что также подтверждается актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение №58 от 05.12.2016. Акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение №59 от 05.12.2016 по Контракту также передан на оформление Истцу, но так и не возвращен. На момент подписания сторонами акта (оказанных услуг) №1439 от 20.12.2016 претензий или несоответствия результатов оказанных услуг условиям настоящего Контракта не заявлено. В акте стороны указывают, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Исполнение Контракта в полном объеме и отсутствие претензий по нему также подтверждается фактом полной оплаты Контракта платежным поручением №692327 от 27.12.2016 и возвратом обеспечения исполнения Контракта согласно пункту 12.5 Контракта платежным поручением №693605 от 27.12.2016. Убедиться в централизованности поставок в свой адрес Общество не имело возможности, так как не являлось стороной договора о централизованных поставках и не имело возможности их видеть. Учет нефтепродуктов и их принадлежность к централизованным учитывалась только самим Истцом в его бухгалтерских документах. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является злоупотреблением правом и произведено неверно в части периода начисления процентов, поскольку обстоятельства о наличии неосновательного обогащения стали известны Ответчику только из претензии Истца от 24.10.2019, полученной 11.11.2019 . 

Истец заявлением от 16.03.2020 уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать 13 584 руб. 88 коп. последних за период с 11.11.2019 по 17.03.2020 с дальнейшим начислением на дату фактического исполнения обязательства. Уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании 08.06.2020 представители Истца и Ответчика поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, ответили на вопросы суда и друг друга. 

Заслушав представителей Учреждения и Общества, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Учреждение (Заказчик) и Общество (хранитель) заключили Контакт, по условиям пункта 1.1 которого в целях выполнения государственного оборонного заказа Хранитель обязуется оказать услугу по хранению бензина Аи-92-К5, Аи-95-К5 (далее - «нефтепродукты») для нужд ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» в пределах, выделенных ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» на эти цели бюджетных ассигнований (далее - «Услуги»), а Заказчик - обеспечить своевременную оплату оказанных Услуг.

Необходимость Услуги хранения в том, что нефтепродукты в адрес ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» поступают централизованно на основании государственного контракта от 10.11.2016 №162/100016/07664К, контракта от 03.10.2016 №3/221340-16/100016/07534К железнодорожным транспортом. В связи с чем Услуги по хранению включают в себя приём нефтепродуктов, слив из цистерн и возврат нефтепродуктов, далее - хранение (пункт 2.2 Контракта).

Объём, цена единицы Услуги установлены в соответствии с Приложением №1 к настоящему Контракту. Цена настоящего Контракта составляет 1 421 400 руб. 00 коп., в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Контракту. В цену Контракта включены все материальные и производственные затраты Хранителя по исполнению Контракта (основная заработанная плата работников Хранителя, социальные отчисления, затраты на содержание и эксплуатацию оборудования, складских помещений), внепроизводственные затраты, в том числе расходы на транспорт, страхование, на оказание услуг по приему, сливу с железнодорожных цистерн, хранению и розливу, уплату таможенных пошлин, налогов (в т.ч. НДС), сборов и другие обязательные платежи (пункты 2.3 и 3.1 Контракта).

Спецификацией, являющейся Приложением №1 к Контакту, стороны согласовали хранение бензина Аи-92-К5 стоимостью 36,32 руб. за 1 кг в количестве 180 000 кг, бензина Аи-92-К5 стоимостью 35,63 руб. за 1 кг в количестве 120 000 кг и бензина Аи-92-К5 стоимостью 41,05 руб. за 1 кг в количестве 9 000 кг, всего в количестве 309 000 кг по цене хранения 1 кг бензина 4,60 руб., общая стоимость услуг 1 421 400 руб.

Хранитель представляет платёжные документы (счет, счет-фактура, Акт оказания услуг) к 15.12.2016. Оплата Заказчиком производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Хранителя в течение 15 (пятнадцати) банковских дней на основании предоставленных Хранителем платёжных документов (пункт 3.3 Контракта).

Срок оказания услуг с момента заключения контракта до 31.12.2016 (пункт 2.5 Контракта). Хранение нефтепродуктов прекращается 31.12.2016 и указывается в товарно-распорядительных документах (расходных требованиях) и Акте оказанных услуг, которыми оформлялся возврат нефтепродуктов (пункт 4.13 Контракта).

Доставка к месту хранения нефтепродуктов осуществляется железнодорожным транспортом от железнодорожной станции города Иваново силами Хранителя. Приём нефтепродуктов на хранение производится обезличено и оформляется актом приёма-передачи или иным документом, которые подписываются представителями Заказчика и Хранителя (пункты 4.4 и 4.5 Контракта).

Услуги по хранению нефтепродуктов предусматривают: наличие у Хранителя на хранилище одной или нескольких ёмкостей для хранения бензина Аи-92-К5 общей массой не менее 300 000 килограмм и одной или нескольких ёмкостей для хранения бензина Аи-95-К5 общей массой не менее 9 000 килограмм; удобный подъезд для транспортных средств к хранилищу; наличие рядом с хранилищем разгрузочной площадки со всем необходимым оборудованием; возможность слива с железнодорожных цистерн, хранению и розливу нефтепродуктов в чистом, не запылённом месте (пункт 4.6 Контракта).

Услуги считаются оказанными Хранителем и принятыми Заказчиком с момента подписания обеими сторонами акта оказанных услуг (пункт 4.16 Контакта).

Заказчику на момент заключения данного Контракта предоставлено обеспечение его исполнения в размере 10% от начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет: 142 140 руб. 00 коп. Денежные средства возвращаются Хранителю, с которым заключается Контракт при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по такому Контракту (пункты 12.1, 12.5 Контакта).

Контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до 31.12.2016 (пункт 13.1 Контракта). 

Истец передал Ответчику на хранение бензин Аи-95 в количестве 9 000 кг и в количестве 300 000 кг, о чем сторонами составлен и подписан акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение №59 от 05.12.2016. 

О возврате бензина Аи-92 в количестве 214 666 кг сторонами составлен и подписан акт №47/2 от 31.12.2016.

Одновременно в подтверждение оказания Обществом Учреждению услуг по хранению 309 000 кг бензина сторонами составлен и подписан акт №1439 от 20.12.2016 на сумму 1 421 400 руб. Стоимость услуг хранения оплачена Истцом по платежному поручению №692327 от 27.12.2016 с указанием в графе «назначение платежа» ссылки на Контакт и акт №1439 от 20.12.2016.

По результатам служебной проверки, утвержденной начальником УМВД России по Ивановской области 18.10.2018, установлено, что согласно акту от 20.12.2016 №1439 произведена оплата за услуги по хранению топлива в количестве 309 000 кг на сумму 1 421 400 руб. Данная оплата подтверждается платежным поручением №692327 от 27.12.2016. При этом, по государственному контракту от 10.10.2016 №162 в соответствии с товарной накладной №2500504728 от 23.10.2016 получено топлива АИ-92 в количестве 173 950 кг (ПКО от 26.10.2016 №00001045). На основании объяснения, полученного от ведущего инженера ФКУ «ЦХиСО» ФИО4 ссылки на контракт №3/221340-16/100016/07534К от 03.10.2016 указывались в аукционной документации и в государственном контракте на хранение ошибочно. Таким образом, в рамках Контракта обществу «Дизель» излишне перечислено 621 200 руб. за фактически неоказанные услуги по хранению 135 050 кг централизовано непоставленного топлива (из расчета: 1 421 400 руб./309 000 кг х (309 000 - 173 950) кг. 

Учреждение обращалось к Обществу с претензией от 24.10.2019 №24/2089 о возврате неосновательного обогащения в сумме 621 200 руб. в течение 10 дней с даты получения претензии. Ответчик письмом от 29.11.2019 за №154 сообщил Истцу, что требование о возврате неосновательного обогащения является необоснованным, поскольку услуги по Контакту выполнены полностью и в срок.

Посчитав, что Общество необоснованно удерживает спорную сумму, Учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании 621 200 руб. неосновательного обогащения и 13 584 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2019 по 17.03.2020 с дальнейшим начислением на дату фактического исполнения обязательства. Предъявленный иск Ответчик полностью отклонил.

Помимо изложенного судом установлено, что Общество (Хранитель) и Учреждение (Поклажедатель) 01.01.2016 заключили договоры безвозмездного хранения, по условиям которых Хранитель обязуется на безвозмездной основе хранить нефтепродукты, передаваемые ему Поклажедателем (согласно актам приема - передачи) и возвращать их по требованию Поклажедателя: №16Д/01-16 - на хранение дизельного топлива, №18Д/01-16 - бензина Аи-95, №33Д/01-16 - бензина марки Аи-92. 

В ходе исполнения перечисленных договоров сторонами оформлены акты сверки находящегося на хранении ГСМ на 30.11.2016 №1-11, на 31.12.2016 №1-12, на 30.11.2016 №7-11, на 31.12.2016 №7-12, на 01.10.2016 №6, на 30.11.2016 №6-11, на 31.12.2016 №6-12. 

Дополнительными соглашениями от 02.12.2016 к перечисленных договорам, последние по договоренности сторон расторгнуты.

Общество (Хранитель) и Учреждение (Поклажедатель) 05.12.2016 заключили договор безвозмездного хранения №233Д/12-16, по условиям которого Хранитель обязуется на безвозмездной основе хранить нефтепродукты - дизельное топливо в количестве         98 551,16 кг, марки Аи-95 в количестве 123 139,88 кг и марки Аи-92 в количестве          230 945,94 кг, передаваемые ему Поклажедателем (согласно актам приема - передачи) и возвращать их по требованию Поклажедателя.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный контрагентами Контракт является смешанным и сочетает в себе элементы договора хранения (в части слива и хранения нефтепродуктов) и договора возмездного оказания услуг (в части организации выдачи (отпуска) бензина и дизельного топлива заказчику).

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Неосновательное обогащение выступает в форме неосновательного приобретения (получение недолжного, которое может быть следствием исполнения несуществующей обязанности, исполнения обязательства с превышением подлежащей уплате суммы либо количества подлежащего передаче имущества, исполнения прекратившегося обязательства и т.п.) либо неосновательного сбережения. Обе формы неосновательного обогащения могут быть результатом как действий (правомерных или неправомерных со стороны любых лиц), так и событий.

По смыслу названной нормы в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, в рамках договорных правоотношений подлежит взысканию неосновательное обогащение, если доказан факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в большем размере, чем предусмотрено условиями обязательства.

По правилам статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из заявленных требований, целью обращения Учреждения с настоящим иском является возврат перечисленных Обществу денежных средств в размере суммы, излишне уплаченной Истцом по Контракту.

По условиям заключенного Контракта, а именно пункта 4.6, услуги считаются оказанными Хранителем и принятыми Заказчиком с момента подписания обеими Сторонами Акта оказанных услуг; сдача результатов, оказанных услуг Хранителем, и приёмка их Заказчиком производится по факту оказания Услуг после подписания Акта оказанных услуг обеими Сторонами (пункт 6.2 Контракта); в случае выявления несоответствия результатов оказанных услуг условиям настоящего Контракта, Заказчик незамедлительно уведомляет об этом Хранителя, составляет акт устранения недостатков с указанием сроков их исправлений и направляет его Хранителю (пункт 6.3 Контракта).

В материалах дела имеется акт №1439 от 20.12.2016, согласно которому Обществом оказаны услуги по хранению бензина Аи-92-К5 ГОСТ 32513-2013 в количестве 180 000 и 120 000 кг, бензина Аи-95-К5 ГОСТ 32513-2013 в количестве 9 000 кг по цене 4,60 руб. Стоимость услуг составила 1 421 400 руб. 

В акте указано, что перечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акт подписан без каких-либо возражений и разногласий, скреплен печатями Общества и Учреждения. 

Таким образом, подписание Заказчиком (Истцом) и Хранителем (Ответчиком) акта №1439 от 20.12.2016 без замечаний по объему и стоимости услуг свидетельствует о согласовании сторонами данных показателей, в том числе, количества бензина, услуги по хранению которого оказаны Обществом.

Бензин Аи-95 в количестве 9 000 кг и бензин Аи-92 в количестве 300 000 кг передан Истцом Ответчику на хранение на основании акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение №59 от 05.12.2016. О возврате бензина Аи-92 в количестве 214 666 кг сторонами составлен и подписан акт №47/2 от 31.12.2016. 

Обозначенные акты аналогичным образом подписаны полномочными представителями Учреждения и Общества с приложением печатей организаций. Оба акта содержат ссылки на Контракт №168 от 05.12.2016.

Перечисленные документы (акты №1439 от 20.12.2016, №59 от 05.12.2016 и №47/2 от 31.12.2016) в установленном законом порядке не оспорены, о фальсификации данных доказательств Истец в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

По условиям Контракта его цена составляет 1 421 400 руб. 00 коп.; Хранитель представляет платёжные документы (счет, счет-фактура, акт оказания услуг) к 15.12.2016; оплата Заказчиком производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Хранителя в течение 15 банковских дней на основании предоставленных Хранителем платёжных документов (пункты 3.1, 3.3 Контракта).

Материалами дела подтверждается, что стоимость услуг хранения оплачена Учреждением платежным поручением №692327 от 27.12.2016 с указанием в графе «назначение платежа» ссылки на Контакт и акт №1439 от 20.12.2016.

В пунктах 12.1, 12.5 Контакта сторонами согласованы условия, что Заказчику на момент заключения данного Контракта предоставлено обеспечение его исполнения в размере 10% от начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет: 142 140 руб.; денежные средства возвращаются Хранителю, с которым заключается Контракт при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по Контракту.

В данном случае Заказчик (Истец) платежным поручением №693605 от 27.12.2016 возвратил Хранителю (Ответчику) денежные средства в сумме 142 140 руб., указав при формировании платежного документа реквизиты Контракта - 0833100000416000164, присвоенные при заключении контракта на электронной площадке.

Оценив в совокупности перечисленные доказательства, суд пришел к выводу, что результат оказанных услуг Заказчиком (Учреждением) принят.

Ни в процессе исполнения Контракта, ни после приемки услуг по хранению (20.12.2016) почти в течение трёх лет Истец каких-либо претензий относительно объема оказанных услуг Ответчику не предъявлял, акта об устранении недостатков (пункт 6.3 Контракта) не составлял и только 24.10.2019 обратился к Обществу с претензией о возврате неосновательного обогащения, на которую получил возражения (письмо общества «Дизель» от 29.11.2019 за исходящим №154), а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом, в соответствии с нормами действующего законодательства не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота (правило эстоппель); к каковым относятся в том числе действия, не соответствующие предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Помимо изложенного при разрешении настоящего спора суд также полагает применимым правило venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению). 

Поскольку в рассматриваемых отношениях акт №1439 от 20.12.2016 на полную сумму Контракта подписан Заказчиком (Истцом), то именно на последнего в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность доказывания обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что результат работ по Контракту не был достигнут. 

Между тем, таких доказательств в деле не имеется.

Указание Учреждения на то, что на основании приходного ордера на приемку материальных ценностей №00001046 от 26.10.2016 в «централизованном» порядке получено бензина Аи-92-К5 в количестве 173 950 кг, само по себе не свидетельствует, что только это количество топлива передано Обществу на хранение в рамках Контракта. 

При этом суд отмечает, что данный приходный ордер не может быть принят судом за доказательство передачи Учреждению топлива в указанном количестве, поскольку является односторонним документом ФКУ «ЦХиСО по Ивановской области». 

В пункте 2.2 Контракта указано, что нефтепродукты в адрес Учреждения поступают централизованно на основании государственного контракта от 10.11.2016 №162/100016/07664К, контракта от 03.10.2016 №3/221340-16/100016/07534К.

Однако ни контрактов на поставку (централизованно либо от иных лиц), ни оформленных в ходе их исполнения товаросопроводительных документов, позволяющих суду определить количество поставленного Истцу топлива, последним не представлено.

Вместе в тем, в заключении, оформленном по результатам служебной проверки и утвержденном начальником УМВД России по Ивановской области 18.10.2018, указано, что на указанный период времени (05.12.2016) в обществе «Дизель» находились на хранении, принадлежавшие ФКУ «ЦХиСО по Ивановской области» нефтепродукты марки Аи-92 в количестве 120417,46 кг, Аи-95 в количестве 81 181,76 кг, которые приняты от ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Костромской области», и поступивший согласно государственного контракта №162 от 10.10.2016 бензин марки АИ-92 в количестве 173 950 кг (последний абзац на станице 3 заключения).

Кроме того, заявляя, что на хранение Ответчику в рамках Контракта передан только бензин Аи-92-К5 в количестве 173 950 кг, Истец не учитывает содержание составленного и подписанного контрагентами акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение №47/2 от 31.12.2016, согласно которого Поклажедатель (Учреждение) принял от Хранителя (Общество) бензин Аи-92 в количестве 214 666 кг, то есть количество топлива, однозначно превышающее количество, указанное в приходном ордере на приемку материальных ценностей №00001046 от 26.10.2016.

Достаточных и достоверных доказательств наличия на стороне Ответчика неосновательного обогащения за счёт Истца в материалы дела не представлено. Неисполнение бремени доказывания доводов иска является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании, как самого неосновательного обогащения, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая их акцессорный характер и зависимость от основной задолженности. 

Государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из уточненных требований составляет 15 696 руб. При подаче искового заявления Учреждение в силу наличия льготы по уплате сбора, установленной подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственную пошлину не оплачивал. В силу указанного обстоятельства государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета с Истца также не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                        Удальцова О.Ю.