ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94891/2024

07 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Петрова Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Риваненковым А.И.,

при участии:  

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22112/2025)  публичного акционерного общества "Информационные телекоммуникационные технологии" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2025 по делу № А56-94891/2024 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску акционерного общества "Калужский Электромеханический Завод" 

к публичному акционерному обществу "Информационные Телекоммуникационные Технологии" 

о взыскании задолженности 

установил:

Акционерное общество «Калужский Электромеханический Завод»  (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Информационные Телекоммуникационные Технологии» (далее – Общество) о взыскании 113 182 817,76 руб. задолженности.

Решением суда первой инстанции от 10.12.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025, исковые требования удовлетворены.

По делу выдан исполнительный лист от 01.06.2025  серии ФС 049076823.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 10.12.2024.

Определением суда от 21.07.2025 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с определением суда, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит определение от 21.07.2025 отменить, разрешить вопрос по существу, предоставив ответчику рассрочку исполнения решения суда от 10.12.2024.

Общество указывает, что оно является ведущим российским предприятием, специализирующемся на научных исследованиях, разработке и производстве телекоммуникационного оборудования для автоматизированных систем управления и связи, находится в тяжелом финансовом положении, что затрудняет единовременное взыскание денежных средств. В целях недопущения ухудшения финансового состояния организации, а также соблюдения баланса интересов сторон, Общество просит предоставить рассрочку исполнения судебного акта

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не явились.

Завод направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда от 21.07.2025оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, от 25.02.2010 N 226-О-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Это предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки, рассрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О).

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявленных доводов ответчиком не представлены доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, учитывая длительность рассмотрения дела и отсутствие доказательств наличия денежных средств на открытых в банках счетах. 

Как обоснованно отметил суд, отсутствие денежных средств на расчетном счете ответчика в достаточном размере не может быть признано безусловным обстоятельством, являющимся основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. 

В нарушение положений статей 65, 68 АПК РФ ответчик не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих наличие возможности у должника фактически исполнить решение суда в соответствии с графиком предлагаемой рассрочки платежей.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов.

Апелляционный суд, рассмотрев данное заявление, пришел к выводу, что предоставление ответчику рассрочки существенно нарушит интересы взыскателя.

При указанном положении суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что указанные ответчиком основания для предоставления рассрочки исполнения судебного акта не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, или делают его исполнение невозможным.

Наличие убытков, кредиторской задолженности у ответчика само по себе не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 324 АПК РФ, а также исчерпывающим образом не характеризует материальное положение ответчика.

Кроме того, отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется при наличии у должника временных затруднений по его исполнению в целях исполнения решения суда после их устранения.

Вместе с тем, доказательства реальности исполнения решения суда в срок, на который ответчик просит предоставить отсрочку, в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы отклонены апелляционным судом, как необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21 июля 2025 года по делу №  А56-94891/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Информационные Телекоммуникационные Технологии" – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Ю. Петрова