АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-55120/2019

г. Краснодар                                                                                                                     «16» июля 2020 г.

Резолютивная часть решения  изготовлена «16» июля 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено «16» июля 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО Винзавод «Первомайский» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Чегемский Винпищепром» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Винзавод «Первомайский» (далее – истец, Винзавод) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Чегемский Винпищепром» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в адрес суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать сумму основного долга в размере 13 467 375 руб., пеню в сумме 6 872 015,14 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Уточнение суммы исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, требования документально не опроверг, сумму задолженности не оспорил. 

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 13.07.2020 объявлялся перерыв 16.07.2020 до 10 час. 10 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено в указанное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор № 10/02/19 поставки виноматериала от 10.02.2019 (далее – договор).

Согласно условиям договора, поставщик обязуется продать (передать в собственность) покупателю виноматериалы по ГОСТ 32030-2013 (далее – товар), по партиям согласно заявкам покупателя, по ценам и на условиях, указанных в заявке, по настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора. 

Количество и сроки поставки товара, подлежащего поставке, определяются в заявках по настоящему договору (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 поставщик обязуется передать покупателю товар, на основании соответствующей заявки покупателя, которая должна быть составлена в письменной форме и передана поставщику посредством электронной почты за четырнадцать календарных дней до предлагаемого дня поставки товара. Согласование заявки покупателя осуществляется поставщиком соответственно по электронной почте. 

Цена товара устанавливается индивидуально для каждого вида товара и указывается в дополнительном соглашении, являющимся неотъемлемой частью договора. Общая цена договора покупателем и поставщиком не зафиксирована и складывается из суммарной стоимости товара, поставленного в период действия договора на основании товаросопроводительных документов. Оплата товара производится в безналичной форме на основании выставленных поставщиком счетов. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата товара осуществляется следующим образом: покупатель производит предоплату в размере 30% от стоимости партии; оставшиеся 70% оплачиваются по факту поставки товара (пункт 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора). 

Достигнутое соглашение между сторонами указывает на обязанность одной стороны поставить обусловленный товар, а другой стороны уплатить за него установленную цену.

За период с 13.03.2019 по 16.05.2019 истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на сумму 43 952 265 руб., что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.11.2019, а также представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными подписанными уполномоченными лицами сторон.

В свою очередь истец осуществил оплату за полученный товар в размере 24 793 890 руб., что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.11.2019 между сторонами. Задолженность ответчика на 17.11.2019 (дата подписания акта сверки) составляла 19 158 375 руб. 

19.03.2020 ответчик уменьшил сумму основного долга перед истцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в сумме 1 991 000 руб. Сумма основного долга на 19.03.2020 составляла 17 167 375 руб. 

02.04.2020 ответчик уменьшил сумму основного долга перед истцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в сумме 2 200 000 руб.

10.07.2020 ответчик уменьшил сумму основного долга перед истцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в сумме 1 500 000 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора судом, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 13 467 375 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Во исполнение требований части 5 статьи 4 АПК РФ об обязательном досудебном урегулировании возникших разногласий, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия по факту образования задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

К отношениям сторон по передаче и принятию спорных товаров и возникшим в связи с этим обязательствам в порядке статьи 6 ГК РФ подлежат применению правила §1 главы 30 ГК РФ об обязательствах из сделок по купли-продажи.

Согласно статье 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 ГК РФ), а покупатель оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт  1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что за период с 13.03.2019 по 16.05.2019 истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на сумму 43 952 265 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными № 205 от 16.05.2019 на сумму 588 000 руб., № 204 от 16.05.2019 на сумму 588 000 руб., № 203 от 16.05.2019 на сумму 588 000 руб., № 202 от 16.05.2019 на сумму 588 000 руб., № 201 от 16.05.2019 на сумму 588 000 руб., № 200 от 16.05.2019 на сумму 588 000 руб., № 199 от 16.05.2019 на сумму 588 000 руб., № 198 от 16.05.2019 на сумму 588 000 руб., № 197 от 16.05.2019 на сумму 588 000 руб., № 196 от 16.05.2019 на сумму 588 000 руб., № 195 от 16.05.2019 на сумму 798 000 руб., № 194 от 16.05.2019 на сумму 777 000 руб., № 193 от 15.05.2019 на сумму 672 000 руб., № 192 от 14.05.2019 на сумму 588 000 руб., № 191 от 13.05.2019 на сумму 588 000 руб., № 190 от 13.05.2019 на сумму 588 000 руб., № 189 от 11.05.2019 на сумму 588 000 руб., № 188 от 10.05.2019 на сумму 588 000 руб., № 187 от 10.05.2019 на сумму 588 000 руб., № 186 от 10.05.2019 на сумму 588 000 руб., № 185 от 10.05.2019 на сумму 588 000 руб., № 184 от 10.05.2019 на сумму 588 000 руб., № 183 от 10.05.2019 на сумму 588 000 руб., № 182 от 09.05.2019 на сумму 532 560 руб., № 181 от 09.05.2019 на сумму 649 740 руб., № 180 от 09.05.2019 на сумму 674 940 руб., № 179 от 09.05.2019 на сумму 688 800 руб., № 175 от 24.04.2019 на сумму 588 000 руб., № 174 от 24.04.2019 на сумму 588 000 руб., № 173 от 23.04.2019 на сумму 588 000 руб., № 171 от 23.04.2019 на сумму 588 000 руб., № 170 от 18.04.2019 на сумму 649 740 руб., № 170 от 23.04.2019 на сумму 588 000 руб., № 169 от 18.04.2019 на сумму 688 800 руб., № 168 от 18.04.2019 на сумму 588 000 руб., № 167 от 17.04.2019 на сумму 588 000 руб., № 166 от 17.04.2019 на сумму 674 940 руб., № 165 от 17.04.2019 на сумму 532 560 руб., № 143 от 07.04.2019 на сумму 588 000 руб., № 142 от 07.04.2019 на сумму 588 000 руб., № 141 от 07.04.2019 на сумму 588 000 руб., № 139 от 07.04.2019 на сумму 588 000 руб., № 138 от 07.04.2019 на сумму 588 000 руб., № 136 от 06.04.2019 на сумму 588 000 руб., № 135 от 06.04.2019 на сумму 588 000 руб., № 134 от 06.04.2019 на сумму 588 000 руб., № 133 от 06.04.2019 на сумму 588 000 руб., № 131 от 05.04.2019 на сумму 588 000 руб., № 130 от 05.04.2019 на сумму 588 000 руб., № 129 от 05.04.2019 на сумму 588 000 руб., № 127 от 05.04.2019 на сумму 588 000 руб., № 126 от 05.04.2019 на сумму 588 000 руб., № 125 от 04.04.2019 на сумму 588 000 руб., № 124 от 04.04.2019 на сумму 588 000 руб., № 123 от 04.04.2019 на сумму 588 000 руб., № 87 от 15.03.2019 на сумму 588 000 руб., № 86 от 15.03.2019 на сумму 588 000 руб., № 85 от 15.03.2019 на сумму 588 000 руб., № 84 от 14.03.2019 на сумму 588 000 руб., № 83 от 14.03.2019 на сумму 588 000 руб., № 82 от 14.03.2019 на сумму 588 000 руб., № 81 от 14.03.2019 на сумму 588 000 руб., № 80 от 14.03.2019 на сумму 588 000 руб., № 79 от 14.03.2019 на сумму 588 000 руб., № 78 от 14.03.2019 на сумму 588 000 руб., № 77 от 14.03.2019 на сумму 588 000 руб., № 76 от 13.03.2019 на сумму 588 000 руб., № 75 от 13.03.2019 на сумму 588 000 руб., № 74 от 13.03.2019 на сумму 588 000 руб., № 73 от 13.03.2019 на сумму 588 000 руб., № 72 от 13.03.2019 на сумму 588 000 руб.

Согласно разделу 2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 № 1-794/32-5, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя.

Товарная накладная (унифицированная форма № ТОРГ-12) утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 и является первичным учетном документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Данные документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Факт поставки товара, подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными подписанными уполномоченными лицами сторон без возражений и замечаний, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.11.2019.

Представленные истцом в материалы дела товарно-транспортные накладные, содержат необходимые сведения о лицах подписавших товарные накладные; представленные в материалы дела документы позволяют установить тот факт, что товарные накладные подписаны уполномоченными лицами сторон. 

Как установлено судом, в нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ, ответчик оплатил товар частично, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом за неоплату поставленного товара в общей сумме 13 467 375 руб.

Суд, проверив расчет суммы основного долга, произведенный истцом, признал его верным. Ответчиком не представлены платежные документы подтверждающие оплату товара в сумме       13 467 375 руб. за спорный период, тем самым доказательств полной оплаты возникшей задолженности материалы дела не содержат. 

Доказательств того, что ответчик уведомлял истца об отказе товара или наличии в товаре брака или несоответствия ГОСТ (межгосударственный стандарт), материалы дела не содержат. Кроме того, факт принятия поставленного товара ответчик не отрицает.

Таким образом, на момент рассмотрения спора ответчик, не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в указанной выше сумме, срок исполнения которого наступил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В связи с вышеизложенными нормами, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, а также обязался оплатить товар в соответствии с условиями договора, кроме того, доказательств того, что ответчик намеревался прекратить договорные отношения между сторонами, материалы дела не содержат.

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Судом установлено, что обязательство по заключенному сторонами договору в спорный период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается материалами дела. Ответчик доказательств полной оплаты имеющейся перед истцом задолженности не представил, при таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 13 467 375 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена материальная ответственность за неисполнение обязательства по уплате товара в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Ввиду допущенной ответчиком просрочки оплаты товара, истец начислил на сумму задолженности пеню согласно условиям договора в размере 6 872 015,14 руб. за период с 16.05.2019 по 13.07.2020.

Судом проверен и признан неверным расчет пени, произведенный истцом.

Сумма пени за период с 16.05.2019 по 13.07.2020 составляет 7 682 453,38 руб., однако поскольку заявленная к взысканию истцом сумма пени меньше чем, та, на которую он был вправе претендовать при верном начислении пени, а суд лишен возможности выйти за пределы заявленных требований, оснований для отклонения требований истца в части взыскания пени в сумме 6 872 015,14 руб. за период с 16.05.2019 по 13.07.2020 у суда не имеется.

Поскольку ответчик не представил доказательств, своевременной оплаты товара, начисление договорной неустойки (пени) является правомерным.

Доказательства несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств не представлены, ходатайство о снижении размера пени ответчиком не заявлено, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 6 872 015,14 руб.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы пени последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

В силу пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи  56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Так, при рассмотрении судом настоящего спора ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств явной несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил. Размер ответственности за нарушение договорных обязательств согласован сторонами при заключении договора, таким образом, при подписании договора ответчик согласился с размером пени. Доказательств наличия возражений по условиям договора в данной части ответчиком не представлено. При этом договор подписан сторонами без протокола разногласий по данному условию, ответчиком не приведено предложений по уменьшению размера процента при исчислении пени.

Таким образом, ответчик обязался исполнять в срок, установленный договором, в определенном размере денежное обязательство. Факт нарушения ответчиком обязательства установлен судом. Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил условия договора и не исполнил надлежащим образом денежное обязательство в согласованный сторонами срок.

Суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. Документов, подтверждающих внесение полной стоимости поставленного товара, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не поставлялся ответчику товар, согласованный сторонами в спорном договоре.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 3.3 мотивировочной части) указано, что гражданское судопроизводство осуществляются судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

В пункте 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.  Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Суд также учитывает, что истцом в материалы дела представлены доказательства погашения части задолженности ответчиком уже после направления искового заявления в суд.

В связи с тем, что судом истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения искового заявления по существу в арбитражном суде первой инстанции, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Взыскать с ООО «Чегемский Винпищепром» (ИНН 

<

***>)  в пользу ООО Винзавод «Первомайский» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 13 467 375 руб., пеню за период с 16.05.2019 по 13.07.2020 в сумме 6 872 015,14 руб.

Взыскать с ООО «Чегемский Винпищепром» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 153 152 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                                  Ю.В. Любченко