АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12940/2021

14 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой рассмотрел в судебном заседании 08.07.2021г  дело №А60-12940/2021 по  иску 

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тагил Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу  с  ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Уют-ТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 14 124 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности №7 от 10.03.2021г, ФИО2, представитель по доверенности № 10 от 28.06.2021г;   

от ответчика -  ФИО3, представитель по доверенности от 09.04.2021г, ФИО4, представитель по доверенности от 19.11.2020, ФИО5, директор в соответствии с приказом №1 от 03.03.2017.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тагил Строй" (истец) обратилось в суд с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют-ТС" (ответчик) о взыскании 14 124 000 руб. 64 коп. неосновательного обогащения в размере перечисленных денежных средств в рамках агентского  договора  № 1А 01.10.2018г.  за период с октября 2018 года  по октябрь 2020 года. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств в рамках указанного договора. Исковые требования основаны на положениях ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

Ответчик требования истца отклонил; представил отзыв на исковое заявление,  дополнение  к  отзыву  от 01.06.2021г, от 30.06.2021, от 07.07.2021г. Приобщены к материалам дела (ст.66, 75 АПК РФ). При этом ответчик указывает на полное освоение поступивших денежных средств, исполнение обязательств в рамках спорного договора.

Истцом представлены возражения на дополнение к отзыву ответчика, документы в обоснование заявленных возражений. Приобщены к материалам дела (ст.66, 75 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

При этом суд исходит из того, что с учетом предмета и основания заявленных исковых требований бремя предоставления доказательств исполнения встречных обязательств на указанную сумму агентом, то есть освоения данных средств или их возврата принципалу, относится на ответчика.

01.10.2018г. между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен Агентский договор №1А по условиям которого истец поручает, а ответчик обязуется от своего имени и за счет истца за вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении принципала, собственникам, нанимателям и иным пользователям помещений. Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении истца закрепляемых за ответчиком, приведен в приложении № 2 к договору.

Стоимость услуг по каждому конкретному МКД определяется по формуле: АВ = Т х П х 90%, где АВ - размер агентского вознаграждения за отчетный месяц; Т - размер платы за содержание жилого помещения за 1 кв.м., установленный для конкретного МКД.  Плата за содержание включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; П – площадь, принадлежащих собственникам и не являющихся общим имуществом собственников помещений в МКД.

Таким образом, по вышеуказанному договору ответчик фактически выполнял функции истца, как управляющей компании, по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, находящихся под управлением истца. В качестве агентского вознаграждении ответчик получал 90% от суммы оплаты жителями МКД услуг управляющей компании по управлению МКД, а также содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

В период с 01.11.2020г исполнение обязательств по договору № 1А от 01.10.2018г прекращено по обоюдному согласию сторон.

Как указывает истец в рамках договора в период октябрь 2018  года - октябрь 2020 года ответчику перечислены денежные средства (агентское вознаграждение) в сумме 14 124 000 руб. 64 коп.

Ссылаясь на то, что перечисленные в качестве вознаграждения денежные средства не использованы  ответчиком для обеспечения надлежащего количества и качества соответствующих  работ и услуг по содержанию МКД в объеме, предусмотренным действующим законодательством для управляющих компаний, согласно «Минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. N 290, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Возражая  против исковых требований,  ответчик указывает на полное освоение поступивших денежных средств, исполнение обязательств в рамках спорного договора.

В период действия  Агентского договора №1А октябрь 2018  года - октябрь 2020 года ответчик  (агент) оказывал услуги, выполнял работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца (принципала), собственникам, нанимателям и иным пользователям помещений.

Претензий в адрес ООО "УК "УЮТ-ТС"   за период  оказания услуг в части выполненных работ и оказанных услуг со стороны принципала не поступаю. Объем и стоимость работ и услуг принималась истцом, что следует из ежемесячно составленных и подписанных Актов (форма КС-2). 

Ответчик в качестве подтверждения исполнения обязательств по содержанию и текущему ремонту представил:

- Акты выполненных работ,  составленные по форме КС-2, на проведенные работы по текущему ремонту. Акты подписаны представителем истца, поставлена печать организации истца;

- Акт обслуживания систем отопления и ГВС, подписанные между ООО "УК "УЮТ-ТС" и ООО "ТагилТеплоСбыт", подтверждающие выполнение обязанностей по проведению промывки систем теплоснабжения, проверки готовности систем отопления и ГВС к эксплуатации в отопительный период, проведению испытаний на прочность и плотность;

- Договор на дезинсекцию и дератизацию заключенный между ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области"  и ООО "УК "УЮТ-ТС" с приложенными актами;

- Договор транспортного обслуживания с экипажем заключенный между ООО "Сателлит" и ООО "УК "УЮТ-ТС" с приложенной первичной учетной документацией;

- Договор поставки заключенный между ООО "Белтон-НТ" и ООО "УК "УЮТ-ТС" с приложенной первичной учетной документацией;

- Акты обслуживания ОДПУ;

- Акты по диагностированию ГАЗЭКС;

- Акты технического диагностирования ВДГО;

- Договор,  заключенный между ИП ФИО6: и ООО "УК "УЮТ-ТС" на промывку и дезинфекцию с приложенными актами;

- Журналы регистрации заявок на плотницкие, малярные, слесарные, электро-работы за период 2018-2020гг. 

К отзыву приложена выписка из банка по расчетному счету ответчика за спорный период,  из которой  усматривается  несение расходов на содержание и текущий ремонт обслуживаемых домов.

 Как указывает ответчик, ежегодно при подготовке к отопительному периоду Администрацией города Нижний Тагил издается нормативный акт – Постановление «О проверке теплоснабжающих и теплосетевых организаций, потребителей тепловой энергии, расположенных на территории муниципального образования город Нижний Тагил к отопительному периоду»

Такое постановление имеется и при подготовке к отопительному сезону 2019 – 2020гг – от 08.07.2019 г № 1419-ПА; 2020 – 2021гг - № 1085-ПА от 17.06.2021.

Постановление утверждает порядок проведения проверки,  перечень теплоснабжающих и теплосетевых организаций, потребителей тепловой энергии, расположенных на территории муниципального образования город Нижний Тагил, подлежащих проверке комиссиями по оценке готовности к отопительному периоду; состав комиссии по проверке готовности потребителей тепловой энергии (жилье), расположенных на территории муниципального образования город Нижний Тагил.

По результатам проверки составляется акт проверки готовности к отопительному периоду соответствующего года.

Так 26.08.2019 г составлен акт проверки готовности к отопительному периоду 2019-2020гг. Согласно данного акта, все многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ООО УК «Уют-ТС» готовы к отопительному сезону и в рамках подготовки выполнены следующие мероприятия:

- акты промывки систем отопления;

- годовой план график систем теплопотребления;

- акты приемки оборудования из ремонта и оценки качества отремонтированного оборудования и качества выполнения ремонтных работ;

- акты испытания тепловых сетей потребителя на прочность и плотность;

- акты состояния теплопроводов тепловой сети, принадлежащей потребителю;

- акты осмотра зданий (чердаки, лестничные клетки, подвалы, двери, остекление);

- акты ввода в эксплуатацию приборов учета и акты периодических проверок приборов учета;

- справки организации потребителя о наличии укомплектованного штата.

28.08.2020 г составлен акт проверки готовности к отопительному периоду 2020-2021. Согласно данного акта, все многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ООО УК «Уют-ТС» готовы к отопительному сезону и в рамках подготовки выполнены следующие мероприятия:

- акты промывки систем отопления;

- годовой план график систем теплопотребления;

- акты приемки оборудования из ремонта и оценки качества отремонтированного оборудования и качества выполнения ремонтных работ;

- акты испытания тепловых сетей потребителя на прочность и плотность;

- акты состояния теплопроводов тепловой сети, принадлежащей потребителю;

- акты осмотра зданий (чердаки, лестничные клетки, подвалы, двери, остекление);

- акты ввода в эксплуатацию приборов учета и акты периодических проверок приборов учета;

- справки организации потребителя о наличии укомплектованного штата.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"  содержание общего имущества, в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

- осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Выполнение требований настоящего пункта подтверждается предоставленными журналами приема заявок жителей МКД на слесарные, электро, малярные, плотницкие, кровельные и иные работы. В случае получения заявки незамедлительно принимались меры в рамках текущего содержания или текущего ремонта МКД, о чем делалась соответствующая отметка в журнале выполнения заявок. 

Также  проводились  текущие осмотры – ежемесячно. Осмотр проводился Директором  ответчика либо заместителем. В случае выявления несоответствия, незамедлительно принимались меры.

Сезонные осмотры проводились 2 раза в год, подписывались ответчиком и истцом (весенние и осенние). Ответчиком представлены акты по домам, которые в конце 2020 года перешли в управление ответчика.

Также в течение летнего периода проводилась ревизия тепловых узлов, покраска, побелка, промывка и испытания системы отопления на прочность и плотность (акты представлены в материалы дела).

- обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

В целях исполнения указанного пункта в штате ответчика было 2 электромонтера и 1 главный энергетик. В обязанности указанных лиц входило ежемесячная фиксация показаний приборов учета электроснабжения и производство осмотра общедомового электрооборудования.

После осмотра по форме заполнялись  показания общедомовых приборов учета,  данные передавались диспетчеру истца,  для передачи в целях  начисления оплат жителям МКД. Также указанные лица  устраняли выявленные жителями МКД нарушения работы общедомового электрооборудования (подтверждается журналом электроработ).

- поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях;

Указанный пункт исполнялся путем осмотров (регулярных, по заявкам, сезонных, внеочередных).

 - уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

Для исполнения указанных требований в штате ответчика было 16 дворников (представлено штатное расписание). У каждого дворника закреплена своя территория (должностные инструкции на дворников приобщены к материалам дела), уборка производилась ежедневно.

- меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

Ответчик регулярно проводил мероприятия по обучения населения правилам пожарной безопасности, что подтверждается журналом. Так же ответчиком принимались иные меры превентивного характера при осмотрах.

- Ответчиком  проводились работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов. Выполнение указанных работ подтверждается отсутствием претензий, проведенными сезонными осмотрами в рамках которых проверяется состояние обслуживаемого дома, а также документами, подтверждающими производства работ по содержанию и ремонту (журналы работ, акты по форме КС-2, первичная документация получаемых услуг и товаров для исполнения указанных обязанностей).

Таким образом, ответчиком документально подтверждено выполнение обязанностей предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" и Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Доводы истца о ненадлежащем исполнение ответчиком  обязательств по обслуживанию и содержанию  жилищного фонда, о чем свидетельствуют Акты технического осмотра  МКД по адресам: ул. Алапаевская 13,5,7,9; ул. Гастелло 4,6,7,, 8,9,1,10,11,12,13,15,19,21,  ул. Гвардейская 10,14,16; ул. Кутузова 5,8; ул. Техническая 3,5,8,12,9; ул. Чернышевского 10,12,6; ул. Шевченко 7,13,15,5, судом во внимание не принимаются.

Суд критически относится к  представленным Актам, поскольку документы оформлены без участия (вызова) представителя ответчика, составлены в период март - май 2021г, т.е. по истечении полугода после спорного искового периода. Кроме того, согласно содержанию данных актов, все конструктивные элементы, инженерные системы многоквартирного дома находятся в удовлетворительном состоянии. 

 Возражая на отзыв ответчика, истец указывает, что не обращался к ответчику с какими либо претензиями, так как не имел возможности контролировать выполнение работ в связи с отсутствием штата соответствующих сотрудников.

Однако, п. 2.1.3. агентского договора предусмотрена обязанность принципала  проводить систематический контроль объема и качества услуг путем плановых и внеплановых проверок. В случае выявления в ходе проверок ненадлежащего объема или качества услуг, незамедлительно в письменном виде извещать об этом агента и обеспечить составление акта с участием представителя Агента.

 Пункт 2.1.4. агентского договора   предусматривает следующее:  В случае поступления в адрес Принципала  жалоб и заявлений потребителей, связанных с оказанием услуг, незамедлительно извещать об этом Агента. 

Доказательства поступления каких-либо обращений либо жалоб со стороны потребителей, связанных с оказанием услуг, в спорный период отсутствуют,  истцом не представлены (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, в условиях состязательного процесса во исполнение положений статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик опроверг надлежащими доказательствами факт наличия задолженности по договору от 01.10.2018г.

Суд  установил, что обязательство, на котором основан иск, прекращено надлежащим исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных доказательств в их взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  пришел к выводу о том, что истец не доказал совокупность юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать.

   В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

            Судья                                                         Н.М. Классен