СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-9619/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего: Марченко Н.В., судей: Вагановой Р.А.  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С. с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании  апелляционные жалобы акционерного общества «Сибирская энергетическая  компания», акционерного общества «Сибпромжелдортранс» ( № 07АП- 404/2023(1,2)) на решение от 28.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской  области по делу № А45-9619/2021 (судья Чернова О.В.) по исковому заявлению  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>) к акционерному обществу «Сибпромжелдортранс» (ОГРН  

<

***>), акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания»  (ОГРН 

<

***>) о взыскании платы за нахождение вагонов на  железнодорожных путях общего пользования в сумме 61 509 руб. 60 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на  09.03.2021 в сумме 2 511 руб. 86 коп., с дальнейшим начислением с 10.03.2021 по  день фактической уплаты задолженности.  

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО2, доверенность № З-Сиб-82/Д от 23.11.2020. 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО  «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу  

«Сибпромжелдортранс» (далее - ОАО «СПЖТ») о взыскании платы за нахождение  вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Жеребцово в  сумме 61 509,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по  состоянию на 09.03.2021 в сумме 2 511 руб. 86 коп., с дальнейшим начислением с  10.03.2021 по день фактической уплаты задолженности.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество  «Сибирская энергетическая компания» (далее - АО «СибЭКО»).  

Определением суда от 13.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика на  основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) привлечено АО «Сибэко».  

Решением от 28.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые  требования удовлетворены частично, с АО «Сибпромжелдортранс»» в пользу ОАО  «РЖД» взыскано 61 509 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами по состоянию на 09.03.2021 в сумме 2 511 руб. 86 коп., с дальнейшим  начислением с 10.03.2021 по день фактической уплаты задолженности, расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 2 561 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «СПЖТ» и АО «СибЭКО»  в апелляционных жалобах просят решение суда первой инстанции отменить, в  удовлетворении иска отказать.  

Апелляционная жалоба АО «СПЖТ» мотивирована тем, что АО «СПЖТ» об  увеличении поставки вагонов узнавало только, когда вагоны приходили на станцию  Жеребцово. АО «СПЖТ» указывает, что значительно увеличив грузопоток вагонов,  ни АО «СУЭК-Красноярск», ни АО «СИБЭКО» не предприняло никаких мер к  урегулированию вопроса по увеличению перерабатывающей способности либо к  обеспечению равномерного прибытия вагонов на станцию Жеребцово в рамках  действующей перерабатывающей способности.  

В обоснование к отмене судебного акта АО «СибЭКО» ссылается на то, что в  спорный период формировало заявки на поставку угля с учетом указанной  перерабатывающей способности станции Жеребцово; вопрос определения объема  пропускной способности является предметом взаимоотношений ОАО «РЖД» и АО  «СПЖТ», регулируется договором между данными контрагентами с учетом  технологии работы станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги и  технологии обслуживания железнодорожного пути необщего пользования. АО  

«СИБЭКО» участником данных взаимоотношений не является и руководствуется  при формировании заявок доведенными объемами пропускной способности  станции, в связи с чем вагоны в спорный период находились на железнодорожных  путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузополучателя - АО  «СИБЭКО».  

ОАО «РЖД» в представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на  апелляционные жалобы просит решение суда первой инстанции оставить без  изменения, жалобы – без удовлетворения.  

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на своей  правовой позиции, изложенной в письменном виде.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный жалобы  рассмотрены в отсутствие ответчиков.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на  них, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность  решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и АО «СПЖТ» заключен  договор № 11/Н от 01.07.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего  пользования при станции Жеребцово.  

Согласно подпункту «в» пункта 19 договора владелец уплачивает  перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования  железнодорожного подвижного состава, прибывающего в адрес владельца и его  контрагентов, в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ и пунктом 12 договора,  по ставкам, установленным приказом Федеральной службы по тарифам от  29.04.2015 № 127-т/1.  

В силу пункта 7.1 договора, в случаях, когда с приемо-отмывочных  (выставочных) путей станции Жеребцово на железнодорожный путь необщего  пользования Владельца вагоны забираются локомотивом владельца в количестве  меньше, чем предъявлено к сдаче, то по памятке приемосдатчика зачисляются  вагоны, фактически забранные на железнодорожный путь необщего пользования.  Все оставшиеся на приемо-отправочных (выставочных) путях станции Жеребцово,  вагоны зачисляются по акту общей формы.  

С учетом технологии работы станции Жеребцово и технологии обслуживания  железнодорожного пути необщего пользования после уборки первой группы, от  предъявленного к сдаче состава, владелец обеспечивает уборку с путей станции  Жеребцово вагонов, оставшихся от предъявленного к сдаче состава, на  приемоотправочном пути не позднее, чем по истечении 3, 81 часа с момента  передачи приемосдатчиком груза и багажа станции Жеребцово уведомления о  передаче (подаче) вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.  

Оплачиваемое время нахождения на путях общего пользования исчисляется: 

- для вагонов первой группы, убираемой с путей станции Жеребцово  локомотивом владельца, от предъявленного к сдаче состава по истечении двух  часов с момента передачи приемосдатчиком перевозчика уведомления о передаче  (подаче) вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца;  

- для группы вагонов, оставшейся от предъявленного к сдаче состава, по  истечении 3,81 часа с момента передачи приемосдатчиком груза и багажа станции  Жеребцово уведомления о передаче (подаче) вагонов на железнодорожный путь  необщего пользования владельца.  

Оплачиваемое время нахождения вагонов на путях общего пользования  станции Жеребцово первой и второй групп каждого следующего прибывшего  состава исчисляется вышеуказанным порядком, но не ранее, чем через 1,81 часа с  момента наступления оплачиваемого времени предыдущей группы ранее  прибывшего состава либо данного состава.  

В пункте 12.1 договора на эксплуатацию пути стороны согласовали  проведение представителями перевозчика совместно с представителями владельца,  уполномоченными на подписание актов общей формы, совместных совещаний не  реже одного раза в неделю по спорным вопросам.  

Согласно подписанным ОАО «РЖД» и АО «СПЖТ» актам общей формы в  период с 12.03.2020 по 02.04.2020 владелец не принимал с выставочных путей  станции Жеребцово вагоны, что вызвало их простой на железнодорожных путях  общего пользования.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец начислил владельцу плату за  время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, отказ в  добровольной уплате которой послужил основанием для обращения ОАО «РЖД» в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции руководствовался  статьями 309, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  статьями 55, 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ),  условиями договора и исходил из того, что факт простоя вагонов на путях общего  пользования, его причина и продолжительность, подтвержден материалами дела, в  том числе, актами общей формы, являющимися с учетом раздела третьего Правил   № 45 надлежащими доказательствами и пришел к выводу о наличии причинной  связи между виновными действиями ответчиков и скоплением вагонов на путях  общего пользования, принадлежащих АО «РЖД».  

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по  существу иска в связи со следующим.  

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами,  иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия  перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также  ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон,  если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами  и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств  по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом,  транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Статьей 31 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  предусмотрено, что за время простоя вагонов, контейнеров в ожидании  переадресовки по не зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры  обстоятельствам грузоотправителем, грузополучателем вносится плата за  пользование вагонами, контейнерами по договору, если иное не предусмотрено  законодательством Российской Федерации. В случае задержки переадресовки  грузов по вине перевозчика плата за пользование вагонами, контейнерами не  вносится.  

Статьей 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  предусмотрено, что отношения между перевозчиком и владельцем  железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу  

инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути  регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего  пользования.  

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от  18.06.2003 № 26 утверждены Правила эксплуатации и обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования (далее - Правила № 26).  

По пункту 3.1 Правил № 26 при обслуживании железнодорожного пути  необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с  которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом,  принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные  железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на  места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются  локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего  пользования. Выставочные железнодорожные пути могут располагаться на  железнодорожных путях общего или необщего пользования.  

В соответствии с пунктами 3.4 и 3.5 Правил № 26 подача и уборка вагонов на  (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению  перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути  необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на  эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и  уборку вагонов.  

О времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца,  пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не  позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.  

Пунктом 4.6 Правил № 26 определено, что при задержке вагонов независимо  от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на  железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по  причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя  железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи  порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по  причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя  железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки  составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления  актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него  

всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки,  готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом  задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок,  установленный договором или правилами перевозок грузов.  

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика,  владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования,  грузоотправителя, грузополучателя.  

В акте указываются причина задержки в подаче вагонов; количество всех  задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего  пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную  станцию; время начала и окончания задержки вагонов; другие сведения,  предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.  

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки  вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за  пользование вагонами.  

Из материалов дела следует, что в адрес владельца путей необщего  пользования АО «СПЖТ», который доставлял вагоны для своего контрагента АО  «Сибэко» поступали вагоны с углем, которые АО «СПЖТ» не принимало в  установленные сроки с выставочный путей, что вызвало простой на  железнодорожных путях общего пользования.  

Факт простоя на железнодорожных путях общего пользования зафиксирован в  актах общей формы, подписанных совместно сторонами ОАО «РЖД» и АО  «СПЖТ», возражений по ним не имеется.  

Ограниченность перерабатывающей способности касается объекта  инженерной инфраструктуры АО «СПЖТ», при этом определение в договоре на  эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования перерабатывающей  способности последнего в сутки 196 вагонов ни указанным договором, ни законом  не устанавливает ограничений для перевозчика по количеству вагонов, подаваемых  на приемо-отправочные пути вагонов.  

Довод АО «СИБЭКО» и АО «СПЖТ» о том, что простой вагонов вызван  фактом подачи таковых на приемо-отправочные (выставочные) пути с  превышением определенной договором на эксплуатацию пути необщего  пользования перерабатывающей способности части пути, средств и механизмов  этого пути, задействованных в погрузочно-разгрузочном процессе, судом первой  

инстанции правомерно отклонен, поскольку подача всех поступающих в адрес  грузополучателя вагонов с грузом является обязанностью перевозчика согласно  УЖТ, и также представляет собой исполнение обязательства, предусмотренного  договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.  

При этом со стороны ОАО «РЖД» судом не установлено нарушений условий  договора на эксплуатацию пути, в частности условия по направлению владельцу  пути уведомлений о времени готовности к передаче вагонов на выставочном пути.  На наличие нарушений истцом каких-либо договорных обязательств также не  ссылается и АО «СПЖТ».  

С учетом установленных по делу фактических обстоятельствах суд первой  инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности суммы исковых  требований.  

В соответствии с частью 12 статьи 39 УЖТ РФ, если вагоны находились на  железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от  грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев  железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят  перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования  железнодорожного подвижного состава.  

Указанную ответственность данные лица несут в связи с наличием у них  гражданско-правовых отношений с перевозчиком, в частности по перевозке грузов,  эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования.  

В рассматриваемом случае по результату исследования и оценки  совокупности представленных в дело доказательств, учитывая фактические  обстоятельства спора судом установлено, что АО «СПЖТ» не исполнена  надлежащим образом договорная обязанность в отношениях с перевозчиком по  принятию на свои пути необщего пользования поступающих в адрес своего  контрагента железнодорожных вагонов. Одновременно судом установлено, что  невозможности обеспечения владельцем пути необщего пользования приема всех  вагонов без их простоя на путях общего пользования прямым образом  способствовало увеличение грузополучателем поставок угля в свой адрес в  обстоятельствах известности ему о перерабатывающей способности средств и  механизмов части пути необщего пользования АО «СПЖТ».  

Доводы АО «СИБЭКО» о том, что для перевозки фактически поступившего  непосредственно в спорном периоде объема угля требовалось меньше чем 196  

вагонов в сутки, являлись предметом исследования суда первой инстанции и  обоснованно им отклонены с приведением соответствующих мотивов, в частности  со ссылкой на то, что договор поставки угля, в котором АО «СИБЭКО» является  покупателем, определяет к поставке в 2019 году в сутки 219 вагонов с углем, что  больше перерабатывающей способности (196 вагонов). Кроме того, указанное  обстоятельство не свидетельствует о том, что на начало спорного периода  отсутствовал простой вагонов, ранее поступивших в его адрес.  

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, что все  участники перевозочного процесса железнодорожным транспортом в силу  положений УЖТ задействованы в процессе использования единой инфраструктуры  железнодорожного транспорта общего пользования, судом сделан правомерный  вывод о возможности применения в рассматриваемом случае солидарной  ответственности к АО «СПЖТ» и АО «СИБЭКО» по правилам статей 322, 1080 ГК  РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17- ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон №  17-ФЗ) железнодорожный транспорт в Российской Федерации является составной  частью единой транспортной системы Российской Федерации. Железнодорожный  транспорт в Российской Федерации во взаимодействии с организациями других  видов транспорта призван своевременно и качественно обеспечивать потребности  физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным  транспортом, способствовать созданию условий для развития экономики и  обеспечения единства экономического пространства на территории Российской  Федерации.  

Железнодорожный транспорт в Российской Федерации (далее -  железнодорожный транспорт) состоит из железнодорожного транспорта общего  пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также  технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного  для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения  начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для  собственных нужд указанных организаций (пункт 2 статьи 1 Закона № 17-ФЗ).  

Пунктом 3 статьи 1 Закона № 17-ФЗ определены принципы  функционирования железнодорожного транспорта: устойчивость работы  железнодорожного транспорта; доступность, безопасность и качество оказываемых  

услуг; развитие конкуренции и становление развитого рынка услуг  железнодорожного транспорта; согласованность функционирования единой  транспортной системы Российской Федерации.  

Статьей 2 Закона № 17-ФЗ определено понятие перевозочного процесса как  совокупности организационно и технологически взаимосвязанных операций,  выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров,  грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.  

Таким образом, в соответствии с УЖТ и Законом № 17-ФЗ перевозочный  процесс железнодорожным транспортом представляет собой сложный,  многоуровневый механизм, предполагающий безусловное и добросовестное  взаимодействие всех его участников в целях обеспечения слаженности перевозки  от начального его этапа и до окончания перевозочного цикла.  

Между тем, полагая безосновательным возложение на АО «СИБЭКО»  ответственности за создавшуюся ситуацию скопления на путях общего пользования  железнодорожных вагонов с углем, поступающих в его адрес, и простаивающих в  ожидании приема вагонов владельцем пути необщего пользования в целях их  доставки до грузополучателя, АО «СИБЭКО» не представило никаких  доказательств того, какие необходимые и достаточные меры им со своей стороны  были приняты в целях исключения такой ситуации.  

Ограничиваясь лишь фактом подачи второму ответчику заявок на доставку  вагонов и их принятием АО «СПЖТ», грузополучатель не представил  доказательств того, что заявки им формировались с учетом реальной возможности  их обработки владельцем пути необщего пользования исходя из имеющейся  перерабатывающей способности его средств и механизмов, обеспечивающих в  интересах АО «СИБЭКО» соответствующие виды работ, а также доказательств  обращения к владельцу пути необщего пользования в целях определения наиболее  оптимальных условий обработки поступающих вагонов. Кроме того, не  представлено грузополучателем и доказательств урегулирования со своим  поставщиком вопроса о планомерности поставок угля, обеспечивающей с учетом  регламентированного процесса перевозки по путям общего пользования,  поступление вагонов на станцию назначения таким образом, чтобы исключить их  скопление.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств совершения  действий по необходимому взаимодействию с грузополучателем в целях  

урегулирования перевозочного процесса во избежание ситуаций скопления вагонов  на путях общего пользования не представлено и владельцем пути необщего  пользования, тогда как, приняв на себя обязательства по своевременному принятию  вагонов, он должен был наладить со своим контрагентом договорные отношения  таким образом, чтобы стимулировать его к своевременному освобождению  железнодорожных путей для отправки порожних вагонов.  

Довод АО «СПЖТ» о наличии основания для освобождения от  ответственности в связи с обстоятельством непреодолимой силы (абзац первый  части 10 статьи 39 УЖТ) судом первой инстанции правомерно отклонен, в связи со  следующим.  

Действующее гражданско-правовое регулирование института  ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).  

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено  исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления  предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за  ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за  исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств.  

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства  и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено  на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.  

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы  возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных  характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.  

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы  «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий,  что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких  обстоятельствах.  

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в  качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она  имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.  

Приведенные АО «СПЖТ» обстоятельства ограниченности  перерабатывающей способности части принадлежащего ему пути необщего  пользования, средств и механизмов, с использованием которых осуществляется  процесс разгрузки/погрузки железнодорожных вагонов обоснованно отклонены,  поскольку скопление вагонов вследствие данного обстоятельства на выставочных  путях общего пользования не может рассматриваться в качестве непреодолимой  силы, так как не обладает ни признаком чрезвычайности, ни признаком  непредотвратимости, вызвано не объективными, а субъективными факторами.  

При этом доказательств принятия каких-либо мер к изменению  согласованного заключенным с ОАО «РЖД» договором нормативного времени на  прием вагонов к разгрузке/погрузке с выставочных путей на пути необщего  пользования, или технологии работы станции Жеребцово и технологии  обслуживания железнодорожного пути необщего пользования, которые  учитывались сторонами при заключении договора на эксплуатацию  железнодорожного пути необщего пользования (пункт 7.1), АО «СПЖТ» не  представило.  

В рамках рассмотрения дела АО «СибЭко» заявлено о пропуске истцом срока  исковой давности.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по  требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с  момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.  

В силу статьи 126 УЖТ РФ иски перевозчиков к пассажирам,  грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим  юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с  осуществлением перевозок пассажиров, груза, багажа, грузобагажа, могут быть  предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью  в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших  основаниями для предъявления таких исков.  

При этом, с учетом положений гражданского законодательства о  приостановке течения срока исковой давности и обозначенной правовой позиции  постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не  может считаться приостановленным, в том числе как после обращения в суд с  иском к ненадлежащему ответчику, так и на период рассмотрения  соответствующего ходатайства о привлечении надлежащего.  

Как следует из материалов дела, требования, предъявленные истцом к АО  «СИБЭКО» как грузополучателю, основаны на статье 39 УЖТ РФ, постольку к  отношениям, регулируемым данным федеральным законом, применяется годичный  срок исковой давности, установленный статьей 126 УЖТ РФ.  

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика  АО «СИБЭКО» заявлено 13.09.2022. Спорный период согласно требованиям истца  – с 12.03.2020 по 02.04.2020.  

Таким образом, на момент заявления ходатайства о привлечении в качестве  соответчика АО «СИБЭКО» срок исковой давности истек, в связи с чем в  удовлетворении исковых требований к АО «СИБЭКО» правомерно отказано.  

Довод апелляционной жалобы АО «СПЖТ» о том, что АО «СПЖТ» об  увеличении поставки вагонов узнавало в том момент, когда вагоны приходили на  станцию Жеребцово, признается несостоятельным, поскольку на протяжении  длительного времени АО «СПЖТ» не могло не знать об увеличении объема  поставки вагонов, однако действий по изменению положений договора не  предприняло.  

Ссылка апеллянта АО «СПЖТ» на то, что АО «СИБЭКО» не предприняло  никаких мер к урегулированию вопроса по увеличению перерабатывающей  способности либо к обеспечению равномерного прибытия вагонов на станцию  Жеребцово в рамках действующей перерабатывающей способности, отклоняется  апелляционным судом, поскольку АО «СПЖТ» как с участника данных  правоотношений не снимается такая обязанность.  

Доводы апелляционной жалобы АО «СибЭКО» о том, что в спорный период  формировались заявки на поставку угля с учетом указанной перерабатывающей  способности станции Жеребцово, опровергаются материалами дела, из которых  следует, что с 2016 по 2019 года АО «СибЭКО» увеличило поставку вагонов на  10 158 в год без увеличения перерабатывающей способности путей необщего  пользования, в связи с чем, нельзя признать обоснованным довод о поставке угля с  учетом указанной перерабатывающей способности станции Жеребцово.  

Отклоняя доводы АО «СибЭКО» о том, что вопрос определения объема  пропускной способности является предметом взаимоотношений ОАО «РЖД» и АО  «СПЖТ», регулируется договором между данными контрагентами с учетом  технологии работы станции Жеребцово, апелляционный суд исходит из того, что  АО СПЖТ» и АО «Сибэко» изменений в договор по увеличению поставок вагонов  

не вносили, в связи с чем, отсутствовали основания для увеличения объема  пропускной способности.  

Более того, вопрос количества вагонов, поступающих в адрес  грузополучателя, не находится в рамках контроля у перевозчика, так как  перевозчик в соответствии со статьей 785 ГК РФ обязан выдать груз (вагон)  грузополучателю.  

Пунктом 3.3. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей  необщего пользования, утв. приказом МПС России от 18.06.2003 № 26,  предусмотрено понятие мест погрузки, выгрузки: это часть железнодорожных  путей необщего пользования, примыкающая к крытым и открытым складам и  предназначенная для погрузки и выгрузки грузов.  

Пунктом 2.3. этих же Правил предусмотрено, что в указанных договорах на  эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования (при  среднесуточном грузообороте свыше 100 вагонов) устанавливается максимальная  перерабатывающая способность погрузки и выгрузки по основным родам грузов.  

Согласно Методическим рекомендациям по определению технологического  времени на выполнение погрузочно - разгрузочных операций с грузовыми вагонам,  утв. Указанием МПС России от 05.03.2001 № Е-313У, Технологическое время на  выполнение погрузочно -разгрузочных операций (далее - технологическое время) в  местах общего и необщего пользования - время, затрачиваемое на погрузку и  выгрузку грузов механизированным или немеханизированным способами, с учетом  затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные  операции.  

Технологическое время используется при: -разработке технологического процесса работы грузовой станции; 

-разработке единого технологического процесса работы железнодорожного  подъездного пути и железнодорожной станции примыкания; расчете оборота  вагонов;  

-расчете интервала времени, через который осуществляется подача и уборка  вагонов на/с железнодорожный подъездной путь;  

-определении перерабатывающей способности железнодорожного  подъездного пути, которая учитывается при приеме заявок грузоотправителей на  перевозки грузов в части соответствия размеров погрузки выгрузочным  возможностям грузополучателей.  

Таким образом, согласно действующим нормативно-правовым актам,  перерабатывающая способность - понятие, относящееся только к части пути,  точнее, к работе средств механизации, по родам грузов, а не к пути необщего  пользования в целом и не к его возможностям.  

Это понятие, к которому привязывают АО «СПЖТ» и АО «СибЭКО» свою  позицию в апелляционных жалобах, применяется для расчета технологического  времени и учитывается при приеме заявок грузоотправителей. Следовательно,  отношения к спору о взыскании задолженности оно не имеет.  

Оценивая иные доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции  с учетом изложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела,  содержания договоров и иных доказательств, представленных сторонами, приходит  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по  указанным в них основаниям.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным  и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции,  установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных  жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на подателей жалоб.  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А459619/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества  «Сибирская энергетическая компания», акционерного общества  «Сибпромжелдортранс»– без удовлетворения.  

Взыскать с акционерного общества «Сибпромжелдортранс» в федеральный  бюджет 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную  силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской  области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в  связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий: Н.В. Марченко  

Судьи: Р.А. Ваганова  

ФИО1 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 28.12.2021 4:02:02Кому выдана Сухотина Виктория МихайловнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 21.01.2022 4:59:12Кому выдана Марченко Наталия ВалерьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 28.01.2022 3:11:57

 Кому выдана Ваганова Римма Амировна