АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-16316/2023

19 января 2024 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 19.01.2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «ФАСАД КРД» (ИНН 

<

***>) 

к ответчику: ООО «ЭТАЖИ ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

третьи лица: ФИО1, ООО «Спецмонтаж-Юг» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен; 

от ФИО1: ФИО2 – доверенность от 19.06.2023 (до перерыва); 

от ООО «Спецмонтаж-Юг»: не явились, извещены;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФАСАД КРД» (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ЭТАЖИ ИНВЕСТ» о взыскании задолженности по договору денежного займа.

Как следует из искового заявления, между ООО "ФАСАД КРД" (далее по тексту - Истец) и ООО "ЭТАЖИ ИНВЕСТ" (далее по тексту - Ответчик) заключен Договор займа № 01-04/2019 от 17.04.2019 г.

В соответствии с п. 2.1 Договора Истец обязался передать Ответчику заем в сумме 3 745 000 рублей. На сумму займа начисляются проценты в размере 7,75% годовых.

В соответствии с п. 2.3 Договора Ответчик обязался вернуть заем не позднее 31 декабря 2020 г.

Во исполнение своих обязательств заимодавца, ООО "ФАСАД КРД" в период с 17.04.2019 г. по 02.08.2019 г. перечислило на счет заемщика денежные средства в общей сумме 3 745 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями с 17.04.2019 по 02.08.2019 г.г.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, между ООО "ФАСАД КРД" и ООО "ЭТАЖИ ИНВЕСТ" возникли правоотношения по договору займа на сумму 3 745 000 рублей.

Между тем, ООО "ЭТАЖИ ИНВЕСТ" принятые на себя договорные обязательства в части возврата заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ней образовалась задолженность.

Между ООО "ФАСАД КРД" и ООО "ЭТАЖИ ИНВЕСТ" заключен Договор займа № 02-08/2019 от 05.08.2019 г.

В соответствии с п. 2.1 Договора Истец обязался передать Ответчику заем в сумме 3 979 020 рублей. На сумму займа начисляются проценты в размере 7,75% годовых.

В соответствии с п. 2.3 Договора Ответчик обязался вернуть заем не позднее 31 декабря 2020 г.

Во исполнение своих обязательств заимодавца, ООО "ФАСАД КРД" в период с 07.08.2019 г. по 22.11.2019 г. перечислило на счет заемщика денежные средства в общей сумме 3 979 020 рублей, что подтверждается платежными поручениями с 07.08.2019 по 22.11.2019 г.г.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, между ООО "ФАСАД КРД" и ООО "ЭТАЖИ ИНВЕСТ" возникли правоотношения по договору займа на сумму 3 979 020 рублей.

Между тем, ООО "ЭТАЖИ ИНВЕСТ" принятые на себя договорные обязательства в части возврата заемных денежных средств исполнял ненадлежащим, образом, в результате чего за ней образовалась задолженность.

Между ООО "ФАСАД КРД" и ООО "ЭТАЖИ ИНВЕСТ" заключен Договор займа №03-11/2019 от 25.11.2019 г.

В соответствии с п. 2.1 Договора Истец обязался передать Ответчику заем в сумме 3 745 000 рублей. На сумму займа начисляются проценты в размере 7,75% годовых.

В соответствии с п. 2.3 Договора Ответчик обязался вернуть заем не позднее 31 декабря 2020 г.

Во исполнение своих обязательств заимодавца, ООО "ФАСАД КРД" в период с 22.11.2019  г. по 17.04.2020 г. перечислило на счет заемщика денежные средства в общей сумме 2 237 380 рублей, что подтверждается платежными поручениями с 29.11.2019 по 17.04.2020 г.г.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, между ООО "ФАСАД КРД" и ООО "ЭТАЖИ ИНВЕСТ" возникли правоотношения по договору займа на сумму 2 237 380 рублей.

Между тем, ООО "ЭТАЖИ ИНВЕСТ" принятые на себя договорные обязательства в части возврата заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ней образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из этого следует, что договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств. Таким образом, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным условием заключения договора займа.

На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Возможность подтвердить фактическую выдачу суммы займа при отсутствии письменного договора займа находит свое подтверждение в вопросе 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Если для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то в случае возникновения спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Частями 1 - 3 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, отсутствие письменного договора займа при доказанности факта перечисления займодавцем на расчетный счет заемщика денежных средств не является основанием освобождения заемщика от исполнения обязанности возвратить заемные денежные средства.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В данном случае, истец представил доказательства перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, также указал на то, что последним не было представлено встречное исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности, по договору займа № 01-04/2019 от 17.04.2019 г. в размере 3 745 000 рублей, по договору займа № 02-08/2019 от 05.08.2019 г. в размере 3 979 020 рублей, по договору займа № 03-11/2019 от 25.11.2019 г. в размере 2 237 380 рублей, а всего в размере 9 961 400 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору займа № 01-04/2019 от 17.04.2019 г. в размере 560 155,20 рублей за период с 18.04.2019 г. по 15.03.2023 г., по договору займа № 02-08/2019 от 05.08.2019 г. в размере 1 017 831,29 рублей за период с 08.08.2019 г. по 15.03.2023 г., по договору займа № 03-11/2019 от 25.11.2019 г. в размере 547 756,65 рублей за период 30.11.2019 г. по 15.03.2023 г.

В соответствии с п. 2.6 Договоров займа процентная ставка по договору займа установлена в размере 7,75% годовых.

При этом, 22.12.2020 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа № 01-04/2019 от 17.04.2019 г., пунктом 2 которого внесены изменения в п. 2.6 Договора займа и установлена процентная ставка в размере 1,5 % годовых.

11.01.2021 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа № 02-08/2019 от 05.08.2019 г., пунктом 2 которого внесены изменения в п. 2.6 Договора займа и установлена процентная ставка в размере 1,5 % годовых.

11.01.2021 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа № 03-11/2019 от 25.11.2019 г., пунктом 2 которого внесены изменения в п. 2.6 Договора займа и установлена процентная ставка в размере 1,5 % годовых.

Истец в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ, не заявил о фальсификации представленных доказательств, основания для исключения вышеуказанных дополнительных соглашений из числа доказательств по делу отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, судом произведен расчет процентов за пользование суммой займа, в соответствии с которым размер процентов по договору займа № 01-04/2019 от 17.04.2019 г. за период с 18.04.2019 по 15.03.2023 составил 559 673 руб. 42 коп., размер процентов по договору займа № 02-08/2019 от 05.08.2019 г. за период с 08.08.2019 по 15.03.2023 составил 504 054 руб. 74 коп., размер процентов по договору займа № 03-11/2019 от 25.11.2019 г. за период с 18.04.2019 по 15.03.2023 составил 243 564 руб. 92 коп.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов в вышеуказанном размере, а всего в размере 1 307 293 руб. 08 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по договору займа № 01-04/2019 от 17.04.2019 г. в размере 933 254 рублей за период с 01.07.2021 по 15.03.2023, по договору займа № 02-08/2019 от 05.08.2019 г. в размере 1 279 652,83 рублей за период с 01.01.2021 по 15.03.2023, по договору займа № 03-11/2019 от 25.11.2019 г. в размере 719 541,41 рублей за период с 01.01.2021 по 15.03.2023.

Согласно п. 2.10 Договоров займа в случае не своевременного погашения суммы основного долга Заемщик уплачивает пени в размере 0,04% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев. 

В силу подпункта.2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. 

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, судом произведен расчет пени с изъятием периода с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., в соответствии с которым размер пени по договору займа № 01-04/2019 от 17.04.2019 г. составил 657 622 руб., по договору займа № 02-08/2019 от 05.08.2019 г. составил 937 196,96 руб., по договору займа № 03-11/2019 от 25.11.2019 г. составил 554 870,24 руб., а всего – 2 149 689,2 руб.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежащими удовлетворению в размере 2 149 689,2 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на сторон с учетом удовлетворения требований истца на 89,34%.

Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭТАЖИ ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ФАСАД КРД» (ИНН 

<

***>) 9 961 400 руб. задолженности, 1 307 293 руб. 08 коп. процентов, 2 149 689,2 руб. пени.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «ЭТАЖИ ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 87 639,97 руб. 

Взыскать с ООО «ФАСАД КРД» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 10 458,03 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья     М.В. Черножуков